Проект поправки в Конституцию Украины о родовом поместье (на рус. яз.)

Разработка и обсуждение законопроектов, связанных с родовыми поместьями и изменениями в Конституцию
Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Проект поправки в Конституцию Украины о родовом поместье (на рус. яз.)

Сообщение Вячеслав Богданов » Ср ноя 30, 2005 12:59 pm

Скачать в формате Word http://bytdobru.info/doc/naridea.rar

Проект

З А К О Н У К Р А И Н Ы

О внесении изменений в Конституцию Украины

О родовом поместье


(Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2005 № 2, ст. 44)


Верховная Рада Украины п о с т а н о в л я е т:

І. Внести в Конституцию Украины (Ведомости Верховной Рады Украины, 1996 г., № 30, ст. 141) такие изменения:

1) дополнить статьёй 48-1 такого содержания:

"Статья 48-1. Каждой желающей украинской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.

ІІ. Данный закон вступает со дня его опубликования.





Президент Украины ____________

г. Киев ________ 20 __ году
№ _________



Пояснительная записка
к проекту Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины
"О родовом поместье"


1. Обоснование необходимости принятия закона
Проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины "О родовом поместье" подготовлен на выполнение Указа Президента Украины "О родовом поместье" от _________ г. № ______.
В стране усиливается депрессивное состояние, оно охватывает всё большую часть людского сообщества. Некачественные продукты питания, в том числе из развитых стран, приводят к заболеваниям. Растут преступность и наркомания, женщины всё меньше испытывают желание рожать детей. Население стареет, умирает, что приводит к обострению демографического кризиса.
Рождаемость обеспечивает только половину необходимого воспроизводства населения, то есть для замены поколения родителей таким же количеством поколения детей. За период между переписью 1959 и 2001 годов часть лиц в возрасте 60 лет и выше выросла с 10,5 до 21,4 процента. При этом старение идёт исключительно за счёт снижения рождаемости, а не за счёт повышения длительности жизни в старших возрастных группах.
Также наблюдается резкая неравномерность старения по типам населённых пунктов (по данным переписи 2001 года, часть лиц в возрасте до 60 лет и старше в городах составляла 19,1 процента, а в сельской местности – 26,1 процента) и за полом (на 100 женщин в возрасте 60 лет и старше приходится 56 мужчин, в том числе в городах – 59, а в сёлах – 54). Разница в длительности жизни по признаку пола приводит к распространению женского одиночества в преклонном возрасте.
В сфере семейной политики и рождаемости была принята Концепция, которая видит основной целью формирование системы личных и общественных ценностей, ориентированных на создание семьи с двумя детьми, укрепления и повышения воспитательного потенциала как основного центра воспроизводства населения. Одним из приоритетных направлений государственной поддержки семьи является утверждение высокого социального статуса семьи путём обогащения брачно-семейных традиций, повышения статуса материнства и отцовства в обществе, формирование механизма стимулирования населения к ведению здорового образа жизни.
Считается, что преодоление демографического кризиса возможно только при условии существенного повышения уровня жизни широких слоёв населения, совершения целенаправленного влияния со стороны государства на преобразование социальной инфраструктуры.
Не стоит ожидать, что с повышением уровня жизни вырастет и рождаемость. Если бы связь была такой простой, то не сокращалась бы рождаемость во всех без исключения экономически развитых странах до уровня, который не обеспечивает даже простого воспроизводства поколения родителей.
Даже если государство существенно повысит размер материальной помощи при рождении ребёнка и ежемесячное пособие матери по уходу за ребёнком, это не решит демографической проблемы. Всплеск рождаемости на первых порах может и будет, но потом поутихнет. Потому что материальное обеспечение ещё никогда не приводило к росту количества рождённых детей. Дети рождались и во время войны, голода, в послевоенные годы. Сегодня наблюдается даже обратная ситуация. В экономически благополучных странах, в особенности у состоятельных семей очень редко можно увидеть двух-трёх и более детей. Чаще останавливаются на одном, что не обеспечивает простого воспроизводства населения этих стран. Численность населения постоянно сокращается. Эти страны заполонили китайцы как наиболее многочисленной нацией.
Всё дело в уверенности в завтрашнем дне, в прекрасном будущем рождённых детей. И если мать не видит перспектив, то и рожать детей не будет. Раз увеличивается количество бесплодных женщин и мужчин в тех странах, считающихся обеспеченными, и уменьшается количество детей, значит люди сами чувствуют, что в этих странах нет перспектив для будущего. И не надо нам равняться на них, надо семью укреплять, семейные ценности возрождать, родовые корни укреплять.
Немаловажное значение для повышения уровня рождаемости имеет благоприятная экология, чистый воздух и вода, самые свежие и вкусные фрукты и овощи, положительные эмоции. Все эти факторы можно совместить, слить воедино в родовом поместье. Государство в лице избранников народа может дать человеку такую возможность и всячески защищать права своих граждан на этот кусочек Родины. А уж то, каким его сделают пожизненные собственники родовых поместий – зависит только от них. Захочется ли в нём женщинам рожать детей или нет.
Семья – это лучшая среда для воспитания и развития детей, а дети, как известно – это подрастающее будущее страны. Значит, будущее государства напрямую зависит от благополучия каждой отдельно взятой семьи и её достатка. У государства есть возможность создать условия для укрепления семьи, повышения её благополучия не на словах, а на деле. Пора уже перестать лозунги провозглашать да красивые слова бросать на ветер - о детях, матерях, о ценностях семьи и благополучии народа. Пора реально показать свою заботу о будущем Украины, заинтересованность в будущем семьи и государства путём введения в законодательство нового правового института – пожизненного пользования земельным участком для обустройства родового поместья с правом передачи по наследству. Место, в котором растёт и набирается сил, питаясь соками земли родной, будущее страны.
Изображение
Рис.1. Один из проектов родового поместья.

2. Цели и задачи принятия закона
Основной целью проекта закона является уменьшение безработицы в стране, обеспечение прожиточным минимумом малоимущих и малозащищённых семей, решение проблем с беженцами, гарантирование продовольственной безопасности страны.
Закон предусматривает решение таких задач как проведение государственной политики направленной на укрепление семейных ценностей, рода, повышения благосостояния населения, укрепления здоровья, решения вопроса безработицы.
Настоящий закон закладывает основы возрождения Украины, длительного устойчивого развития общества и государства путём возрождения сельских территорий и сельского хозяйства страны. Гарантируя право граждан Украины на землю как основное национальное богатство, настоящий закон развивает приоритет земли как основы жизни и деятельности человека и утверждает значение земли для человека как неотъемлемого достояния его семьи и рода.
В соответствии с настоящим законом каждой желающей украинской семье гарантируется право на обустройство своего родового поместья. Это право включает в себя выбор каждой желающей семьёй земельного участка для обустройства на нём родового поместья, его безвозмездное предоставление государством, пожизненного пользования им с правом передачи по наследству.
Размер земельного участка, безвозмездно предоставляемого семье для обустройства родо¬вого поместья, устанавливается равным 1 гектару. Такая площадь позволит создать на земельном участке сбалан¬си¬рованную экологическую систему из плодовых, ягодных, орехоплодных и других многолетних насаждений, с нали¬чием водных объектов и зелёных массивов – мест обитания животных: зверей, птиц, насекомых и других живых организмов.
Деятельность гражданина и членов его семьи по ведению на таком земельном участке природосообразного хозяйства осуществляется ради создания более совершенной среды обитания для своих детей, внуков и правнуков, что придаёт обустройству земельного участка родового поместья природоохранный и природовосстанавливающий характер. Приоритет при ведении такого хозяйства отдаётся значению земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части приро¬ды, и природному ресурсу, используемому в интересах нынешних и будущих поколений.
Многообразие видов сельскохозяйственной деятельности (садо¬водство, огородничество, виноградарство, цветоводство, пчеловодство, рыбоводство, птицеводство, звероводство, животноводство и т.п.) позволяет максимально приблизить производство сельскохозяйственной продукции в таком хозяйстве к природным процессам организации экосистем, создателем и регулятором которых является человек и его семья, живущие на этой земле из поколения в поколение (родом).
Сочетание сельскохозяйственной и природоохранной деятельности с постоянным проживанием человека и его семьи (рода) на этой земле направляет всю жизне¬деятельность создателей родовых поместий на совершенствование среды обитания. Это проявляется в улучшении почвенной структуры земли и её плодородия, внедрении экологических систем земледелия, сохранении и приумножении редких и ценных пород растений, улучшении семенного фонда, сохранении и улучшении генофонда животных, птиц и пчёл, создании произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, озеленении сельских территорий, ведении здорового образа жизни, развитии своего духов¬но¬го и творческого потенциала, рождении здоровых и творчески развитых детей, восстановлении сельской культуры, возрождении исконных народных ремёсел, обрядов, праздников.
Жизнь в сельской местности не только возвращает человека к природе, но и пробуждает любовь к ней, трудолюбие. Делая постоянным круг общения, способствует росту ответственности за свои поступки, честности во взаимоотношениях, взаимопомощи. Творческий труд создателей родовых поместий, с посильным привлечением старшего и подрастающего поколений, наглядность результатов такого труда позволяют обеспечить достойную старость старшего поколения и поднять на качественно новый уровень процесс воспитания и обучения детей и молодежи.
Особое социальное предназначение родового поместья и экологически востребованный характер деятельности создателей родовых поместий обуславливает неимущественный характер права на родовое поместье. Это проявляется:
- в безвозмездном предоставлении земельных участков для обустройства родовых поместий желающим украинским семьям;
- в освобождении этих семей от налогов на произведённую продукцию и на земельный участок для обустройства родового поместья;
- в недопустимости обращения взыскания на земельный участок и находящиеся на нём жилые строения по обязательствам гражданина и членов его семьи.
Неимущественный характер права на родовое поместье проявляется также в том, что к такому земельному участ¬ку не применяется режим недвижимого имущества – его нельзя купить, продать, заложить, сдать в аренду, разделить на части, передать юридическому лицу и т.п., так как родовое поместье является местом укоренения рода и его неотъемлемым достоянием. Это обуславливает пожизненный (вечный) характер пользования земельным участком для обустройства родового поместья с правом передачи его по наследству, невозможность конфискации родового поместья и недопустимость его изъятия для государственных или общественных нужд. Введение и гарантирование государством этих положений является одной из важнейших составляющих настоящего закона.
Прочность и незыблемость прав на землю, уверенность человека в том, что эта земля предоставлена ему навсегда, что она перейдёт его детям, внукам и правнукам, является первейшим условием возникновения таких отношений по использованию земли, при которых в человеке пробуждается желание вкладывать в землю свой труд на века и улучшать эту землю ради блага самого себя и своей семьи, которая на этой земле вместе с ним и проживает. Таким образом, естественное стремление человека улучшить среду своего обитания и создать благосостояние своей семьи приводит к улучшению природной среды, укреплению народного хозяйства и повышению благосостояния государства в целом.
Особое правовое положение родовой земли, которая является неделимой частью государст¬ва и неотъемлемым достоянием гражданина, открывает ему перспективу материального и духовного роста, даёт ему и его потомкам уверенность в завтрашнем дне, доверие к руководству страны, способствует сплочению всего народа. На смену человеку-потребителю вернётся человек-творец, ответственный за свою семью, за свой род, ответственный за процветание своей Родины. Благодаря этому в Украине начнётся развитие природосообразного хозяйства, пустующие земли покроются садами, каждая желающая семья сможет обеспечивать себя экологически чистыми продуктами питания, проживать в благоприятной окружающей среде, построить свой дом на своей земле, оставить своим детям и внукам более совершенную среду обитания, подарить им Родину.
Осознанная любовь к Родине, олицетворением которой станет своё родовое поместье, и формирование нового облика украинского государства, состоящего из прекрасных родовых земель, создадут условия для восстановления утраченных общенациональных ценностей, возрождения родовых устоев и добрососедства разных народов, сохранения целостности страны и умножения её природных богатств. Новые парадигмы отношений между человеком, обществом и природой станут основой оздоровления нации, народа, предметом защиты и фундаментом новой, экологически здоровой экономики, продовольственной безопасности государства. Украина встанет на путь цивилизации, достойной третьего тысячелетия.
Изображение
Рис. 2. Один из проектов родового поместья

3. Общая характеристика и основные положения проекта закона
Закон состоит из одной статьи.
Данный законопроект определяется Президентом Украины как безотлагательный и должен рассматриваться Верховной Радой Украины вне очереди, в соответствии с частью второй статьи 93 Конституции Украины.

4. Состояние нормативно-правовой базы в данной сфере правовой регуляции
На данный момент нормативно-правовая база в отношении родовых поместий, земельных участков для обустройства родовых поместий, родовых поселений в законодательстве Украины и в международном праве отсутствует. Это совсем новый институт для законодательства. При создании проекта закона авторы руководствовались Конституцией Украины, Постановлением Верховной Рады Украины „О Декларации общих принципов государственной политики Украины относительно семьи и женщин”, Постановлением Верховной Рады Украины „О Концепции государственной семейной политики”, Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.03.01 г. № 243 „О программе „Украинская семья”, Декларацией о государственном суверенитете и другим законодательством.

5. Финансово-экономическое обоснование.
Выделение земель для обустройства родовых поместий приведёт к сокращению поступлений средств в бюджеты от уплаты налога на землю. Но это с лихвой компенсируется теми положительными преобразованиями, которые произойдут впоследствии.
Обустройство родовых поместий желающими семьями приведёт к их материальному, финансовому росту, а также развитию государства в целом. Сначала полностью исчезнет безработица, так как не нашедший себе применения чело¬век в обычной для сегодняшнего дня промышленности или иной коммерческой или государственной структуре сможет полностью или частично посвятить себя работе, а точнее сказать, созиданию в своём поместье. Отсутствие безработных сразу высвободит денежные ресурсы на их содержание. Обеспеченность продовольствием за счёт этих семей избавит государство от каких бы то ни было затрат на сельхозпроизводство. Прожиточным минимумом будут обеспечены малоимущие семьи, поскольку собственники поместий самостоятельно смогут выращивать на них продукты питания (овощи, фрукты, ягоды, орехи), саженцы, лекарственные травы, получать пчелопродукты, яйца, молоко, кисломолочные продукты и другое, а излишки продавать.
Необычные изменения в Украине при¬влекут внимание многих людей во всех странах мира. О значительном изменении образа жизни большинства украинцев станет писать пресса всех стран мира. В Украину хлынет огромный поток туристов. Правительство сможет установить большие сборы с каждого въезжающего в страну иностранца. Людям из разных стран захочется подышать воздухом Украины, который станет целебным, испить живой воды, попробовать плодов, которых нигде в мире не будет существо¬вать (выращенные в родовом поместье с любовью для себя), самим пообщаться с людьми, обустраивающими прекрасные оазисы.

6. Прогноз социально-экономических и других последствий принятия закона
Принятие Закона позволит обеспечить следующие позитивные преобразования:
- снижение напряжения и депрессии в обществе;
- уменьшение безработицы в стране;
- обеспечение прожиточным минимумом малоимущих и малозащищённых семей;
- решение проблем с беженцами;
- гарантирование продовольственной безопасности страны;
- улучшение демографической ситуации в стране;
- обеспечение граждан Украины основным национальным богатством – землёй;
- улучшение здоровья народа и его генофонда;
- развитие туризма;
- улучшение окружающей природной среды;
- проведение государственной политики направленной на укрепление семейных ценностей, рода, повышения благосостояния населения, укрепления здоровья;
- возродить село на качественно новой основе;
- заселить обезлюдевшие земли вдали от крупных торговых центров;
- расселить мегаполисы и крупные города, что уменьшит нагрузку на их инфраструктуру;
- снизить социальную напряженность в обществе и безработицу;
- навсегда избавиться от нищеты и бедности;
- облегчить решение жилищной проблемы;
- укрепить институт семьи, что способствует решению демографической проблемы;
- улучшить экологию среды обитания людей;
- снизить криминогенную напряжённость;
- уменьшить потребности в детских домах и домах престарелых;
- восстановить плодородие сельскохозяйственных земель;
- улучшить обеспечение граждан экологически чистыми продуктами питания;
- заложить долгосрочные проекты по созданию плодовых, лесных и других многолетних насаждений;
- охватить природоохранной деятельностью широкие слои населения;
- сохранить и приумножить биологическое разнообразие растительного и животного мира;
- укрепить экологическую безопасность государства.
В совокупности это позволит обеспечить прочный фундамент духовного возрождения общества, укрепления государства, его суверенитета, послужит гарантом сплочения всех граждан, целостности и процветания Украины.




__________________________ __________________


"___" __________________ 20__ г.
Последний раз редактировалось Вячеслав Богданов Сб апр 07, 2007 1:22 pm, всего редактировалось 2 раз.





sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Сб дек 16, 2006 11:07 pm

Доброго Всем здравия. Предлагаю к Вашему вниманию сообщения, которые были на форуме в этой теме до момента аварии ( то ли на сайте то ли в базе данных). Надеюсь на дискуссию.
Мной предлагалась следующая редакция изменений в Конституцию.
Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської)економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Кожен громадянин України має право на безоплатне отримання для своєї сім’ї земельної ділянки, площею не менш одного гектару для облаштування родового помістя. Земля виділяється у довічне користування з правом передачі у спадщину. Земля, яка виділена для облаштування родового помістя набуває статусу Родової власності та не підлягає обкладанню будь-якими податками, як і продукція на неї вироблена.
Земля, яка перебуває в родовій власності не підлягає купівлі, продажу,
заставі. Відчуження землі, яка перебуває у родовій власності регулюється відповідними законами та може бути здійснене лише на підставі рішення суду.
Від імені Українського народу права власника, окрім прав розпорядження
Родовою власністю, здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.
Право родової власності є приоритетним, усі інші суб'єкти права власності рівні перед законом.

На это Otto fon ответил:

а мені здається що найкраще зміни внести у 14 ст.
а особливий статус земель потрібно прописати в земельному кодексі і виділити там цілий розділ для цьго, наприклад "Землі родових помість".
доречі цікаве питання: право на землю під помістя має сім'я чи кожен повнолітній громадянин? якшо сім'я - то ми обмежуємо одиноких людей.. а якшо сталося розлучення, то кому належитьпомістя?якшо кожен громадянин - то на сім'ю уже дві ділянки.
і отаких дрібних питань ціла купа, потрібно дійсно детально все продумати

На это я ответил:

Спасибо за комментарии. Попробую кратко обосновать необходимость изменений в 13 ст.

Идеология 13 ст. заключается в том, что в ней декларируется, что земля является объектом права собственности всего Украинского народа, при этом от его имени правами собственности распоряжаются органы государственной власти, которые должны обеспечить защиту всех субъектов права собственности и равенство всех этих субъектов перед законом.
Написано очень хорошо и красиво. Но на практике оказывается, что, как правило, лучшие земли от нашего имени уже проданы и на них стоят виллы, увеселительные заведения, какие-то непонятные производства или земли просто пустуют (в основном те, которые скуплены банками и ждут покупателей с большими деньгами). Простые земледельцы, которые стали невольными соседями новых «любителей» земли, решивших расширить свои владения, вынуждены по-хорошему продавать свои участки (из личного опыта - ситуация с моими знакомыми). И всё это делается несмотря на то, что земля с/х назначения или имеющая статус «заповедника» вроде как по закону, продаваться не должна вообще. Но это ж всё сделано от нашего имени и для нашего блага, согласно Конституции.
(К слову - недавно Liga анонсировала платный семинар на тему юридических тонкостей оформления прав собственности на землю, продажа которой по законодательству -запрещена).
Идеология новой редакции ст. 13 заключается в том, чтобы закрепить в Конституции новую форму собственности – родовую, которая не подлежит купле – продаже и имеет приоритет перед другими формами собственности. Смысл приоритетного статуса заключается в том, чтобы никто кроме родового собственника не мог от его имени и без его ведома распоряжаться его землёй, а при возникновении каких-либо земельных споров с частным собственником перевес априори (конституционно) был на стороне родового собственника.
Теперь к формулировкам. В предлагаемой редакции под «каждым гражданином» подразумевается муж, жена, а может и одинокий человек. И на свою семью может оформить родовую собственность или тот или другой, при разводе (не дай бог) уйти теоретически должен будет тот, кто на себя не оформлял р. собственность, т.к. у него ещё осталось право на бесплатное получение р. земли, а это право должно по-моему быть дано каждому только один раз (примерно - по принципу приватизации гос. квартир).
А вообще не хочется как- то начинать сразу с разводов. Конституция это глобальный, основной Закон давайте же разделять вещи, которые должны быть, несомненно, прописаны в законах «О Родовом поселении», «О родовой собственности», земельном, семейном и т.д. кодексах. Давайте по-возможности определимся сначала с идеологией, потом с редакцией изменений в Конституцию, а потом уже с первоочередными законами, которые должны быть приняты в развитие конституционных норм с позиций тактики и стратегии (программы минимум и программы максимум).
Я например, убеждён, что «новая цивилизация», открытая Анастасией, не возможна без конституционного закрепления новых форм собственности в переходный период. Думается, что когда новая цивилизация будет воссоздана – не будет ни государств, ни границ, ни Конституции, а пока…
Давайте припомним, какие формы собственности являются определяющими при феодальном строе, капиталистическом, социалистическом и т.д., а какая форма собственности будет главенствовать при «новой цивилизации» - частная ?
Прошу понять меня правильно, я не коммунист и никогда им не был, но образ частной собственности, особенно в наших дико-капиталистических реалиях сливается с образом бездумного разрушителя не только Матушки- земли, её кожи, недр, богатств, но и самого человека.
Что касается редакции В. Богданова - я могу с ней согласиться только как с компромиссным вариантом (в программе- минимум).
Например, создали мы партию и набрали на выборах процентов 5 -10, будем реалистами, ясное дело – в этом случае мою редакцию (или похожую на неё) Рада скорей всего не поддержит, а вот его – Рада может и поддержать... Но вот когда в Раде наша партия будет иметь большинство – тогда другое дело.
Быть Добру.
sergch

Аватар пользователя
Otto fon F.
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 156
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2005 1:12 am
Откуда: Волинь
Контактная информация:

Сообщение Otto fon F. » Вс дек 17, 2006 12:19 am

sergch писал(а):Від імені Українського народу права власника, окрім прав розпорядження
Родовою власністю, здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

тут незрозуміло написано.. якщо землі поки що нечиї і ними ніхто не може розпоряжатися, то як вони можуть стати чиїмись? для чого органам право власності без права розпорядження? це людям потрібно давати землю в довічне користування, тобто володіти і користуватися, але не розпоряджатися.
отже ще раз. право власності складається з трьох складових:
-право володіння (земля є у наявності)
-право користування (можна сіяти, садити, будуватися і т.д.)
-право розпорядження (продавати, дарувати, заставляти і т.д.)
Земля під родове помістя надається в довічне користування, тобто можна лише володіти і користуватися.
тобто спочатку земля є у власності адміністрацій чи рад. Далі вони переводять її у категорію землі родових помість і дають безкоштовно людям. все, вже більше ніхто нічого зробити не може з цією землею. там може бути лише родове помістя. (щоправда варто добавити в закон норму, яка б регулювала вилученняземель у випадку використання не за цільовим призначенням)

загалом я зі всіма пунктами згідний окрім процитованого

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Вс дек 17, 2006 1:40 am

Спасибо за комментарий.
На всякий случай напомню, как сейчас выглядит ст. 13 Конституции :

Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в межах території України,
природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської)
економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого самоврядування в межах,
визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними
об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися
на шкоду людині і суспільству.
Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.
Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Я второй абзац практически не менял, вставил только "кроме права распоряжения родовой собственностью" и всё, лично для меня эта вставка принципиальна, а если вводить в Конституцию такие понятия как Вече, то её придётся переписывать всю, а пока у нас есть всё-таки конституционные органы власти и местного самоуправления, которые вообщем-то должны как-то распоряжаться землёй, которая осталась ещё в собственности государства, а при необходимости и землёй, которая находится в частной собственности.
Но если этот абзац не устраивает, давайте переделаем, только мне на счёт этого на ум ничего путнего, к сожалению, пока не пришло.
Быть Добру.
sergch

Аватар пользователя
Otto fon F.
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 156
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2005 1:12 am
Откуда: Волинь
Контактная информация:

Сообщение Otto fon F. » Вс дек 17, 2006 9:58 am

Так правильно це речення написано в Конституції. Сам подумай, якщо ради і адміністрації не можуть розпоряджатись своєю власністю, то як вона може стати твоєю чи моєю? адже для того, щоб землю надали у довічне користування - спочатку потрібно розпорядитися (визначити юридичну і фактичну долю землі).

Конституція гарантує місцеве самоврядування - право громади управляти своїми справами (дослівно непам'ятаю). Також органи місцевого самоврядування можуть наділяти громади деяким своїми правами. У кожної громади є право безпосередньої участі у керуванні справами (також дослівно не пам'ятаю). Тобто фактично віче поселення вписується у нашу Конституцію.

поправка Славіка - це може і мінімум тексту, але це не є якимось компромісом.
основні моменти прописані:
-публічність (кожен має право)
-безоплатність
-довічне користування
-відсутність оподаткування

твої зауваження варті уваги, тому що вони гарантують це право (може бути вилучене лише за рішенням суду і є пріоритетним)
поясни будь-ласка що ти розумієш під словом пріорітетні?
я розумію це так - землі родових помість не можуть бути переведені у іншу категорію земель, тобто там уже постійно будуть чиїсь помістя.

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Пн дек 18, 2006 7:34 pm

Спасибо за комментарий .
Ещё раз, тезисно, об идеологии предлагаемых изменений в ст.13 Конституции (как это видится мне).
1. Органы власти должны при наличии заявления, произвести оформление и выделение земли, которая находится в государственной (коммунальной, общественной) собственности под родовое поселение (естественно весь порядок, последовательность, сроки будут регулироваться соответствующими законодательными актами).
2. С момента выделения земли под родовое поселение, земля приобретает статус родовой собственности и органы власти полностью теряют право каким - либо способом ею распоряжаться. ( Например принять решение провести по территории родового поселения дорогу, протянуть газопровод или построить аэропорт, стадион, создать заповедник и т.д.).
3. Нельзя исключать возможность возникновения земельных споров у поселенцев с частными собственниками земли. Более того в переходный период (имеется в виду период, когда у анастасиевцев не будет большинства во всех органах власти), вышеуказанные споры и трения вполне могут быть и специально спровоцированы: например по «ошибке» выделят кому-то землю под РП, а лет так через 5 выяснится, что земля до того была в частной собственности, причём и доказательства тому будут законные или даже фиктивные (которые наш самый гуманный суд, во всех инстанциях, - за взнос в фонд борьбы с коррупцией - признает законными) и что тогда. Тут уже вопрос в другом, хватит ли таких изменений в ст. 13 Конституции, чтобы от этого всего в переходной период защитить и обезопасить поселенца?

4. Как быть в том случае, когда наше движение в переходный период приобретёт массовый
характер, а земля будет уже почти вся скуплена каким – нибудь «абрамовичами» (это ещё
хорошо, если доморощенными). Не следует забывать и тот факт, что наши-то жрецы уже в
поместьях огромных давно обосновались, а сейчас уже приобретают поместья и для детей и для
внуков, а кто будет на них работать, если вдруг все в свои поселения пойдут жить? Так что
саботаж ( и это ещё мягко сказано) в разных формах будет наверняка.

Есть ещё аргументы, о которых сейчас говорить – только тёмные силы подпитывать.

Родовая собственность априори – уже приоритетна, поскольку не облагается налогами, как и продукция, полученная с её помощью, исключает эксплуатацию (насилие) человека человеком и человеком Земли – матушки. Кроме этого - не продаётся, не покупается, а только передаётся по наследству. В конце концов, ЭТО СОБСТВЕННОСТЬ, ДАННАЯ НАМ В ПОЛЬЗОВАНИЕ НАШИМИ ПОТОМКАМИ.
Для того, чтобы по злому умыслу, но на законных основаних, забрать родовую собственность у поселенцев – для этого надо будет ( по крайней мере) поменять Конституцию. Т.е. право родовой собственности является приоритетным, это как право на жизнь.
Таким образом, это собственность и юридически, и как угодно, совершенно новой формы (или типа, или вида) – такой собственности (де-юре) сейчас нигде в мире нет.

Почему мы не можем всем прямо сказать о том, что наше стремление - создать новую цивилизацию (или возродить забытую), которая будет отличаться от имеющихся, кроме всего прочего ещё и тем, что приоритетной формой собственности будет являться РОДОВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
А раз так, то почему мы не должны стремиться подтвердить наше стремление соответствующими изменениями и прямо в Основном законе назвать вещи своими именами ?

Именно в этом направлении мне мыслилось.
Быть Добру.
sergch

Аватар пользователя
Otto fon F.
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 156
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2005 1:12 am
Откуда: Волинь
Контактная информация:

Сообщение Otto fon F. » Пн дек 18, 2006 11:00 pm

sergch писал(а):Для того, чтобы по злому умыслу, но на законных основаних, забрать родовую собственность у поселенцев – для этого надо будет ( по крайней мере) поменять Конституцию. Т.е. право родовой собственности является приоритетным, это как право на жизнь.

для цього буде достатньо рішення суду
sergch писал(а):Відчуження землі, яка перебуває у родовій власності регулюється відповідними законами та може бути здійснене лише на підставі рішення суду.


я зрозумів чому Славік пропонує зміни доповнити статтею 48-1 -- просто це розділ про права людей і логічно шо право на помістя також у ІІ розділ Конституції, найближча за змістом 48 стаття про добробут.
а ось норми щодо пріорітетності родових земель варто внести у перший розділ (у ст.13 чи 14)
ще думаю над формулюванням - поняття родова власність не підходить (це ж не власність в прямому розумінні цього слова).
єдине що поки що влаштовує - це нова категорія земель - землі родових помість.
тобто пріорітетним буде не право власності на землю а сама категорія земель - вона не можуть переходити у іншу категорію - що унеможливлює проведення залізниці, трубопроводів чи вилучення земель для інших соціальних потреб.
ці землі будуть переходити лише від одних людей до інших для облаштуваннн родового помістя.
тоді замість норми - "Відчуження землі, яка перебуває у родовій власності регулюється відповідними законами та може бути здійснене лише на підставі рішення суду" потрібно - "перехід прав на земельну ділянку відбувається виключно в порядку спадкування і не можуть бути передані чи відчужені у будь-який інший спосіб"

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Ср дек 20, 2006 1:38 am

Спасибо за комментарий .
Только просьба будет к тебе, не спешить с выводами.
Прочитай внимательно полностью несколько раз текст Конституции, может у тебя и очень высокая скорость мысли, но например у меня для того, чтобы подкорректировать конституцию ушёл не один месяц. Для этого пришлось кучу вариантов, а потом из них уже выбрать оптимальный (на мой взгляд).
При этом я преследовал цели :
- максимально защитить поселенца его право и его собственность (на время переходного периода) от власти вообще и от власти денег.
- внести минимальные изменения в Конституцию, т.к. чем больше изменений – тем меньше шансов их принять в полном объёме, по крайней мере в переходный период.
- при внесении изменений, сохранить внутреннюю логику, структуру, избежать внутренних противоречий ( точнее говоря не добавить новых т.к. противоречий и без этого достаточно) в теле Конституции (любое мало - мальское противоречие резко снизит шансы на принятие поправок, а в будущем может вообще дискредитировать всю идею).
И если мы стремимся к тому, чтобы принимать какие-то решения на Вече (да ещё и единогласные), то дискуссия по любому вопросу, наверное, должна идти в следующем направлении:
Оппонент должен кратко выразить своё согласие или обосновать несогласие. Если несогласие, то предложить свой вариант решения, т.е. несогласие должно быть конструктивным, а то ж получается, что баба Яга против и всё.
Теперь, что касается замечаний, скажи вот родовая земля в чьей всё-таки собственности находится?
- общегосударственной ( народа Украины) или коммунальной или частной, у нас ведь по Конституции ВСЁ НАХОДИТСЯ В ЧЬЕЙ-ТО СОБСТВЕННОСТИ. Другого Конституцией не предусмотрено.Если народа Украины, то см. ст.13, кто от имени народа может ею распоряжаться, при этом гарантируются равные права всех объектов прав собственности. Теперь прочитай :

Статья 48-1. Каждой желающей украинской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи в наследство. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.

На основании ст.48-1 земля Р.П. получает особый статус, который уже входит в противоречие со ст.13 (что уже само по себе плохо), которая гораздо более фундаментальна чем 48-1,т.к. её характер декларативный, и при возникновении любых коллизий - понятно к какой ст-е апелляция будет более весома.

Теперь если изложить совсем уже по- простому - в ст.13 декларируется, что всё, что есть в Украине ЯВЛЯЕТСЯ ОБЬЕКТАМИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЕЁ ГРАЖДАН, подчёркивается, что от имени народа этими правами можно управлять и одновременно декларируется равенство всех объектов права собственности. В ст. 14 написано, что право собственности на землю гарантируется и охраняется.
Таким образом в этих статьях говорится исключительно о правах собственности и распоряжениями этими правами; и в них, я считаю невозможно цивилизованно втиснуть такие вещи как «категория земель» - не о категориях там пишется, а объектах права собственности.
Что касается судов – поскольку в моей редакции конституционно закреплён приоритет за РС, то при равнозначности доводов ( это часто встречается при рассмотрении хозяйственных споров – чему я не один раз был свидетелем ) при тяжбах, понятно на чьей стороне должен быть перевес хотя бы и формальный. Равенство предполагается только при судебных спорах поселенцев друг с другом.
Теперь почитай декларации в ст.47, ничего это ничего не напоминает?

Стаття 47. Кожен має право на житло. Держава створює умови,
за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати
його у власність або взяти в оренду.
Громадянам, які потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату відповідно до закону.
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Ты знаешь статистику и фактический «стан речей» с выделением социального жилья например у себя в городе? Кто подал в суд, выиграл его и получил после этого социальное жильё? Вот это я и называю декларацией чистой воды.
Прочти ещё и это.
Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися
об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до
закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
ПРАВО ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ Є НЕПОРУШНИМ.
Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може
бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та
за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним
відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи
надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам,
свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію і природні якості землі.

Против этой статьи в своё время усиленно выступали коммунисты, как думаешь,почему?
Получается, что только право частной собственности у нас «не порушно», т.е. имеет приоритет.
Пойми правильно, я не претендую на истину в последней инстанции, но пока я не вижу способа избежать конституционного закрепления понятия Родовой собственности. А если считать, что добавив в Конституцию ещё одну декларацию и всё будет как в Раю… – я пока в это не верю.
Быть Добру.
sergch

Аватар пользователя
Otto fon F.
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 156
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2005 1:12 am
Откуда: Волинь
Контактная информация:

Сообщение Otto fon F. » Сб дек 30, 2006 1:06 pm

sergch писал(а): Теперь, что касается замечаний, скажи вот родовая земля в чьей всё-таки собственности находится?

Земля знаходиться в комунальній власності - власність територіальної громади (родового поселення).
Після того, як земля надана в довічне користування територіальна громада нею розпоряджатися не може.
Якщо земля використовується не по призначенню (не для облаштування родового помістя) - територіальна громада вилучає її на підставі рішення суду. Але земля залишається в категорії родових земель, тому вона потім комусь надається для облаштування родового помістя.

Крім змін у Конституцію ще буде багато змін в різні закони.

sergch писал(а):На основании ст.48-1 земля Р.П. получает особый статус, который уже входит в противоречие со ст.13 (что уже само по себе плохо), которая гораздо более фундаментальна чем 48-1,т.к. её характер декларативный, и при возникновении любых коллизий - понятно к какой ст-е апелляция будет более весома.

у нас в законодавстві одні суперечності. з формами власності також. по цивільному кодексу : приватна, комунальна і державна. в законі "про власність" - приватна, колективна і державна (державна і комунальна)

все залежить від того як тлумачити. Зараз приведу цитати з законів:
Цивільний кодекс писал(а):Стаття 327. Право комунальної власності
1. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.
2. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Стаття 395. Види речових прав на чуже майно
1. Речовими правами на чуже майно є:
1) право володіння;
2) право користування (сервітут);
3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);
4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
2. Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.


тобто буде ще встановлено право довічного користування. Ніяких суперечностей не бачу.

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Ср янв 03, 2007 3:38 pm

sergch---Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської)економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Кожен громадянин України має право на безоплатне отримання для своєї сім’ї земельної ділянки, площею не менш одного гектару для облаштування родового помістя. Земля виділяється у довічне користування з правом передачі у спадщину. Земля, яка виділена для облаштування родового помістя набуває статусу Родової власності та не підлягає обкладанню будь-якими податками, як і продукція на неї вироблена.
Земля, яка перебуває в родовій власності не підлягає купівлі, продажу,
заставі. Відчуження землі, яка перебуває у родовій власності регулюється відповідними законами та може бути здійснене лише на підставі рішення суду.


Свои соображения по поводу такой формулировки о внесении изменения в Конституцию:

- если в формулировке будет "Кожен громадянин" - то каждый член семьи имеет право на гектар земли для обустройства родового поместья (а не каждая семья); и при передачи в наследство - участок передаётся не семье, а одному гражданину, и т.п.
К тому же одинокий гражданин пользуется правами семьи (в Семейном кодексе сейчас есть такое положение);

- если в формулировке будет "площею не менш одного гектару" - то можно получить и 1 га и 10 га и 100 га для обустройства родового поместья (и суд будет на стороне людей, которые захотят "много" земли);

- по вопросу собственности
Извлечение из 5 книги В. Мегре "Кто же мы?":
"В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами".

Если водить термин родовая собственность, то непонятно что это за собственность и т.д.
Исходя из поправки в Конституцию, предложенной Анастасией, то предлагается "пожизненное пользование с правом передачи по наследству", другими словами - ограниченная собственность (владение, пользование землёй и её распоряжение только передачей в собственность).
Если убрать "собственность" - то нельзя будет передавать в наследство землю.
Дедушка Анастасии, когда говорит о законе про народных депутатов, предлагает термин "ПОЖИЗНЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (тоже что и Анастасия предлагает, только другими словами это называет).

"Каждый депутат должен получить не менее ста пятидесяти гектаров земли, на которых должно быть образовано поселение нового типа. Основанное на принципах, о которых говорила Анастасия. Из ста пятидесяти гектаров ПОЖИЗНЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ депутата может составлять один гектар, если у него семья небольшая и её увеличение не предвидится. Если у депутата есть дети, образовавшие свои семьи, и их дети хотят тоже обзавестись СОБСТВЕННЫМИ ПОМЕСТЬЯМИ, то необходимо выделить по гектару и на семьи детей…" (Глава "Закон для депутатов, избранных народом", кн. 7 "Энергия жизни").

Может быть, стоит ввести новые термины "пожизненная собственность" и "пожизненный собственник" в Закон Украины "О родовом поместье и родовом поселении в Украине", чтобы отличать от обычной собственности и обычного собственника).

- Поэтому считаю формулировку, которую предложила Анастасия, более чёткой и правильной, в том числе и с позиции нормопроектрой техники: «Каждой желающей украинской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами».

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Сб янв 06, 2007 3:45 am

Спасибо за комментарии.
Как ни странно, но приводимые Вами доводы только убеждают меня в правильности выбранной мною идеологии изменений в Конституцию.
- если в формулировке будет "Кожен громадянин" - то каждый член семьи имеет право на гектар земли для обустройства родового поместья (а не каждая семья); и при передачи в наследство - участок передаётся не семье, а одному гражданину, и т.п.
К тому же одинокий гражданин пользуется правами семьи (в Семейном кодексе сейчас есть такое положение);

Не хотелось бы повторяться, но именно каждый гражданин должен иметь право на получение гектара в т.ч. и одинокий, право должно быть дано каждому, но только один раз. Примерная аналогия - приватизация квартир, прошедшая у нас в 90-х годах. Это и принцип равенства в правах и потом нельзя исключать возможность разводов и т.д.
если в формулировке будет "площею не менш одного гектару" - то можно получить и 1 га и 10 га и 100 га для обустройства родового поместья (и суд будет на стороне людей, которые захотят "много" земли);

В Конституции нельзя точно указывать некоторые количественные величины. Представьте себе, что некая семья получила под РП гектар, но потом оказалось, что фактически земли оказалось 1,05 га, а вердикт такой - земля выделена с нарушением Конституции. Но я, когда предлагал редакцию ст.13, думал о количественном составе семей :1,2,3,4,5,6 членов - может начиная с 3-го или 4-го члена семьи добавлять по 0,05га, а также о кадастровой стоимости земли. Представьте у кого-то может оказаться супер чернозём, а у кого-то скальная порода на 0,5 га.
Но конечно же такие тонкости должны быть прописаны в специальных законах о РП, РС, земельном кодексе и т.д.
В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами".
Если водить термин родовая собственность, то непонятно что это за собственность и т.д.
Исходя из поправки в Конституцию, предложенной Анастасией, то предлагается "пожизненное пользование с правом передачи по наследству", другими словами - ограниченная собственность (владение, пользование землёй и её распоряжение только передачей в собственность).
Если убрать "собственность" - то нельзя будет передавать в наследство землю.
Дедушка Анастасии, когда говорит о законе про народных депутатов, предлагает термин "ПОЖИЗНЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (тоже что и Анастасия предлагает, только другими словами это называет).


В моей редакции ст.13 Родовая собственность- земля полученная (при создании РП от государства на основании Конституции) гражданином для основания РП и имеющая следующие свойства(признаки, особенности): не может быть куплена, продана, заложена, может быть передана по наследству, продукция на ней произведённая не облагается налогами.

Термин "пожизненная собственность" или пользование несёт в себе только лишь временные характеристики. Частная собственность тоже зачастую бывает пожизненной и передаётся по наследству, но почему тогда одна собственность должна облагается налогами, а другая - нет?
Это я опять к тому, что ст.48-1 декларативна и при этом противоречит ст.13 (в нынешнем её виде) - которая является фундаментальной и в которой говорится о равенстве всех форм собственности.
Чем это может грозить? Один из возможных сценариев такой - Система позволит нам принять ст. 48-1. Далее в развитие ст. 48-1 принимаем ряд законов, вносим ряд поправок, может кто-то даже и землю успеет получить, а потом 45 "системных" народных депутатов вносят в Конституционный суд "подання" о признании неконституционными все наши законы и поправки и я считаю, что суд по вполне законным мотивам такое "подання" может удовлетворить.
Я вот перечитал цитату про президента Росии и подумал, что может нам всей Украиной податься в Россию - там и земли много и Анастасией чётко определён алгоритм действий?

Это я к тому, что и Анастасия и дедушка очень опасались возможности превращения в идолов, а книг Мегре - в цитатники, а соответственно старались не давать точных формулировок - это ведь мысль человеческую может не только затормозить, а и убить- зачем думать, как да что, ведь в т.5 на стр.500 написано то-то. Я не в коем случае не оспариваю точность определений Анастасии - но только точность эта - в космической системе координат, а мы пока живём в Укринской системе, которая формально построена на Конституции.

Но вместе с тем, как хочется Анастасию спросить о том, что Украине делать сейчас и что потом, где взять землю и сколько её дать людям, что делать с олигархами, кого и как избирать депутатами, где взять хорошего президента и т.д.
Быть Добру.
sergch

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Сб янв 06, 2007 10:46 pm

Не хотелось бы повторяться, но именно каждый гражданин должен иметь право на получение гектара в т.ч. и одинокий, право должно быть дано каждому, но только один раз. Примерная аналогия - приватизация квартир, прошедшая у нас в 90-х годах. Это и принцип равенства в правах и потом нельзя исключать возможность разводов и т.д.

--- А каждый и может (когда будет написано, что семья имеет право...), так как правами члена семьи пользуется одиннокий гражданин.
А если написать "каждый гражданин", то семья может иметь несколько родовых поместьий, и в вопросах наследования могут быть споры, когда участок передаётся в наследство не семье, а "каждому гражданину".

Дальше, чтобы не отвечать на каждое твоё предложение по формулировки, просто попробуй понять, не догматично воспринять, осмыслить каждое слово-фразу-предложение, которые высказала Анастасия и её дедушка; а также их связать с правовой базой Украины, общественным и политическим устройством Украины.

Если мы хотим использовать чьи-то, Не СВОИ, идеи, то вначале их (идеи) нужно понять, понять что хотел сказать этот человек, почему именно так, а потом уже предлогать свои дополнения.

А то мы мастаки всё делать сразу по-своему, не подумавши, что же хотел предложить другой человек...

Ты подумай, что ты хоть предлагаешь "В Конституции нельзя точно указывать некоторые количественные величины".
Может мечту тоже не следует конкретизировать?

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Вс янв 14, 2007 2:14 pm

Спасибо за комментарии.
-
-- А каждый и может (когда будет написано, что семья имеет право...), так как правами члена семьи пользуется одиннокий гражданин.

Поначалу я тоже хотел сделать субъектом Конституционного права семью.
Однако будет ли корректной передача посредством обыкновенного закона конституционного права от одного субъекта другому субъекту ? Сомневаюсь. Так ведь можно, в принципе, при помощи простых законов, полностью переписать всю Конституцию. По – хорошему, надо в Конституции прописать равенство субъектов конституционного права. Что из этого получится ?
Да потом что такое семья с точки зрения нашего права ? У Анастасии и Владимира есть семья с точки зрения нашей «правовой» системы или нет?
Подумав в этом направлении и «усвідомлюючи» то, насколько тяжёл механизм внесения изменений в розділ „Загальні засади” Конституции я и решил написать так, как написал.
Дальше - по Задорнову « понимаю, что чего-то не понимаю».
Я не понимаю, можно ли прекрасный образ Анастасии - гектар втискивать в метрическое понятие 1 га да ещё и записывать это в Конституции. Вот тебе - 1 га и не см3 больше. А если на 1 см3 больше, то что?
Кто имеет право отказывать тем, которых СЕМЬ Я (да ещё, если бабушки с дедушками присоединятся) в желаниии наполнить своею любовью пространство немного большее чем 1 га.
Тебе ведь известно, что в своём прекрасном проекте закона «О родовом поместье и родовом поселении в Украине» Таня Бородина предлагает :
Глава 2. Земельный участок для создания родового поместья
Статья 5. Право граждан Украины на получение земельного участка для создания родового поместья.
1. Каждый совершеннолетний гражданин Украины имеет право получить земельный участок для создания родового поместья площадью не менее одного гектара. Площадь земельного участка для создания родового поместья может быть более одного гектара, но не больше трех гектар.
А ты часть 3 ст. 11 проекта предлагаешь дополнить новой частью 3 прим. 1"в случае, если земельный участок площадью более одного гектара был получен в собственность или пользование по законодательству, действующему до принятия и вступления в законную силу данного закона, с последующим намерением переоформить его на земельный участок для обустройства родового поместья, то допускается, в порядке исключения, переоформить данный земельный участок на земельный участок для обустройства родового поместья, площадью ДО ДВУХ гектар".

А это уже коллизия, Конституцией (тобою) ведь строго определены размеры РП для всех украинцев.

Как россияне решают проблему «количественной точности в формулировках».На российском сайте Родной партии, как я понимаю, представлен официальный проект закона о РП, вот выдержки из него :

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального конституционного закона (далее именуется - закон) используются следующие основные понятия:
Естественное жизненное пространство - комплекс экологически сбалансированных природно-географических условий (земля, вода, воздух, тепло, растительный, животный мир и т.п.), необходимых для поддержания устойчивой жизнедеятельности человека.

Минимальное жизненное пространство - естественное жизненное пространство, образующее в своей совокупности в пределах компактной территории устойчивую, самодостаточную экологическую систему, способную обеспечить жизнедеятельность одного человека или семьи.

Минимальное естественное жизненное пространство человека в Российской Федерации определяется размером в 1 га. Минимальное естественное жизненное пространство выделяется каждому гражданину Российской Федерации в пожизненное пользование с правом наследования и освобождается от всех видов налогообложения.

Статья 2. Предмет регулирования, сфера применения и принципиальные положения настоящего Федерального конституционного закона
1. Настоящий закон комплексно регулирует отношения, возникающие в связи со вступлением граждан во владение Родовым Поместьем, и устанавливает правовое положение Родовых Поместий, Родовых Поселений, порядок их создания, деятельности, прекращения прав, права и обязанности владельцев Родовых Поместий и членов Родовых Поселений.

2. Настоящий закон применяется по отношению ко всем Родовым Поместьям, Родовым Поселениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, крестьянским, фермерским хозяйствам, колхозным, совхозным паям, личным подсобным хозяйствам, чей статус официально изменяется в связи с принятым решением собственников земли о перемене статуса на статус владельца Родового Поместья и/или члена Родового Поселения с соблюдением требований настоящего закона.

3. Настоящий закон устанавливает следующие принципиальные положения:
- каждый человек имеет право на родину - свой надел земли в государстве, гражданином которого он является, предоставляемый гражданам по праву рождения или постоянного проживания на территории страны с оформлением гражданства РФ;
-официальное вступление в право на обретение родины, т.е. на выделение земли под обустройство Родового Поместья, устанавливается для граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетия;
-право на родину регистрируется в органах государственной власти, отвечающих за регулирование земельных отношений, сопровождается выдачей сертификата на бесплатное получение выбранного участка земли в собственность площадью в 1 га с правом застройки и передачи по наследству для постоянного места жительства в любом регионе РФ, (где есть такая возможности предоставления земли в соответствии со схемами зонирования территорий);
-право собственности на землю под обустройство родового поместья оформляется, гарантируется свидетельством государственного образца и закрепляется в федеральном реестре Родовых Поместий;
- право на родину реализуется единожды и окончательно, без ограничений во времени, оно неотчуждаемо и защищается государством, гарантируется Конституцией Российской Федерации;
- формой реализации права родины является обустройство на выделенной земле своего родового поместья;
- земельный участок под родовое поместье передается в частную собственность гражданина РФ бесплатно;
- каждый гражданин РФ может иметь только один земельный участок под родовое поместье, включая выделение государством земли для состоящих с ним в браке, членов его семьи и других членов рода, проживающих с ним совместно;
-участок - Родовое Поместье с возведением построек имеет статус жилища человека;
-Родовое Поместье, равно как и жилище, неприкосновенно. Проникновение на территорию родового поместья против воли проживающих в нем лиц допускается либо на основании судебного решения, либо в случаях, установленных действующим законодательством;
- участок под Родовое Поместье не может быть отчужден, вещевые права на него не могут быть переданы ни при каких обстоятельствах, кроме случая смерти владельца при отсутствии наследников по закону и в случае добровольной передачи индивидуального РП завещанием владельца после смерти в фонд поселения, в том числе поселения, к которому был приписан (с внесением соответствующей записи в государственный реестр);
- участок является неделимым;
- земельный участок может быть передан только родственникам, по праву наследования;
- минимальная площадь земельного участка устанавливается в размере 1 га, максимальная зависит от числа членов семьи из расчета …………………..;
(Лично мне не нравится всё-таки термин частная собственность применительно к РП, но как по мне, если выбирать из коммунальной (государственной) или частной, я бы выбрал на переходном этапе - частную, как говорится из двух зол…)
Что сам В. Мегре пишет (кн.7, стр. 242) о количестве земли (разговор с дедушкой о законе для народных депутатов).
- Но она (Анастасия) говорила, что нужно давать землю НЕ МЕНЕЕ одного гектара каждой желающей семье…

Не понимаю, но получается, что только ты «понял, не догматично воспринял, осмыслил каждое слово-фразу-предложение, которые высказала Анастасия и её дедушка; а также связал с правовой базой Украины, общественным и политическим устройством Украины». А все остальные (я уже про себя и не говорю) нет?

Молод ты, и наверняка не застал коммуно - комсомольскую реальность, когда практически каждый чинуша на любые возражения всегда уходил от дискуссии и говорил, что дескать не понимаете вы политику партии, изучите материалы съездов, работы Ленина, Маркса и т.д., т.о. присваивал себе абсолютное понимание этой самой политики – а сейчас ты ведь говоришь практически тоже самое. Пойми меня правильно, я никоим образом не умаляю твоих заслуг перед Движением – они велики - однако в твоих фразах, на мой взгляд, начинает проявляться самость.

Я «политику партии» в сфере разработки законодательных актов в переходный период понимаю так.
Я не думаю, что наши глупости в законодательной сфере в переходный период могут хоть каким – то образом дискредитировать идеи Анастасии – они незыблемы как вечность, но вместе с тем необходимо учитывать и то, что не будет система спокойно сидеть и смотреть, как мы её будем уничтожать.
Если вносить что- то новое в законодательство, то это должны быть «работающие» ясные и чёткие поправки и новые законы, исключающие противоречия с имеющимися, при этом максимально избегать двузначности или многозначности трактовок. Т.к. любая неоднозначность или коллизии в сфере законодательства может привести к трагедиям, а чтобы недопустить этого, важно, ещё просчитать все ходы системы наперёд, и не дать ей никаких дополнительных козырей (в виде промахов в законодательной сфере) у неё их (козырей) и так достаточно по рукавам распихано.
Вячеслав Богданов писал(а):Может мечту тоже не следует конкретизировать?

Конечно мечту необходимо конкретизировать, но только каждый должен сделать это сам для себя, а мы сейчас хотим её конкретизировать очень уж по-математически точно для миллионов украинцев, правильно ли это?
Быть Добру
sergch

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Сб мар 10, 2007 12:10 am

---sergch: "Я не понимаю, можно ли прекрасный образ Анастасии - гектар втискивать в метрическое понятие 1 га да ещё и записывать это в Конституции. Вот тебе - 1 га и не см3 больше. А если на 1 см3 больше, то что?
Кто имеет право отказывать тем, которых СЕМЬ Я (да ещё, если бабушки с дедушками присоединятся) в желаниии наполнить своею любовью пространство немного большее чем 1 га".


Отвечу ещё раз теми же прошлыми словами (если захочешь, образно представь к каким последствиям может привести если сделать, как ты предлагаешь): "Если в формулировке будет "площею не менш одного гектару" - то можно получить и 1 га и 10 га и 100 га для обустройства родового поместья (и суд будет на стороне людей, которые захотят "много" земли".

Да права была Анастасия, когда говорила, что людям старались предоставлять такие наделы, на которых невозможно было обустроить своё родовое поместье.

sergch
Початкiвець
Сообщений: 10
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 4:52 pm
Откуда: Днепропетровск

Сообщение sergch » Чт апр 12, 2007 6:44 am

Доброго здоровья.
Дорогой Вячеслав, мне кажется, что частично ты сам развеял свои опасения относительно возможности гигантских размеров выделяемых участков земли под РП, например в предлагаемой тобой редакции ст. 121 Земельного кодекса :
«а1) для створення родового помістя – не менше 1,0 гектара. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки на земельну ділянку для створення родового помістя, дозволяється збільшення площі родового помістя, але не більше ніж до 2,5 гектара».
На мой взгляд, действительно значимой является, например, проблема выделения (закрепления) земель под родовые поселения (экопосёлки), если движение приобретёт более или менее массовый характер (где, у кого и как брать земли массивами по 150-200 га в той же Киевской, Дн-ской областях или в Крыму). К сожалению, не сотворён механизм работы «родных» законов и их реальной интеграции в существующий «стан речей» ( в т.ч. и в «земельном вопросе» - считать Закон для народных депутатов единственным механизмом - несерьёзно ), хотя бы на концептуальном уровне. Не хочется говорить о банальных вещах, но без чётко разработанного механизма реализации, любой закон становится популистским (декларативным). Так, например, можно законодательно закрепить минимальную зарплату и пенсию в Украине на швейцарском уровне - 2000 $, но вот можно ли выполнить такой закон, или найти механизм его реализации? Откуда взять деньги не на единичные выплаты, а на массовые, сколько раз их можно выплатить, учитывая реальное состояние экономики, ВВП, производительности труда, кол-ва денежной массы, товаров, услуг, законодательной среды, уровня общественной морали, психологии, и т.д. Примерно то же самое и с родовыми экопосёлками, если конечно не говорить о существующих крестьянских хозяйствах, уже основанных поселениях на пустовавших землях умерших деревень и т.д.
К сожалению, стройной концепции у меня нет, да и может ли предложить её одиночка. На мой взгляд, тут должна заработать коллективная мысль критической массы людей, обладающих, прежде всего определённым уровнем осознанности, т.е. по крупицам должен проявиться чёткий образ новой цивилизации, нового государства, основанного на новых социально-экономических отношениях между его гражданами. Но вот в настоящее время, путей перехода (воплощения образа) к новой цивилизации, кроме как политико – правового, т.е. посредством «ПАРТИЙНОГО» влияния на деятельность существующих государственных институтов власти лично я пока не вижу.
Если судить по очень «горячей» поддержке идеи «Родной партии» большинством анастасиевцев (или тех кто себя таковыми считает) – это большинство знает другой путь, очень хотелось бы узнать, что это за путь или же они руководствуются принципом «моя земля с краю».
Быть Добру
sergch


Вернуться в «Законотворчество»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость