ОТДЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВОВОГО РЕЖИМА РОД. ПОМ.

Экономическое, финансовое, социальное, философское, медицинское и т.п.
Forest
Пользователь сайта
Сообщений: 213
Зарегистрирован: Вт авг 30, 2005 12:13 am
Откуда: Київ, Ведрусія
Контактная информация:

ОТДЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВОВОГО РЕЖИМА РОД. ПОМ.

Сообщение Forest » Чт ноя 17, 2005 4:13 am

Интересная статья Татьяны Бородиной.

ОТДЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВОВОГО РЕЖИМА РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ В УКРАИНЕ

Введение
Здравствуйте, Соседи! В этой работе мы продолжим тему родовых поместий и остановимся на некоторых вопросах, которые не были освещены в предыдущих работах. В частности, мы с вами рас-смотрим некоторые права граждан Украины по Конституции Украины, об ответственности народа пе-ред будущими поколениями. Поговорим также о национальной идее, государственных программах и налогах, о проводимой в Украине земельной реформе, также затронем и некоторые другие моменты. Перед тем же, как приступить к их рассмотрению, следует оговориться, что речь идет лишь о возмож-ном правовом режиме родовых поместий, его особенностях, о реалиях нашего законодательства, о возможных и необходимых положительных сдвигах в стране от введения данного института.
Автору самому было интересно погружаться в эту тему. Особенно для того, чтобы поделиться найденным и осознанным с вами. Возможно, у кого-то возникнут новые идеи, найдутся ответы и вы-ходы из некоторых ситуаций – будет очень хорошо. В целом же, следует отметить, что по мере погру-жения в этот вопрос и во всё, что связано с идеей родовых поместий, автор все больше осознавал, что он не такой уж и простой, как казалось на первый взгляд. Остается много неясных моментов. Но по мере продвижения они обретают вполне конкретные очертания. Это связано скорее всего с тем, что идея родовых поместий касается практически всех сфер жизни человека, общества, государства. Воз-можно, у кого-то возникнет ощущение, что родовые поместья – это панацея от всех бед и неурядиц в стране. Отчасти это так и есть. Однако достигнуть всеобщего благосостояния возможно лишь при со-действии каждого. Все явственнее проявляется потребность в единой, целостной программе, над кото-рой следует работать группе специалистов из разных областей науки и практики. Необходимо и ак-тивное участие каждого отдельного человека в реализации этой идеи. При этом важно каждому из нас уяснить для себя, постараться хотя бы чуточку осознать, что же это такое. Иначе будет очень сложно создать «то, не знаю что». Поэтому мы с вами и продолжим погружение в эту тему. Итак, приступим.
Конституция Украины и права человека и гражданина.
Украина – республика , и единым носителем суверенитета и единственным источником власти в ней является народ. Государственная власть признается необходимой функцией государства, совершая которую народ организовывает и координирует деятельность всех субъектов общественной жизни. Украина также провозглашена социальным государство, в котором человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей социальной ценностью. Государство для человека, а не наоборот – это содержание многих конституционных норм, которые определяют общегосударственную политику в социальной сфере, обеспечивают социальную направ-ленность экономики и направленность функционирования государства. Этот принцип юридически связывает и позитивно ограничивает действия государства, его органов и должностных лиц. Хотя в от-ношении Украины говорить о социальном государстве несколько преждевременно, по мнению многих ученых ей больше подходит определение «государство социальной ориентации». Мы лишь недавно взяли направление на достижение определенного, общепринятого идеала. Однако тем ли путем идем – это другой вопрос. Вернемся все же к нашей теме.
При написании данной работы автор отметил для себя, что многие положения Конституции Украины, законов Украины в свете идеи родовых поместий звучат по-новому. Они как бы оживают и обретают новую силу, конкретное содержание и форму. В чем же это может выражаться? Чтобы это увидеть, мы начнем с основы всех основ законодательства - с Конституции Украины. Что же говорит нам Основной Закон страны?
В Преамбуле к тексту Конституции говорится, что «Верховная Рада Украины… осознавая от-ветственность перед Богом, собственной совестью, предыдущими, нынешними и будущими поколе-ниями… принимает эту Конституцию – Основной Закон Украины». Как видим, наши законодатели все же осознают, что они ответственны перед будущими поколениями за принимаемые ими ныне решения, ведь уже давно стало ясно, что когда ответственное лицо не определено, порой очень тяжело найти «крайних», ответственных за творящееся безобразие. Однако из смысла данного выше выражения можно делать вывод о том, что перед будущими поколениями ответственна только Верховная Рада Украины. Это довольно таки неопределенное лицо. Конечно, в ней заседают и принимают законы на-родные избранники. Так что же, на них одних возложить ответственность? Необходимо, чтобы осозна-вал и нес ответственность за свои решения и поступки каждый человек, а не представительный орган государства. В то же время уже само понятие родового поместья неотделимо от понятия «Родина», «народ», «государство», «человек», «общество». Именно в нем, помимо реализации всех основных прав и свобод человека, находит свое отражение и воплощение ответственность перед будущими поколениями. Только владелец родового поместья реально сможет держать ответ перед своими детьми за содеянное. Родовое поместье будет являться своеобразным и очень точным отчетом родителей пе-ред детьми за прожитую жизнь.
Нужно также отметить, что при принятии Основного закона Верховная Рада Украины действо-вала не от своего имени органа законодательной власти, как при принятии обычных законов, а от име-ни Украинского народа, выражая его суверенную волю. При этом под Украинским народом как осно-вополагающей категорией конституционного права понимается совокупность всех «граждан Украины всех национальностей». Это определение делает безосновательными попытки некоторых политиче-ских сил применить категорию «народ» только лишь к населению отдельных регионов Украины.
В Преамбуле Конституции также говорится о том, что «Верховная Рада Украины …, заботясь об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни … принимает Основной Закон Украины». В части 2 ст.3 Конституции также говорится, что «права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства… Утверждение и обеспечение прав и свобод человека являются главной обязанностью государства». Таким образом, на конституци-онном уровне закреплен наиболее важный принцип государственного бытия: подчинение деятельности государства утверждению и обеспечению прав и свобод человека. Государство обязуется признавать, придерживаться и защищать основные права и свободы человека и направить свои действия на уста-новление такого правопорядка, по которому никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом. Оно и понятно. Цивилизованность государства определяется тем, как оно за-щищает своих граждан, их права и свободы независимо от места нахождения последних. Государство, в идеале, должно существовать для того, чтобы обеспечить нормальное, человеческое бытие своих граждан, предоставить им наиболее полные возможности для реализации ими своего истинного пред-назначения. Идеалом свободной человеческой личности является человек, пользующийся в обществе гражданской и политической свободой от страха и нужды, то есть существующий в условиях, кото-рые дают ему возможность реального свершения своих экономических, социальных и культурных прав так же, как своих гражданских и политических прав.
Что же представляют из себя права человека? Понятие прав человека означает, что за челове-ком, за каждой личностью признается определенный комплекс естественных, неотъемлемых прав и свойств, которые обуславливаются самим фактом существования человека и должны рассматриваться как гарантия его достоинства. Права, перечисленные в Конституции, принадлежат к тем правам чело-века, которые обусловлены его природой и не зависят от наличия определенного статуса лица в госу-дарстве.
Конституция закрепляет принцип гарантированности прав и свобод, невозможность их отмены. В ней прямо и категорично запрещается внесение в неё изменений, нарушающих эти права (ст. 157). Сужение содержания и объема прав и свобод недопустимо. Они не могут быть отменены волей зако-нодателя или нарушены в процессе реализации Конституции и принятых в соответствии с ней законов. Ни один человек не может быть лишен своих прав ни одним актом государства, в том числе волей большинства суверенного народа, ни даже собственным актом. Ограничивать же права человека по объему и срокам можно только в случае военного или чрезвычайного положения, и то, не во всем объ-еме, а только в его части (ст.64). При этом указываются права, которые невозможно отменить ни при каких обстоятельствах. В ст.22 Конституции также указывается, что права и свободы человека и граж-данина, закрепленные в ней, не являются исчерпывающими. При принятии новых или внесении изме-нений к действующим законам могут быть предоставлены новые права (ч.3 ст.22). Следовательно, пе-речень прав человека шире прав, обозначенных в конституции. Конституция – это своеобразная право-вая база для дальнейшего развития, расширения и усовершенствования системы прав и свобод и уси-ления их конституционных и иных законных гарантий.
При анализе содержания норм Конституции Украины встает много вопросов. И как ни парадок-сально звучит, однако среди всего многообразия прав нет самого главного права человека – права на Родину. Просто – Родину. И на Большую, и на Маленькую. В основном Законе страны озвучено много прав человека и гражданина: на труд, на отдых, на жилье, на образование и т.д.… Но нет в нем права человека на кусочек Родовой земли. Однако именно с этого права на маленькую Родину возникает большая Родина, которая впоследствии расширяется на близких по Духу людей. И как-то странно по-лучается: защищать и любить свою Родину ты вроде бы обязан, а вот права признанного на неё не име-ешь. Конечно, кто-то может сказать, что это право само собой подразумевается и как-то глупо о нем писать. Однако почему же при этом в ст. 27 Конституции говориться о таком само собой разумеющем-ся и неотъемлемом праве человека - праве на жизнь и об обязанности государства защищать жизнь че-ловека? Разве государство даровало ему саму жизнь и право на неё? Нет, данное право принадлежит человеку изначально. Так почему же при этом в Конституции не говориться о важнейшем праве чело-века – праве на Родину? Оно ведь тоже естественно и неотъемлемо. В той же статье говорится, что ни-кто не может быть самовольно лишен жизни, а Можно ли лишить себя или другого человека Родины? Прямо может быть и нет. Однако косвенно это вполне реально сделать. Например, путем распаевания земель – основного национального богатства, и разрешения его продажи. Землю распаевать-то распае-вали, однако подумали ли о тех гражданах, которые выехали за границу на ПМЖ в поисках лучшей жизни? Вряд ли. А последние в случае начала широкомасштабного процесса создания родовых помес-тий и поселений вполне вероятно, захотят вернуться домой, создать свою маленькую Родину, и тому есть реальные подтверждения уже сейчас. Люди, покинувшие страну, уже разочаровались в образе жизни иностранных государств. И естественно они захотят вернуться, ведь они увидят перспективу для себя и своих детей. Прекрасную перспективу счастливого будущего. Только вот останется ли для них кусочек земли? Это нужно спросить у депутатов, принимающих законы, у нас, молча наблюдаю-щих, как разбазаривается народное достояние.
Право на жизнь существует у еще не рожденных и даже не зачатых детей. Право на Родину воз-никает одновременно, и даже раньше, чем человек появится на свет. Создание семьи уже само по себе означает стремление вступивших в союз продолжить Род, родить потомство – свое продолжение на Земле. Так и право на Родину существует у будущих поколений, у наших потомков. И поскольку госу-дарство состоит из конкретных семей, то оно должно быть заинтересовано в благополучии каждой из них, иначе оно просто прекратит свое существование.
Можно также поспорить и с теми, кто скажет, что это право и долг вытекает из гражданства – принадлежности к определенному государству. Но в этом случае получается несуразица - раз ты граж-данин какой-то страны, то вроде как обязан любить её и защищать. Но институт гражданства (принад-лежность к стране, к государству) и право на Родину – это разные вещи. За одну жизнь можно поме-нять несколько гражданств, состоять сразу в двух или более гражданствах, однако поменять Родину или же иметь сразу две Родины невозможно.
Поскольку законодателями за каждым человеком признается комплекс неотъемлемых, прису-щих ему с самого рождения прав и свобод, то следует наконец-то признать и тот факт, что Человек обладает уже в силу самого факта своего рождения на этой планете, на земле и в конкретной стране естественным, неотъемлемым правом на кусочек родовой, родной земли – на родовое поместье. Это право принадлежит человеку изначально, с момента сотворения Земли. Это не просто право, это не-отъемлемое состояние человека, как и способность дышать, жить, пить чистую воду, ходить по земле. Ведь без земли не будет ничего – ни воздуха, ни растительности, ни птиц, ни речек, ни прекрасных восходов и закатов – ничего не будет. Даже человека. Он неразрывно связан с землей с самого рожде-ния и до смерти. Земля его кормит, носит на себе, принимает тело после смерти И тот, кто всячески стремился разорвать эту связь человека с землей, знает об этом. Сегодня вопрос о предоставлении зе-мельного участка может решаться в зависимости от различных условий – количества денежных еди-ниц, уровня образования и наличия специальных знаний и т.п. И если кто-то берет на себя «миссию» по распределению основного богатства нашего народа, и решает, кому, сколько, за какую сумму и на каких основаниях его выдавать, явно в ущерб интересов всех граждан, то это лицо нарушает самое главное право Человека. Кто же дал право этим людям решать самые важные вопросы о земле? И ко-гда? И если задуматься, то что же получается из сказанного – законодатель косвенно, но признает, что у наших граждан нет прав на Родину. Тогда кто же все мы – безродные что ли?…
Может, именно с права на родовое поместье и стоит начать Конституцию? При этом наделить это право невиданным по строгости и четкости механизмом реализации и защиты . И данное право должно стоять в Конституции одним из первых, а скорее всего и самым первым и гарантироваться го-сударством. И оно не может быть даровано государством своему гражданину, а тем более предостав-лено, или же реализовано за деньги – это просто аморально. Это право может быть только признано за ним, и для его реализации каждому гражданину должно быть оказано всяческое содействие и под-держка со стороны государства. Признано на высшем уровне – в Конституции Украины. Для этого не-обходимо будет внести в нее поправки, и это не проблема. Не смотря на всю её демократичность, она в них нуждается. При этом следует учесть, что в ней отсутствуют положения, регулирующие её отмену и как следствие – Конституция по сути, объявила себя вечной. Следовательно, какие бы изменения в неё бы не вносились путем принятия Конституционных законов, она все равно останется Конституци-ей 1996 года.
Далее, если исходить из норм действующей Конституции, одним из важнейших конституцион-ных прав человека можно признать право граждан Украины на безопасную для их жизни и здоровья окружающую природную среду (далее – ОПС). Это право находит свое продолжение и в Законе Ук-раины « Об охране окружающей природной среды» (глава 9, п. а), б) ст.10 Закона). Как утверждается в законе, оно обеспечивается проведением широкомасштабных государственных мер по поддержанию, возобновлению и улучшению состояния окружающей природной среды. Также говорится, что советы, специально созданные государственные органы управления в области охраны ОПС и использования природных ресурсов обязаны предоставлять всестороннюю помощь гражданам в совершении приро-доохранной деятельности, учитывать их предложения по улучшению состояния ОПС и рационального использования природных ресурсов (ст.11 Закона).
Из этой нормы логично вытекает право граждан Украины на подачу исков в суд на государст-венные предприятия, организации, учреждения и организации граждан о возмещении вреда, причи-ненного их здоровью и имуществу вследствие негативного влияния их деятельности на ОПС и их здо-ровье и жизнь. Норма красивая, однако проблема в том, что рядовой гражданин вряд ли сможет потре-бовать возмещения такого вреда от указанных лиц. Почему? Рассмотрим это на примере такого про-мышленно развитого региона, как Донбасс. Как следствие размещения большого количества промыш-ленных предприятий на столь малой площади - высокий уровень загрязнения ОПС, из-за чего на жите-лей данного региона постоянно воздействуют неблагоприятные факторы, приводящие к болезням и стрессам. И если каждый из них станет предъявлять иски к предприятиям, загрязняющим среду, по-следние попросту разорятся. По этой же причине и государство не в состоянии возместить своим гра-жданам вред, наносимый их здоровью его предприятиями. Да что говорить о действующих сейчас предприятиях, если государство до сих пор не в силах возместить своим же гражданам вред, причи-ненный Чернобыльской катастрофой , её отголоски слышны и сейчас. Помощь государства лицам, по-страдавшим в результате Чернобыльской катастрофы выглядят просто насмешкой над ними . Люди, пострадавшие вследствие ЧК, нуждаются в поправлении своего здоровья, нормальном питании, но го-сударство не может им в этом помочь. Оно бессильно и признает это. Вряд ли людям легче от этого, однако государство должно, обязано искать путь выхода из сложившейся ситуации – простой, эффек-тивный, желательно, действующий сразу в нескольких направлениях и без капиталовложений со сто-роны государства. При этом сразу же следует однозначно признать, что никакие отчисления в фонд Чернобыльцев не в состоянии вернуть человеку утраченное здоровье, никакие сборы и штрафы за за-грязнение окружающей природной среды не в состоянии очистить планету от грязи, которую мы раз-вели. Только Родовое поместье может дать человеку прекрасное здоровье, подарить чистый мир. И именно от него следует отталкиваться законодателям при поиске выхода и вывода страны из тупико-вой ситуации.
Конечно, введение института «родовое поместье» потребует внесения изменений и в Основной Закон Украины. И это довольно длительная процедура (правда, это зависит от политической ситуации в правительстве и парламенте), но вполне возможная и нужная. В целом же , подводя итог, можно ска-зать, что Конституция Украины содержит много передовых положений по правам человека и гражда-нина. Вся проблема в том, что для всех этих красивых материальных норм, содержащихся в ней, не предусматривается механизм их реализации. И даже законы, принимаемые депутатами во их исполне-ние, далеки от воплощения идей, изложенных в ней (о них мы поговорим позже). Проблематично об-стоят дела и с национальной идеей.
Проблема национальной идеи.
В Украине уже длительное время ведутся дискуссии относительно украинской национальной идеи из-за отсутствия в нашей традиции ее однозначного определения. Об эту проблему уже поломано много копий. Над ней работают многочисленные институты, сушат голову ученые и политики (когда не озабочены собственным благополучием). Размышляют о будущем и депутаты, даже комитеты спе-циальные создают . Уже то хорошо, что наши депутаты стали интересоваться будущим страны. Одна-ко будущее неотделимо от национальной идеи. И вот почему.
С экранов телевизоров нам постоянно навязывается, что у нас коррумпированная, слаборазви-тая, бандитская страна с нищим и больным народом, низким - ВВП, доходом на душу населения, бюд-жетом, зарплатой, пенсией. «Имидж» бандитской страны поддерживается многочисленными крими-нальными сериалами, книгами, песнями, новостями, газетами («желтой прессой»). По официальным данным и по неофициальным расчетам и прогнозам ведущих ученых и практиков, Украина ещё долго не сможет выбраться из разряда третьесортных стран. Считается, что при нынешнем положении вещей на ближайшие 20-30 лет для жителей Украины не предвидится мало-мальски приятных и привлека-тельных перспектив (читай – будущего). Не считая возможности стать сырьевым придатком и свалкой для мусора и отходов жизнедеятельности «высокоразвитых» стран, задыхающихся от собственных от-ходов. Если послушать все, что нам твердят о нашем государстве, то из такой страны бежать хочется подальше, в те же «высокоразвитые» государства.
Национальная идея – это совокупность мотивов, объединяющих на основе принципа справед-ливости всех жителей Украины по созиданию, развитию и защите своего гражданского общества и подконтрольного ему правящего государства с целью обеспечения и защиты основных прав и свобод. Проще говоря – это образ, который пробудит в народе созидающее начало, способное поднять страну, вдохнуть в нее новую жизнь, дать каждому её жителю возможность реализовать свои права и свободы на началах всеобщей справедливости. Вот и настало время всем нам, каждому из нас, задуматься над образом прекрасной страны, над формированием национальной идеи, которая поведет за собой народ, выведет страну из кризиса.
Однако, как мы можем наблюдать, при всех стараниях, достойного образа ни депутаты, ни уче-ные со степенями создать не могут. Воз, как говорится, и ныне там. В добавок, повсеместно твердится о необходимости воспитания в подрастающем поколении и взрослых чувства патриотизма, проще го-воря – Любви к Родине. А кого любить и за что? Что у нас считается Родиной: территория, определен-ная границами государства? Но тогда получается – бери любую карту Украины и люби себе на здоро-вье свою страну. Но это абстрактная Любовь, ненастоящая. Да и как может определиться простой че-ловек в любви к Родине, к государству, если зачастую это государство не повернуто к нему никаким боком.
Если говорить о нашей национальной идее, то следует сразу отметить, что американская мечта просто о домике с лужайкой нам не подходит. Она недостаточна для того, чтобы пробудить энергию, творческое, созидательное начало украинцев. Нам необходимо что-то, что вызывает порыв, побуждает людей упорно идти к цели, вдохновляет на прекрасные дела. Это вдохновение всегда рождается в на-роде, а не опускается сверху, но только при условии, что народ приобретает необходимое видение пер-спективы, когда он может осмыслить, ради чего работать и что нужно делать. Человек, который не знает, что с ним будет через 10 лет, не может быть продуктивным, не может любить свою страну. Должна быть идея, которая объединяет всех граждан Украины, независимо от их национальности, со-циального положения и иных признаков, идея, которая организовывает гармоническую систему цен-ностных ориентаций человека. К тому же, эта идея должна быть всеобщей, в пределах всего мирового сообщества. Но для начала она должна объединить хотя бы наших соседей, с которыми у нас общие судьбы – россиян, белорусов и других. Ведь невозможно построить «рай» в отдельно взятом государ-стве. Вполне возможно, что часть нынешних жителей Украины захочет вернуться в Россию – на роди-ну предков, чтобы там создать родовые поместья. Вот и необходимо налаживать контакты и связи ме-жду странами. К тому же совместное творчество всегда более продуктивное, и дела, творимые всем миром, делаются быстрее и лучше.
Так что здесь, как говориться, и думать нечего. В умах и Душах многих людей уже формирует-ся образ прекрасной страны, в которой будут жить счастливые дети и взрослые. Уже существует гото-вая идея, способная возродить Украину, вернуть ее народу уверенность в завтрашнем дне, способная поднять дух народа до невиданных высот и вернуть уже подзабытое и подрастерянное чувство Любви к Родине. Это идея родовых поместий – малых Родин на просторах великой и большой Родины. Родо-вые поместья смогут стать реальной гарантией со стороны государства в реализации основных консти-туционных прав и свобод человека и гражданина. Однако нужны соответствующие законы. Поэтому давайте о них и поговорим.
Сила Закона или Закон Силы?
Законы бывают разные: пустые и содержательные, декларативные и конкретные. Но они быва-ют еще и сильными и слабыми (или - никакими, пустыми). Сильный Закон – это справедливый закон, когда в нем воплощена государственная забота о высшем благе людей составляющих это государство, а не когда он служит кучке управленцев. Сильный закон исполняется большинством граждан без при-нуждения, по их собственной, свободной воле, а не из-под палки. Исполняется, если он близок и поня-тен уму и Душе простого человека. Компенсирование же наказанием за неисполнение закона говорит о его слабости, неопределенности .
Однако Законы должны быть не только сильными, но и мудрыми, а ещё лучше - гениальными по своей простоте, ведь, как известно, все гениальное – просто. Следовательно, законы должны быть понятными и простыми. Наши же законы запутанны, противоречивы: одни и те же отношения могут по-разному регулироваться разными нормативными актами и, следовательно, входить в противоречие сами с собой и друг с другом. Они зачастую грешат отсылками, путаницей, неопределенностью, несо-вершенством. Законы то многословны, то, наоборот, очень скупо регулируют важнейшие отношения. Человек, смотря на все это, не может понять, как действовать, какой закон выполнять и как. А то, что не понятно, отвергается, нарушается не из злого умысла. Когда законы непонятны - непонятно что творится и вокруг. Слог, Слово и Дух Закона должны быть доступны и понятны уму и Душе каждого человека, и это будет лучшей гарантией его исполнения.
Следует отметить, что Верховная Рада Украины очень плодотворна на законы. Так, например, за год она принимает около двух-трех тысяч законов, в то время, как в Германии за этот же период – около 20 законов, но качественных. И к их разработке подходят со всей серьезностью и знанием дела. При этом у нас законом считается не только новые Законы, но и принимаемые к ним поправки, изме-нения и дополнения. Это даже чем-то похоже на инфляцию – с каждым годом законов все больше и больше, а существенных улучшений в жизни каждого отдельного человека не наблюдается. Профессия украинского юриста тем и сложна, что изучаешь предмет по одним, сдаешь экзамен по другим, а рабо-таешь по третьим законам.
Многочисленность, противоречивость и запутанность законов приводит к тому, что возникает необходимость в их толковании и разъяснении. А кто толкует? Как правило, Конституционный или Верховный Суд Украины, или иные Высшие судебные инстанции, которые систематизируют судеб-ную практику рассмотрения дел. По-разному толкуются нормы и судами первой инстанции, разре-шающими в судебном порядке споры в пределах своей компетенции, и исполнителями судебных ре-шений на местах. И верно отмечается некоторыми авторами, что «в сложившейся ситуации, в кон-кретных условиях существует возможность разной интерпретации одного и того же текстового сооб-щения теми субъектами, чьи интересы и мотивации объективно не совпадают» . Проще говоря, каж-дый может толковать закон в свою пользу, как будет выгодно ему, а не его оппоненту. В некоторых случаях результат рассмотрения дела зависит от того, к какому толкованию отдельных терминов суме-ет склонить суд та или иная сторона. Как следствие свободного толкования и применения законов - в законе может говорится одно, а в нормативном акте, принятым во его исполнение – другое.
В связи с вышеизложенным становится ясно, что необходимо избежать возможности произ-вольного толкования норм Закона о родовых поместьях и родовых поселениях, а для этого следует од-нозначно, точно, просто, понятно изложить и закрепить каждую его норму, разъяснить в самом законе все основные определения, чтобы каждый понял, что, например, родовое поместье – это именно родо-вое поместье, а не ЛКХ или что-либо иное.
Однако как это сделать? Да, наши законы далеки от совершенства и их качество оставляет же-лать лучшего. Ведь все начинается еще с мыслей о законе, и идет от представлений и желаний законо-дателя и сил, стоящих за ним. Подготовка законопроектов – это очень ответственное дело, но подходят к нему порой безответственно. Да и пока проект станет законом, он может претерпеть множество из-менений, которые являются результатом борьбы различных политических сил, амбиций и интересов правящих групп. А борьба эта возникает от того, что нет объединяющей силы, идеи и среди наших депутатов. А еще – нет достаточного питательного комплекса для полноценной умственной деятельно-сти народных избранников, который возможен только в их собственном родовом поместье. Когда де-путат сам посадит и вырастит и съест тот же огурчик или помидорчик, он станет осознаннее, быстрее заработает его мысль. И польза будет для людей, если думать он будет в родовом поместье, располо-женном не возле Киева, а в том регионе, где он был избран народом. чтобы соединилась география его мысли и география индивидуума (см. Приложение 1).
Существует и вот еще какая проблема. Исполнение всего многообразия законов требует посто-янного контроля и надзора со стороны государства. Однако над каждым человеком, над физическим или юридическим лицом невозможно поставить контролера и надсмотрщика. Да и кто будет контро-лировать контролера, чтобы он правильно, по закону контролировал? Так можно раздуть штаты до безобразия, однако толку от этого не будет. Только лишнее бумагомарательство, бюрократизм да стрессы от постоянных проверок. Можно даже сказать, что деятельность контролирующих органов чем-то схожа с деятельностью врачей: все они борются со следствием в виде болезней (организма ли человека, общества ли), но не устраняют их причины. Возможно, это связано с тем, что они не видят ее или же не знают, что сделать для её устранения… На данном этапе эти органы нужны, однако они должны помочь в осознании и устранении причин этих «болезней», а не наказывать всех подряд за их проявление. Может быть, законы и деятельность указанных органов служит своего рода амортизато-рами, предохраняющими общество от возможных катаклизмов, негодования среди населения.
Отчасти надзор - функция прокуратуры. Деятельность прокуратуры, как и иных правоохрани-тельных органов, строиться на исполнении планов, которые ими же и принимаются. И зачастую, что-бы не портить статистику или же выполнить, а иногда и перевыполнить план, работники ПОО идут на нарушения. Они или же вообще не регистрируют поступающие заявления, или специально выискива-ют мелкие нарушения. Для некоторых нужно обязательно возбудить хотя бы несколько уголовных дел в год. С этой целью они выискивают что-то посерьезней, готовят дела, рассматривают их, получают премии, а множество нарушений остаются вне их ведения и рассмотрения. Из-за данного подхода множество мелких и крупных правонарушений остаются неучтенными. И из них складывается боль-шая латентная (скрытая) преступность.
Нарушения природоохранного законодательства, например, браконьерами, зачастую бывают вызваны естественным желанием правонарушителей обеспечить свою семью и себя достатком. Они идут на нарушение законов, стремятся выловить рыбу, убить животных, чтобы получить деньги и на них купить покушать членам семьи, чтобы они «не глодали». Можно конечно сказать, что это проис-ходит от общей неустроенности в стране. Но искать виновных не стоит – делу это не поможет. Надо искать выход. А он довольно таки прост - родовое поместье. Именно оно станет обеспечивать своих жителей всем необходимым комплексом питания, даст крышу над головой, одежду, мебель, реальный достаток. И не будет уже типичной отговорки – мол, кушать нечего. Получится так, что у жителя ро-дового поместья питание есть, крыша над головой есть, хорошие соседи есть, плюс - место уединения и размышления, прекрасная природа, сотворенная своими руками, совместное творчество с детьми. И если при этом за все это великолепие он не будет платить налоги государству, то отпадет необходи-мость идти на преступления – человек станет жить по-человечески и думать об окружающих, а не за-цикливаться только на себе. Он станет думать о Природе и о будущем, о последствиях своих действий. И будут не нужны все эти контролирующие органы. Да и кто из ныне работающих в этой сфере захо-чет ходить каждый день на работу, проверять кого-то, когда в его родовом поместье подрастают ви-шенки, яблоньки, ждут детки и жена-красавица? Когда земля так и просит, чтобы он украсил её своей рукой, и стремиться одарить своими плодами… Эх, да пошлет он подальше все ранги и звания и ста-нет сам творить на своей земле рай!
За все время существования государства и законов ещё ни один закон не в смог оградить от злодеяний человека, не смог полностью контролировать действия лиц, в той же охране окружающей среды. Единственно верный закон – культура жизни общества. Только культура отношений не допус-кает в отношениях людей конфликтов между ними. Только она и не допускает обмана, мошенничест-ва, насилия. Пока же не начал действовать этот закон, следует создать и внедрить, разработать меха-низм действия наиболее простых, доступных для понимания рядовому гражданину, близких его Духу законов, которые будут охотно и свободно, легко ими исполнятся. И самым первым делом стоит на-чать с самого главного, самого важного в жизни каждого отдельного человека Закона, дающего ему право на Родину – с Закона о родовых поместьях и родовых поселениях.
Нам необходимо, чтобы человек сам контролировал себя, свое поведение, без участия государ-ства. Начиная от брошенного на дороге фантика, купленного химического моющего средства и кончая автомобилем на солярке, работой на вредном производстве и т.п. Лучшим контролером может счи-таться Душа, Сердце человека и, конечно же, мнение окружающих людей. Но не «бабушек на лавоч-ках» да сотрудников завистливых, а именно соседей – жителей родового поселения, близких по Духу людей. Когда человек сам станет следить за своими действиями, которые потенциально могут нанести вред Природе, людям, будущим поколениям, и пресекать и не допускать их совершения - тогда и улучшиться экологическая обстановка в стране и в мире. А до той поры никакие органы не справятся с правонарушениями в области экологии. Только житель родового поместья хорошенько подумает, а нужно ли открывать завод, загрязняющий окружающую природную среду. А если он в какой-то мере необходим и потенциально экологически опасен - только он и постарается создать его с минимальным вредным воздействием на природу и человека, на нем работающего и живущего неподалеку. Сам, без указок и контроля сверху, по доброй своей воле. Потому что он будет думать о будущем своих детей, о доброй памяти о себе.
В заключение следует отметить, что трактовка права должна стать ориентированной на челове-ка, а не на власть, обрести новое качество, которое позволит ему возвыситься над властью и решить проблему обуздания чиновников и начальников всех уровней, действовавших от имени народа и при-крывавшихся именем народа, вершивших разные преступления в веках. Государство обязано защи-щать право граждан на основное богатство страны, а не давать наживаться армии чиновников и от-дельным лицам за счет того, что принадлежит, по сути, нашим потомкам. Для этого следует ввести за-прет на формирование и принятие нормативных актов без учета мнения тех лиц, в интересах которых или в нарушение прав которых они издаются. Как это сделать, будет освещено немного ниже.
Налоги и родовые поместья.
При рассмотрении и воплощении данной идеи неоднозначное восприятие у многих вызывает требование о не обложении налогами земли и продукции, выращенной и произведенной в родовом по-местье. Это и понятно. За счет налогов государство существует и выполняет свои функции и задачи – это аксиома. Ведь доходная часть бюджета, состоящая в основном из налоговых поступлений, опреде-ляет возможность государства исполнять свои обязательства перед плательщиками налога . Однако в нынешней системе налогообложения существуют негативные моменты. Система налогообложения требует для своего функционирования создание сложной и громоздкой системы учета, сбора налогов, проверки и контроля за поступления и направлением расходования средств. Для поддержания её рабо-ты необходимо привлекать множество бухгалтеров, юристов, экономистов и др. Огромные средства, по сути, уходят на оплату труда работников, занятых выполнением единственной функции - управле-ния процессом сбора налогов и осуществления надзора за правильностью начисления и уплаты нало-гов. Помимо этого, Украина на сегодня имеет несовершенные нормативные акты в сфере налогового законодательства, неэффективную налоговую систему .
Чтобы для начала уяснить себе сущность налогов и их необходимость, давайте зададим себе во-просы: что под собой подразумевает налог? Куда же деваются уплаченные нами деньги – наш труд? Где те программы, о которых так много говорильни?
Налог – это обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или государственный це-левой фонд, совершаемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законами Украины о налогообложении . Налоги и сборы устанавливаются только законами Украины о налогообложении. В целом же можно вывести такое определение налога, содержащее его основные признаки. «Налог – это форма принудительного отчуждения результатов деятельности юридических и физических лиц в собственность государства, который вносится в бюджет соответствующего уровня (или целевой фонд) на основании закона или акта компетентного органа государственной власти и выступает как нецеле-вой, обязательный, безусловный, безвозмездный и безвозвратный платеж» .
Процесс поступления налогов в казну находит свое выражение в том, что граждане отдают часть средств на поддержание государства и выполнение им своих функций. Деньги появляются в бюджете только благодаря «добровольно-принудительному» изъятию средств, добытых трудом тру-дящихся под страхом уголовного наказания за их неуплату. В отчетах ГНИ порой говорится прямым текстом, что налоги «собираются», а не перечисляются. Это свидетельствует о том, что собираются они силой, а не добровольно передаются гражданами. Страхом и насилием – значит черные это деньги и потому добра от них ждать не стоит.
Наши депутаты и члены правительства все мучаются вопросом: где же достать деньги на вы-плату пенсий, пособий, на льготы (а точнее – у кого бы забрать да чтобы это выглядело поприличней). Основной груз налоговой обязанности ложится, как правило, на доходы граждан, тем самым снижая их заинтересованность в получении прибыли, в дальнейшем развитии дела. Властьимущим же, владель-цам крупных капиталов, движимого и недвижимого имущества законами устанавливается минималь-ное количество налогов, а иногда они и вовсе отсутствуют. Как ни крути, нынешняя налоговая полити-ка направлена на то, чтобы отнять у человека то, что еще не успели отобрать. Она направлена, как это парадоксально ни звучит, против честного предпринимателя, добропорядочного бизнесмена. Ведь из-вестно, что для развития любого бизнеса необходимы определенные средства. А если по нынешним налоговым законам уплатить все, что они требуют, то можно попросту разориться. В то же время оли-гархи запросто продают ресурсы нашей страны и уводят миллионные средства за рубеж, кладут в банк, чтобы жить на проценты, открывают бизнес в стране, где низкие налоговые ставки и создают рабочие места для граждан той страны, а не нашей. А наших предпринимателей давят, душат налогами, отби-рая последнее. Вот и уходят они «в тень», идут они на ухищрения и уловки, чтобы обойти закон. Не от хорошей жизни идут. Более того, сокрытие налогов в нашей стране не считается аморальным. Наобо-рот, умельцев, которые могут маневрировать в нынешних налоговых законах, окружают ореолом доб-лести. Своих соотечественников за неуплату налога судит само государство, но не судит народ. Порой встречаются и очень резкие оценки подобной ситуации: «Если человек в нашей стране предоставлен сам себе и государство к нему не повернуто никаким боком, этот человек вправе по всем общечелове-ческим законам морали отказаться поддерживать своими взносами такое государство. Безнравственно платить налоги государству, которое не уважает свой народ» . Возможно, это утверждение несколько резко, однако недалеко от истины. Особенно если учесть, что народ не видит, куда уходят эти средст-ва. Точнее, видит: шикарные машины, особняки – и дороги с ямами и колдобинами, мусор, грязь, ни-щету. Народ всё замечает. И встают перед ним вопросы. И растет озлобленность и недовольство. Но пока что он терпит, ждет. А может, действовать пора? Нет, не революцией или силой. Нужно просто определиться, кого выбирать на следующих выборах, кому доверять свое будущее и будущее своих детей… А вот по каким критериям их выбирать – это мы уже знаем ;-).
Все же интересно, какова природа налога на землю? Если бы нас, например, не было на этой земле, если бы никого на этой земле не было, то с кого бы тогда брали налог? А если до того, как мы пришли на эту землю, она пустовала, то кто и кому за нее платил ранее? А если не платил, то почему же кто-то должен платить за нее при приватизации, покупке или аренде? Земля, как мы уже сказали – достояние всего народа. И поэтому нельзя сказать, кому точно она принадлежит, кто ею может распо-ряжаться, кому следует платить арендную плату и земельный налог. И даже несколько оскорбительно знать, что твое же достояние ты должен покупать или платить за пользование им. Покупать землю, на которой ты родился и вырос, которая кормила тебя и оберегала. Как можно покупать самое родное, что есть на свете – свою Родину? И у кого, извольте спросить? Кому же это и когда мы, граждане Украи-ны, люди всего мира передавали права продавать нам же нашу землю и решать, кому ее дать больше, а кому меньше и по какой цене? Да и разве может собственник сам у себя покупать ресурс или арендо-вать его? Это выглядит полным абсурдом, однако его мы и наблюдаем. К тому же у нас налог на зем-лю должен платить даже собственник земельного участка. Получается, что один собственник платит другому за пользование им. Выходит, земля принадлежит всем и никому конкретно, однако мы платим за нее кому-то. Только кому и за что? И если собственник – государство, то что-то не видно, что оно как рачительный хозяин заботится о своей собственности. И почему государство не платит народу на-лог за землю, которая как говориться ему (народу) принадлежит? И т.д. Вопросов возникает множест-во. Особенно если задуматься, в чьей собственности должна находиться земля (см. Приложение 2).
Вообще, при анализе данной ситуации встают и другие интересные вопросы. Если, как говорит-ся, земля принадлежит народу (гражданам Украины всех национальностей), то почему ему за нее нуж-но платить? Да и кому платить, если власть осуществляется от имени народа - самим себе? Неужели же наш народ настолько глуп, что сам с себя стал брать деньги? Но если мы платим налог для своего же блага, то где же те деньги, которые мы сами себе заплатили за землю? Говорят, что вроде бы про-граммы принимаются. Только где же те программы? Что-то результатов не видать. Как же проследить, куда они уходят? В Швеции, например, не смотря на высокие ставки налогов, их платят все - и никто не крадет. И каждый точно знает, что налог, собранный на образование, медицину уйдут по целевому назначению. И любой гражданин может получить в соответствующих учреждениях официальные дан-ные о пути уплаченных им в бюджет средств.
Есть еще одни интересный момент в системе налогообложения. Можно с уверенностью утвер-ждать, что все усилия нынешней системы направлены на то, чтобы создать условия для обогащения отдельной группы лиц за счет большинства и снизить желание в этом большинстве творить. Поощря-ется Разрушение, а возможности в Созидании снижаются. И этому отчасти служат и налоги. Так, на-пример, для того, чтобы купить на Новый год (вот уж точно НЕэкологический праздник!) в лесничест-ве срубленную елочку, нужно заплатить 5 грн. А чтобы купить саженец с комочком земли, который будет впоследствии посажен на участке, нужно заплатить от 30 до 350 гривен, а то и больше. Естест-венно, различие в цене вызвано необходимостью выкопать саженец, затратив определенное количест-во рабочих часов, транспортировать его, уплатить налог за землю и т.п. Следовательно, по налогам и ценам получается, что разрушать у нас выгоднее, чем созидать. Необходимо начать проведение такой налоговой политики, при которой будет выгоднее созидать, создавать, а деятельность, связанную с разрушением, уничтожением, ухудшением качества природных ресурсов (земли, воды, воздуха, расти-тельности, животного мира) следует карать повышенными ставками налогов и сборов и штрафами. А еще лучше – и уголовной ответственностью в виде лишения свободы. Пусть отбывают наказание в ко-лониях, в которых создаются подсобные сельские хозяйства, и учатся там любви к земле, восстанавли-вают ее плодородие. искупают свою вину перед ней.
Можно также сказать, что предложение об освобождении владельцев родовых поместий от уп-латы налогов – это своего рода разновидность льгот по налогообложению. Они не новость для нашего законодательства. В сфере экологии, например, это применение экономического механизма в виде элементов-стимулов (льготы по налогообложению, кратко и долгосрочные займы, и т.д). Примером может быть и полное освобождение собственников и арендаторов земельных участков, предоставлен-ных им для ведения личного крестьянского хозяйства, от уплаты налога на промысел (то есть за про-дажу продукции, выращенной в ЛКХ) и т.п.
Многочисленные платежи и сборы в сфере экологии (за загрязнение окружающей природной среды, за использование природных ресурсов и т.п.) собираются государством, а впоследствии распи-сываются им по направлению распределения (восстановление плодородия земель, очищение окру-жающей природной среды и т.п.). Однако не всегда эти средства поступают по назначению, туда, где они действительно необходимы. Конечно же, параллельно государство стремится подключить граж-дан, юридических лиц к работе в сфере охраны ОПС. Так, в ст. 205 Главы 35 ЗК «Экономическое стимулирование использования и охраны земель» предусматривается «1. предоставление налоговых и кредитных льгот гражданам, которые совершают за собственные средства меры, предусмотренные общегосударственными и региональными программами использования и охраны земель; …3. освобо-ждение от платы за земельный участок, который пребывает в стадии сельскохозяйственного освоения или улучшения их состояния в соответствии с государственными или региональными программами …». Существуют и иные нормы, но они, по сути, являются лишь декларацией. Реальный и действую-щий механизм рационального использования и охраны земель отсутствует. Неотъемлемой составной частью налоговой стратегии, по мнению некоторых ученых, должно стать установление четких, про-зрачных критериев и методов предоставления налоговых льгот. Наиболее оптимальным является пре-доставление льгот как награды за исполнение налогоплательщиками определенных общественно важ-ных функций на региональном или общегосударственном уровне . А разве может быть более лучшая и эффективная работа по выполнению функций государства да в той же сфере обеспечения права гра-ждан на безопасную, экологически чистую окружающую среду и её охрану, чем воплощение проекта по созданию родовых поместий? Более эффективного и простого проекта ещё не создано и вряд ли бу-дет придумано в будущем.
Необходимо предупредить возможность превращения родового поместья в машину для деланья денег – конвейер по производству экологически чистых продуктов питания с целью обогащения. Это земля Рода, пространство любви. Весь смысл работы в родовом поместье в том, чтобы продавать из-лишки, а не заниматься производством экологически чистых продуктов питания. При этом в Законе О родовых поместьях следует указать, что деятельность по выращиванию и продаже продуктов питания не является предпринимательской деятельностью и, следовательно, на нее не будут распространяться нормы о налогах и сборах.
Мысль человека не должна отвлекаться на такие вещи, как вырастить побольше урожай, кому его продать, да ещё и подороже. Человеку должно заниматься тем, к чему у него лежит душа, от чего он получает удовольствие и радость. Каждому человеку дана полная свобода и он волен выбирать, что сотворит в родовом поместье: Любви пространства или машину для деланья денег. Но это не означает, что не стоит заниматься предпринимательской деятельностью. Можно, например, арендовать неболь-шой земельный участок в нескольких километрах от родового поселения и там заняться производст-венной или иной деятельностью. Ведь если каждый в своём родовом поместье займётся производст-вом, фермерством или ещё чем-нибудь – от всего этого будет стоять такой шум и запах в окрестности, такой колорит всего поселения будет создаваться… Не говоря уже об отходах и т.п. Нужно просто по-верить в то, что земля сможет сделать человека, создавшего на ней рай, счастливым .
Нужно исключить погоню за высокими урожаями и оградить жителей родовых поместий от возможного разорения из-за своеволия скупщиков излишков урожая. С этой целью необходимо будет установить минимальные цены на все виды продукции, выращенной и произведенной в родовом поме-стье на уровне правительства. При этом данные уровни минимальных цен на продукцию подобного рода следует отличать от государственного регулирования цен на металл, ликероводочные изделия и некоторые другие виды продукции. Так, государство печется о них с тем, чтобы контролировать по-ступление налоговых и иных отчислений в доход государства, ведь, например, подпольное производ-ство ликеро-водочных изделий приводит к не поступлению многомиллионных сумм в бюджет. Однако иначе будет обстоять дело с продукцией, произведенной в родовых поместьях. Поскольку налоги с ее продажи в бюджет поступать не будут, то государство не может контролировать доходы жителей ро-довых поместий. Оно также не сможет перехватить монополию на производство продуктов питания потому, что данные продукты высочайшего, непревзойденного качества могут быть выращены только отдельно каждым жителем родового поместья, и только в пространстве Любви они могут приобрести качества, ставящие их на несколько порядков выше от продуктов, произведенных по обычным техно-логиям, пусть и экологически чистым.
Видится, что наиболее приемлемо будет предоставление льгот при использовании земельного участка и иных объектов природы родового поместья в виде полного освобождение от уплаты налогов за землю и за продукцию, выращенную и произведенную в нем. Ведь никто лучше, чем хозяин (не обя-зательно собственник, их нельзя отождествлять!) родового поместья, не будет стремиться восстанав-ливать плодородие земли, заботиться об участке, который впоследствии он передаст благодарным по-томкам на добрую память о себе. Эта мера необходима еще и потому, что государству нужно оградить своих граждан от вакханалии, которая творится в налоговой сфере, снять с владельца родового поме-стья налоговое бремя без всяких условий и оговорок. Чтобы не пришлось тому кривить Душой, изы-скивать пути обхода закона и обмана государства, чтобы он мог жить свободно, по-человечески. Одна-ко может встать закономерный вопрос: Так откуда же брать государству средства на выполнение им своих функций, если не платить налог на землю?
Функции государства и программы.
Ну, во-первых, остаются и иные источники дохода в государственный бюджет. Останутся (пока не отживут свое) земельные участки с иными видами целевого назначения земли, с которых можно будет брать налог (дорожное хозяйство, ЛКХ, ФХ, земли предприятий, населенных пунктов и т.п.). Например, «на землях городов, которые составляют только 2% общей площади государства, сосредо-точено три четверти основных промышленно-производственных фондов и проживает две трети насе-ления. Только за счет земельного налога (не включая единые сельскохозяйственный налог) в бюджет ежегодно поступает почти 1,8 млрд. грн. Городские бюджеты в последнее годы пополняются за счет продажи земельных участков, цена квадратного метра площади которых достигает почти 470 грн. в Киеве» . А вот налог с сельскохозяйственных земель составляет лишь два процента от общего дохода государства из-за порой кризисного состояния сельского хозяйства… К тому же площадь, занятая под родовые поместья и поселения, поначалу будет не столь велика, как может занять впоследствии. По-степенный переход поможет со временем выявить дополнительные источники поступления средств в бюджеты разных уровней.
Во-вторых, обязательства, взятые на себя государством перед населением столь велики, что превышают в 2-2,5 раза размер бюджета Украины, если не больше (взять хотя бы пример по обеспече-нию граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, приведенный выше, и это при его мизерности…). Ведь мало просто принять красивый закон и расписать в нем права граждан и раз-меры минимальной пенсии, минимальной зарплаты и т.п., как делается нашими депутатами. Надо же и откуда-то взять эти средства. А брать неоткуда. Разве что повысить налоги. Так, сегодня правительство стремится повысить уровень минимальной заработной платы и ищет на это дополнительные средства, а это, скорее всего, приведет к усилению фискального давления… На сегодня существенную долю до-ходов Государственного бюджета составляют поступления от приватизации государственного имуще-ства. Однако что будет, когда эти объекты закончатся? Откуда государство будет брать средства на выполнение своих обязательств? Вполне возможно возникновение социальной напряженности… Сле-довательно, нужно создать условия для её снижения и предотвращения. Нужно дать возможность сво-им гражданам самим создать для себя достойные условия жизни.
Это один аспект проблемы. Однако зачем тратить усилия в этой работе на то, чтобы доказать важность и необходимость подобного элемента правового режима родового поместья – «без налогооб-ложения земли и урожая, продукции, выращенной и произведенной в родовом поместье»? Пусть экс-перты экономисты просто подсчитают размер финансовых и иных обязательств, взятых на себя госу-дарством по Конституции Украины, по законам и иным нормативным актам, принятым нашими зако-нотворческими органами. Параллельно пусть подсчитают размеры земельных налогов, уплачиваемых ныне за землю и возможные размеры их потерь в результате введения данного правового режима – и сопоставят эти данные. Плюс пусть учтут тот положительный эффект в области улучшения здоровья и благосостояния нации, психологического микроклимата в обществе, эффект повышения уровня рож-даемости в стране и многое-многое другое.
Помимо указанной особенности о том, что Родину нельзя продать , и что по сути – вся земля уже была выкуплена у помещиков нашими предками, и что взимать плату с народа за то, что является достоянием этого же народа – крайне нелогично, есть и иные доводы. Например, на вопрос о том, от-куда взять деньги на выполнение социальных программ государства, можно сказать следующее. В нашей стране много говорится о демократии, о воле народа, о защите государством интересов этого народа. А на деле что? На деле получается, что люди, облаченные властью от народа, не очень-то пе-кутся о его интересах. Предвыборные программы многих кандидатов выглядят и звучат очень хоро-шо. Однако многие ли из них выполнялись избранниками после выборов и вступления в должность? Да и реально ли их исполнение? Да и соответствуют ли эти программы истинным интересам народа?
В случае, если будет выполнено требование к режиму родового поместья о неуплате налогов и сборов, в политике и экономике наступят существенные изменения, произойдут положительные сдви-ги. Как известно, государство считается богатым лишь тогда, когда каждый из его граждан богат, а ещё лучше – станет жить в достатке. Следовательно, если каждый наш гражданин станет получать вы-сокие доходы и при этом ни в чем не нуждаться, то расширится круг его интересов и он станет думать о будущем своей семьи уже в более глобальном масштабе – в масштабе своего поселения, региона, страны, мира, Вселенной. И он вполне сможет участвовать своими средствами в реализации государ-ственных программ.
В результате введения данного элемента правового режима родового поместья, неуплаченные налоги останутся у граждан. Они смогут ими свободно распоряжаться, станут более состоятельными, и наконец-то начнут жить в реальном достатке. И это можно обосновать реальными фактами. Так, эко-логически чистые продукты питания сейчас стоят в несколько раз дороже выращенных с применением удобрений, ядохимикатов и т.п. Выращенная в поместьях продукция будет гораздо чище и качествен-нее, а, следовательно, еще дороже ныне продаваемой. На одном гектаре можно вырастить большой урожай разнообразных продуктов питания. В среднем доход каждой семьи, живущей в поместье, со-ставит не менее 500 тысяч долларов в нынешнем их выражении . У некоторых эта сумма будет дости-гать миллиона и более долларов в год. Если умножить эту цифру на количество семей, которые пред-положительно будут обустраивать поместье, (а это около 10-15 миллионов, может и больше), то путем несложных математических расчетов мы получим приблизительную сумму в 5 – 7,5 трлн. долларов и более. И эта сумма будет составлять довольно таки существенную часть валового внутреннего продук-та Украины. А если направить хотя бы половину этих средств на реализацию разнообразных про-грамм?… Если учесть, что бюджет Украины на 2003 год по закону принят в размере почти 10 млрд. долларов при дефиците бюджета в 2 млрд. долларов, а средства жителей будут равны трем-четырем трилн. долларов - эффект от этого будет огромный. Приблизительно пока что это можно представить в виде грантов (не исключено, что в будущем это будет выглядеть и называться несколько иначе, но суть останется). Итак.
Грант – это средства, безвозмездно передаваемые дарителем (фондом, корпоративным, прави-тельственным учреждением или частным лицом) некоммерческой организации или частному лицу для выполнения конкретной работы. В отличие от займа, грант не нужно возвращать, но нужно отчиты-ваться по каждой расходованной копейке.
Заявка – это письменное обращение с просьбой о выделении гранта. Она необходима, чтобы убедить грантодателя (дарителя) вложить деньги в проект. Заявка пишется на дело, которое заведомо не принесет прибыли.
Донорами (дарителями) могут быть частные лица или организации, рассматривающие заявки на грант и предоставляющие гранты. Нынешние фонды часто зациклены на формализме. Они выраба-тывают бланки заявок и могут даже отказать в приеме заявки из-за нарушения в ее оформлении, неза-висимо от содержания предложения. Помимо прочих государственных доноров, выделяют также Ча-стных доноров – то есть фонды и некоммерческие организации, получающие средства от частных граждан (пожертвования), либо корпорации (коммерческие фонды), а также частные лица. Написание заявок частным донорам требует меньше усилий, так как требования к оформлению заявки у них зна-чительно менее жесткие, а отчетность сильно упрощена по сравнению с государственными донорами. Существует несколько типов частных благотворительных фондов:
1. Независимые фонды – как правило, организуются частным лицом, семьей или несколькими лицами (например, фонд МакАртуров, фонд Рокфеллеров, фонд Сороса). Они в последующем сущест-вуют на дивиденды с вложенного капитала. Эти фонды, как правило, имеют четко определенный спи-сок приоритетных направлений и набор стандартных критериев отбора заявок. В фондах формируется советы, которые рассматривают заявки и выносят решения о финансировании.
2. Ассоциированные фонды – они финансируются из средств компаний, с которыми они ассо-циированы в области, совпадающей со сферой интересов корпорации. В них из руководства компании формируется совет, рассматривающий заявки.
Существуют также фонды прямого и местного действия. Первые используют свои ресурсы для поддержания собственных исследований или непосредственного предоставления услуг под специаль-ные проекты. Вторые же создаются жителями конкретного района, города, села для удовлетворения местных потребностей. Они ориентируются почти исключительно на оказание поддержки местным организациям.
А теперь представьте, что каждый житель родового поместья сможет выступать грантодателем - донором экологических и иных проектов и вскоре будут образованы семейные фонды имени Иванова, имени Петрова и т.п. Видится, что отдельные лица (будь то юристы, экономисты, депутаты, политики и т.п.) будут выставлять на всеобщее обсуждение обоснованные проекты и государственные програм-мы местного и общегосударственного значения и впоследствии защищать его перед людьми – жителя-ми родовых поселений. И если какой-либо из проектов понравится семье, живущей в поместье, или группе семей, поселению или группе поселений, они поддержат его реализацию своими средствами, выступая в качестве частных дарителей или организаций-грантодателей. Это уже не 450 депутатов или Кабинет Министров, которые не знают, что нужно его народу, однако действующие от его имени и бесхозяйственно разбазаривающие народные, государственные деньги и ресурсы. Слово скажет сам народ. Да и украсть эти средства будет невозможно, так как у граждан будет реальный контроль за расходованием предоставленных ими средств.
Податели заявки будут заинтересованы, чтобы их проект был рассмотрен и одобрен возможно максимальным количеством семей. Поэтому в предлагаемом варианте с родовыми поместьями заявки должны быть максимально просты и понятны каждому жителю, независимо от пола, возраста, соци-ального положения, уровня образования. Они должны быть понятны даже (и особенно) ребенку. От этого зависит, какое количество семей проголосуют за проект своими средствами. Непонятное, заум-ное, слишком сложное будет отвергнуто ими. Заявитель должен суметь детально проработать меха-низм реализации проекта, ответить на все возникшие вопросы. Впоследствии он должен взять на себя ответственность за его воплощение, чтобы было к кому предъявить претензию в случае недочетов и просчетов. Сейчас нет ответственности за принятые решения, однако впоследствии каждый, кто наду-мает провести какой-либо закон, должен будет все хорошенько продумать и взвесить, ведь за свои действия он должен будет отвечать.
С уверенностью можно утверждать, что средства жителей родовых поместий будут определять ведущие направления в политике страны. Сейчас социальные и прочие программы принимаются ото-рванными от реальности, на них часто не хватает средств, да и интересы народа и каждого отдельного гражданина они редко учитывают. В будущем же наибольшей популярностью будет пользоваться программы по скупке и закрытию промышленных концернов, заводов, фабрик в государствах, распло-женных вблизи от нашей страны, чтобы вредные отходы (выбросы в атмосферный воздух, сбросы в реки и т.п.) этих производств не заносились на нашу территорию. На средства жителей родовых по-местий можно будет купить для последующего закрытия не один завод, загрязняющий окружающую среду, да еще и сформировать фонд для уволенных в связи с этим работником, подыскать или создать им новое место работы. Возможно даже, путем предоставления им работы в нашей стране. Уволенные иностранцы смогут работать на работах, которые не будут пользоваться спросом среди граждан Ук-раины, более интересующимся совместным творчеством на своем участке родовой земли. Это может быть и работа на транспорте (кондукторы, водители, таксисты, контролеры, диспетчеры, проводники, стюардессы, пилоты, грузчики, экспедиторы и т.п.), работа по обслуживанию средств связи (почтальо-ны, посыльные, телефонисты, и т.п.), канцелярская работа (бухгалтеры, мелкие канцелярские служа-щие и т.п.); работа по уборке улиц, дорог, домов и квартир. Это может быть и работа продавцами в ма-газинах, официантами и т.п. То есть это будут те рабочие места, которые необходимы для обеспече-ния нормальной работы учреждений и организаций, связанных с приемом, размещением и обслужива-нием туристов, обеспечением функционирования основных узлов связи и сообщения. Они смогут ра-ботать на всех работах, за исключением тех, которые прямо указаны в законе как те, занимать которые могут только граждане Украины. Например, в сфере обороны и защиты государства, финансовой сфе-ре, выборные должности и другие ответственные посты и должности, занимаемые только гражданами Украины.
Видится, что подобные предложения будут с радостью приняты иностранными работниками, потому что окажется много желающих проживать и работать вблизи от родовых поместий, дышать свежим живым воздухом, пить живую воду. При этом получать деньги и покупать на них свежие, эко-логически чистые, вкусные продукты. К тому же на них будут распространяться нормы о выходных днях и отпусках, которые они смогут проводить за городом, отдохнуть в каком-то поселении или вбли-зи от него. Во время отпуска, возможно даже, и с приехавшей на отдых семьей какое-то время пожить в прекрасном поселении, которое занимается «зеленым туризмом». Естественно, что разместить всех сразу не представится возможным, поэтому необходимо будет установить определенные квоты рабо-чих мест в год для отдельных стран в зависимости от количества уволенных с закрытых предприятий работников.
Однако помимо предоставления иностранцам работы необходимо подумать и о сокращении не-нужных должностей и рабочих мест, чтобы освободить от монотонной работы наших граждан и преж-де всего женщин, которые, как правило, и работают на них. Так, например, в связи с увеличением чис-ла туристов, необходимо будет освободить от монотонной, утомительной и нервной работы кондукто-ров автотранспорта. Предполагается, что нужно будет установить в городском и междугородном транспорте электронные аппараты наподобие тех, что существуют в некоторых японских метро, кото-рые будут считывать информацию с карточек о времени и месте посадки пасса





Вернуться в «Обоснование идеи о родовом поместье»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей