Прививки

О наших детях: форум посвящённый нашим детям. Зачатие, вынашивание, рождение, воспитание и образование детей в пространстве Любви. Воспитание детей – это, прежде всего, воспитание самого себя.
Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Прививки

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:01 pm

В этом разделе форума размещается информация о прививках и их влияниях на детей.
Если у кого-то есть интересный материал по этому вопросу, то размещайте, пожалуйста, его здесь.



Ссылки на сайты по прививкам
- Сайт Александра Котока: http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm
- Сайт Александра Ястребова: http://yastrebov.chat.ru/index.html
Последний раз редактировалось Вячеслав Богданов Пт апр 06, 2007 12:08 pm, всего редактировалось 3 раз.





Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:09 pm

Д-р Александр Коток

Десять причин сказать "Нет!" прививкам

1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".
5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.
6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.
7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.
8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.
9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.
10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны.
Д-р Александр Коток

Взято с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:15 pm

Автор: Д-р Р. Московиц

Аргументы против вакцинации



Перевод О. Рябичевой (Москва) и Н. Пелепец (Москва)
Оригинал по адресу: http://members.aol.com/doctorrmosk/arti ... ons_1.html

Из "Журнала Американского института гомеопатии", март 1983 (Journal of the AIH 76:7, March 1983).
Включено в Мендельсон Р. (ред.) "Несогласие в медицине" (Dissent in Medicine), Contemporary Books, Chicago, 1985
Вот уже около десяти лет я чувствую угрызения совести относительно плановых детских прививок. Началось все это с моей непоколебимой убежденности в том, что люди имеют право собственного выбора, но скоро я обнаружил, что я не могу делать прививки и тогда, когда родители просили меня об этом.
Попытка устранить из биосферы целые виды микробов неизбежно должна нарушить баланс Природы так, что нам это трудно даже вообразить. Еще больше пугает то, что появляются все новые вакцины лишь потому, что мы имеем техническую возможность сделать это, демонстрируя наше право как цивилизации взять эволюцию под своей контроль.
Даже если бы мы были уверены, что прививки не приносят вреда, остается фактом, что они обязательны, что от всех детей требуется подвергнуться им, невзирая на индивидуальную восприимчивость, не говоря уже о желаниях родителей или самих детей.
Большинство людей с готовностью принимают идею о том, что иногда определенные законы необходимы для общественного блага, хотя кому-то они и приходятся сильно не по вкусу. Но в нашем случае речь идет о введение чужеродных белков или даже живых вирусов в кровоток всему населению. Только по одной этой причине публика имеет право получить убедительные, не оставляющие никаких сомнений доказательства того, что искусственная иммунизация безопасна и эффективна, что она не представляет собой никакой опасности для здоровья и что угроза соответствующих болезней настолько серьезна, что требует вакцинации всех и даже, если это необходимо, против их желания.
К сожалению, убедительных доказательств безопасности и эффективности никогда не было представлено. Но даже имейся они в наличии, использование прививок против болезней, которые более не распространены и не опасны, вряд ли может быть сочтено необходимым. Наконец, даже если бы эта необходимость существовала и искусственный иммунитет был бы достойным ответом, решение о вакцинации оставалось бы по своей сути чисто политическим, затрагивающим общественное здравоохранение и безопасность всех людей, а это слишком важные вопросы, чтобы решать их по чисто научным, техническим или любым другим критериям, которые стоят выше ясно выраженного настроения того общества, к которому они применяются.
По всем этим причинам я хотел бы представить ниже аргументы против плановых прививок настолько ясно и убедительно, насколько я могу это сделать. Все сказанное мной отнюдь не является формальной теорией, требующей точных доказательств или опровержений, но лишь попыткой объяснить мой собственный опыт - факты, наблюдения, размышления и гипотезы, в своей совокупности повлиявшие на меня. Я предлагаю все это публике, потому что растущее число отказов родителей прививать своих детей редко открыто декларируется и воспринимается серьезно. Нас учат воспринимать прививки как свидетельство нашего лояльного участия в ничем не сдерживаемом росте научных и индустриальных технологий, совершенно пренебрегающих долгосрочными последствиями для здоровья человека как биологического вида, не говоря уже о равновесии в Природе в целом. Лишь по одной этой причине совершенно необходимо выслушать и противоположную сторону.
ЭФФЕКТИВНЫ ЛИ ВАКЦИНЫ?
Существует широко распространенное мнение, что с момента введения массовых прививок произошло значительное снижение показателей распространенности и тяжести течения соответствующих болезней. Но поспешное предположение, что оно было достигнуто именно благодаря прививкам, остается недоказанным, и по сей день вызывая сомнения у видных специалистов в данной области. С коклюшем, например, оба показателя - и распространенность, и тяжесть течения - начали резко снижаться задолго до начала использования вакцин.1 По этому поводу эпидемиолог С. С. Дауер (C. C. Dauer) еще в 1943 году заметил:
Если смертность [от коклюша] продолжит снижаться с той же скоростью в течение ближайших пятнадцати лет [как это было в предыдущие пятнадцать], будет исключительно трудно статистически показать, что [вакцинация от коклюша] сыграла хоть какую-то роль в снижении смертности от этой болезни.2
Почти то же самое можно сказать не только о дифтерии и столбняке, но и о туберкулезе, холере, тифе и других массовых заболеваниях прошлых лет. Они начали быстро исчезать в конце девятнадцатого столетия. Несомненно, в какой-то мере это было результатом улучшения санитарных условий и здравоохранения, но в любом случае это произошло задолго до антибиотиков, прививок или каких-либо других особых медицинских мероприятий по борьбе с этими болезнями.3 Подобные размышления побудили известного микробиолога Рене Дюбо (René Dubos) заметить, что инфекционные болезни со временем претерпевают определенные естественные изменения независимо от использования лекарств или вакцин, в чем симбиотические и бессимптомные инфекции гораздо более схожи, чем явные болезни:
Едва ли это осознается, но, тем не менее, остается фактом то, что животные и растения, так же как и человек, могут мирно уживаться со своими злейшими врагами. Мир захватила навязчивая идея о том, что полиомиелит может убивать или калечить тысячи несчастных жертв ежегодно. Тем удивительнее, что миллионы детей заражаются полиовирусами, и эта инфекция не приносит им никакого вреда. Однако поражает умы не это, а отдельные драматические случаи конфликта между человеком и микробами. В то же время общеизвестный факт, что вирус может жить в организме, не вызывая болезни, принимается во внимание менее охотно.4
Основные данные об эффективности вакцин относятся к недалекому прошлому. Ведь страшные эпидемии полиомиелита 1940-1950-х годов никогда более не повторялись в развитых странах, а корь, паротит и краснуха, которые еще в предшествующем поколении были наиболее часто встречающимися детскими болезнями, стали гораздо менее распространенными в своих классических, острых формах со времени начала массового применения прививки вакциной MMR.
Но каким образом прививки достигли этих изменений, до сих пор непонятно, хотя большинство людей не сомневаются в их эффективности. Возникает неприятное предположение, что механизм действия прививок заключается вовсе не в выработке подлинного иммунитета. Это подтверждается продолжающимися вспышками указанных выше болезней даже в популяциях с высоким уровнем иммунизации. Наблюдаемая разница в показателях распространенности и тяжести течения заболевания среди привитых и непривитых часто оказывается гораздо менее впечатляющей, чем ожидалось, а в некоторых случаях вообще незаметной.
Например, во время недавней вспышки коклюша в Британии заразилось значительное число даже полностью привитых детей, а процент серьезных или смертельных осложнений был лишь немного ниже, чем у непривитых.5 Во время другой вспышки коклюша 46 из 85 обследованных полностью привитых детей в конечном счете заболели.6 В 1977 г. в студенческом городке Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе согласно тщательному серологическому тестированию было зарегистрировано 34 случая заражения корью среди студентов, 91% которых были "иммунными".7 В Пекосе (Нью-Мексико) в течение нескольких месяцев 1981 г. в 15 из 20 зарегистрированных случаев кори больные были привиты, причем некоторые из них совсем недавно.8 Недавнее обследование учащихся шестых классов в полностью привитом городском сообществе продемонстрировало, что около 15% детей в этой возрастной группе все еще восприимчивы к вирусу краснухи. Эта цифра практически идентична встречавшейся в допрививочную эру.9 К тому же, несмотря на то, что ежегодные показатели заболеваемости корью в США резко сократились с около 400 000 случаев в начале 1960-х гг. до примерно 30 000 случаев к 1974-76 гг., уровень смертности оставался неизменным,10 а сегодня пик заболеваемости приходится на подростковый и юношеский возраст и риск пневмонии и нарушений функций ферментов печени достигает 3% и 20% соответственно.11
Обычное объяснение этих противоречий - простое признание, что прививки дают только частичный или временный иммунитет. Это звучит достаточно убедительно, поскольку они состоят из живых вирусов меньшей вирулентности (что достигается путем их неоднократного прохождения через тканевые культуры), из бактерий или из бактериальных белков, которые были убиты или денатурированы высокотемпературным воздействием так, что они все еще могут вызывать иммунный ответ, но больше не могут приводить к острому заболеванию. Таким образом, прививка является обманом, стимулирующим настоящий или естественный иммунный ответ, вырабатываемый организмом в ходе болезни. Было бы разумным ожидать, что подобный искусственный иммунитет достаточно легко исчезает и, возможно, даже потребует дополнительных поддерживающих доз вакцины, вводимых в организм через определенные интервалы времени в течение всей жизни для поддержания его оптимальной эффективности.
Но подобное объяснение само по себе должно вызвать беспокойство у большинства людей. Изначально порочная идея, заключенная в нем, особенно очевидна в признании, что нет способа предсказать, как долго будет сохраняться этот частичный или временный иммунитет в каждом отдельно взятом случае или как часто потребуется ревакцинация, ведь ответы на эти вопросы явно зависят от тех же непостижимо изменчивых факторов, которые могли бы объяснить, заразится ли данный непривитый человек данной конкретной болезнью, и как это произойдет.
В любом случае, ряд других наблюдений достаточно четко доказывает, что это объяснение не может быть правильным. Во-первых, было ясно показано, что когда привитый от кори ребенок вновь становится восприимчивым к ней, добавочные прививки имеют незначительный или нулевой эффект.12 Кроме того, вызывая естественные болезни в ослабленной или мягкой форме, почти все вакцины сами по себе имеют разнообразные побочные эффекты, которые иногда более серьезны, чем сама возможная болезнь, затрагивают больше жизненно важных органов и структур организма, менее склонны самопроизвольно исчезать и зачастую с трудом поддаются диагностике.
Известные нам побочные эффекты вакцин являются лишь малой частью проблемы. Их будет обнаружено гораздо больше, если действительно начать искать. Но даже немногие известные осложнения заставляют все больше сомневаться в том, что вакцины вызывают естественный или здоровый иммунитет, который длится некоторое время, а потом исчезает, не нанеся пациенту никакого вреда.
Так, в ходе недавней вспышки свинки среди предположительно иммунных к ней школьников у нескольких пациентов наблюдались такие необычные симптомы как рвота, потеря аппетита и эритематозные сыпи, не затрагивающие околоушную зону. Диагностика потребовала обширных серологических анализов для исключения других болезней.13 Синдром, известный как атипичная корь, характеризуется целым рядом расплывчатых симптомов и легко может быть спутан с другой инфекцией или вообще не установлен,14 даже если о нем думали и если болезнь протекает гораздо тяжелее, чем истинная корь, с сильными болями, пневмонией, нарушениями свертываемости крови и генерализованным отеком.15 Действительно, мне кажется, что известные на сегодняшний день побочные эффекты вакцин являются лишь очень малой частью проблемы, и что их будет обнаружено гораздо больше, как только мы возьмем на себя труд искать их. Но даже немногие зарегистрированные осложнения заставляют все больше сомневаться в том, что вакцины вызывают естественный или здоровый иммунитет, который длится некоторое время, а потом "стирается", удивительным образом не нанеся пациенту никакого вреда и не оставив после себя следов.
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НАБЛЮДЕНИЯ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ ВАКЦИН
Я хотел бы рассмотреть несколько случаев заболеваний, вызванных прививками, чтобы показать, насколько разнообразными, хроническими и трудными для обнаружения они могут быть, а также чтобы попытаться поднять принципиальный вопрос, который так редко задается, а именно: как вакцины работают на самом деле и как они в действительности влияют на человеческий организм.
В январе 1977 г. я осматривал девочку в возрасте восьми месяцев с жалобами на периодически повторяющееся повышение температуры неизвестной природы. Это повторялось уже три раза. Все эти эпизоды были кратковременными (не более 48 часов), но температура поднималась до 105 градусов по Фаренгейту (около 40,60С - прим. перев.). В ходе одного из таких приступов девочка была госпитализирована для обследования, но педиатр не нашел ничего необычного, к тому же в остальном ребенок выглядел совершенно здоровым, нормально рос и развивался. Единственной особенностью, о которой я узнал от матери, было то, что все три раза температура поднималась практически через равный интервал в один месяц. Согласно ее записям, первый раз это произошло ровно через месяц после третьей и последней из прививок DPT (АКДС - прим. перев.), которые также делались с месячным перерывом. С помощью этих записей мать позже вспомнила, что у ребенка поднималась высокая температура через несколько часов после каждой инъекции, но доктор игнорировал это, отнеся к обычным реакциям на прививку. Ухватившись за этот слабый намек на причину недуга, я дал девочке одну оральную дозу гомеопатически приготовленной вакцины DPT. Ребенок поправился и больше подобные инциденты не повторялись.
Этот случай показывает, как гомеопатические лекарства, приготовленные из вакцин, могут быть использованы не только для лечения, но также и для подтверждения диагноза болезней, вызванных прививками. Ведь даже когда есть все основания подозревать связь болезни с вакцинацией, доказать ее бывает очень трудно. К тому же, поскольку повышение температуры является действительно самым частым из известных осложнений после прививки DPT, и эта девочка чувствовала себя довольно хорошо в промежутках между приступами болезни, ее реакция оказалась относительно здоровой и сильной, вызывающей беспокойство своим повторяющимся характером, но достаточно легко излечивающейся. А главное, это побудило меня задуматься над тем, как вакцины влияют на десятки и сотни миллионов детей, у которых не проявляется никаких очевидных реакций.
С тех пор я столкнулся всего с несколькими случаями, когда у детей без видимой причины периодически повышалась температура. Обычно это связывалось с различными хроническими проявлениями, такими как раздражительность, вспыльчивость, повышенная восприимчивость к тонзиллитам, синуситам и ушным инфекциям, которые в свою очередь являлись последствиями коклюшной вакцины и успешно вылечивались гомеопатическими нозодами DPT.
В июне 1978 г. я осматривал девятимесячную девочку с температурой 105 градусов по Фаренгейту (около 40,60С) и практически без каких-либо других симптомов. Как и в первом случае, у этого ребенка уже два раза было аналогичное состояние, но через неравные промежутки времени. Родители девочки изначально сомневались по поводу необходимости делать ей какие-либо прививки, но позже все-таки дали согласие на первую прививку DPT. Больше прививок не было, потому что приблизительно через две недели после этого у девочки как раз и повысилась температура. Несмотря на применение обычных сильных жаропонижающих препаратов и другие поддерживающие меры, температура не спадала на протяжении 48 часов. Я решил произвести дальнейшее исследование. Единственной важной находкой было исключительно высокое число лейкоцитов (32 000/мм3, из них 25% нейтрофилов, многие с токсической грануляцией, 43% лимфоцитов, 11% моноцитов и 21% молодых и незрелых форм). Не зная о ребенке ничего другого, мой друг педиатр, которому я показал эти анализы, незамедлительно определил, что это коклюш. И снова я дал одну оральную дозу гомеопатического нозода DPT - примерно в течение часа температура резко снизилась и ребенок выздоровел.
Этот случай был интересен в основном из-за высокого числа лейкоцитов, которое приближалось к характерному для лейкемии, аномального анализа крови и отсутствия кашля или других респираторных проявлений. Все это еще раз подтверждает, что введение вакцины непосредственно в кровь может вызвать системные патологии на более глубоком уровне по сравнению с типичными симптомами локального воспаления, возникающими в организме при нормальном способе проникновения коклюшной инфекции.
В августе 1978 г. один из моих учителей, врач общей практики с более чем 40-летним опытом работы, пригласил меня осмотреть его пациента, мальчика пяти лет с хронической лимфоцитарной лейкемией, которая развилась вскоре после прививки DPT. Несмотря на то, что ранее благодаря лечению гомеопатическими лекарствами удалось добиться уменьшения размеров печени и селезенки ребенка практически до нормальных размеров, а также резкого улучшения анализов крови, рецидивы случались в обоих случаях через неделю или две после каждой следующей ревакцинации.
Причастность прививки к развитию лейкемии у ребенка - мысль достаточно шокирующая сама по себе. Но она также завершает линию рассуждений, начатую предыдущими случаями. Лейкемия не что иное, как раковый процесс в крови и кроветворных органах (печени, селезенке, лимфатических узлах, костном мозге), которые одновременно являются важными составляющими иммунной системы. Поскольку прививки в состоянии вызывать серьезные осложнения в целом, именно кровь и основные иммунные органы по логике вещей первыми реагируют на них.
Но, пожалуй, еще более шокирующим для меня стал тот факт, что сами родители мальчика с большой неохотой согласились усмотреть здесь какую-либо связь с прививкой, даже когда это было совершенно очевидно и напрямую угрожало жизни их ребенка. Именно этот случай окончательно убедил меня в необходимости серьезного обсуждения болезней, вызванных вакцинацией. Ведь на то, чтобы собрать необходимые экспериментальные доказательства по этому вопросу, потребуются годы кропотливых исследований и высокий уровень общественной поддержки. На сегодняшний день в этой области ничего не делается.
Что касается вакцины MMR, мой опыт ограничивается несколькими случаями.
В декабре 1980 г. я обследовал трехлетнего мальчика, у которого в течение месяца были увеличены миндалины, наблюдалась потеря аппетита, расстройство пищеварения и боли в желудке, в последнее время довольно сильные и сопровождавшиеся отрыжкой, метеоризмом и сильной диареей. Вдобавок к заложенности носа и покраснению век, родители также отмечали необычные изменения в поведении ребенка, такие как чрезвычайная неопрятность, дикие и шумные игры; ребенок просыпался в два часа ночи, чтобы забраться в постель к родителям.
Единственным выделяющимся симптомом при осмотре мальчика были несколько увеличенных, болезненных лимфоузлов за ушами и у основания черепа (расположение, типичное при краснухе, мононуклеозе и некоторых других инфекциях) и заметно увеличенные миндалины. Этот факт напомнил матери, что мальчик получил прививку вакциной MMR в октябре, за две недели до начала его заболевания, но никаких немедленных явных реакций на прививку не было. Опираясь на эту возможную взаимосвязь, я дал ребенку единичную оральную дозу гомеопатического нозода, приготовленного из вакцины против краснухи, и все симптомы исчезли в течение 48 часов и более не повторялись.
В апреле следующего года родители снова привели мальчика. На этот раз проблемами были невысокая температура и периодически повторяющиеся на протяжении последних трех недель боли и чувствительность в правом ухе, заложенность носа и другие симптомов неопределенного простудного заболевания. Осмотр выявил припухлость и болезненность всей правой стороны лица, особенно щеки и угла челюсти; правый глаз был также красным и с выделениями. Все это походило на заболевание свинкой средней тяжести. Ребенок очень хорошо среагировал на скоропомощные лекарства и выздоровел.
Этот мальчик продемонстрировал типичную реакцию на вакцину от краснухи: через две недели (что является промежутком времени, сходным с нормальным инкубационным периодом этого заболевания) развивается неопределенная болезнь. Постепенно она принимает более тяжелые формы, чем естественная болезнь в соответствующей возрастной группе, с болезненными увеличенными лимфоузлами или с брюшной или суставной болью, но с совсем незначительной сыпью и невысокой температурой. Если краснушный компонент вакцины является причиной необычных изменений лимфоузлов, то диагноз может быть подтвержден положительной реакцией на краснушный нозод. Еще более интересен второй эпизод болезни мальчика, когда воспаление околоушных желез подсказало запоздалую активацию паротитного компонента вакцины. Таким образом, появляется пугающая возможность одновременных или разнесенных во времени смешанных или сложных реакций на комбинированные вакцины, содержащие два, три или более компонентов.
В апреле 1981 г. я первый раз осмотрел четырехлетнего мальчика с хронической двусторонней болезненностью и увеличением околоушных и лимфатических узлов вокруг ушей и за ушами. Это началось, когда ребенку была сделана прививка MMR, и продолжалось без каких-либо улучшений около года. Вдобавок, за этот же период времени у ребенка повысилась склонность к респираторным инфекциям, хотя они и не протекали слишком тяжело. Поскольку мать была на втором месяце беременности, а мальчик в тот момент не был болен, я не торопился лечить его, но через некоторое время после родов у него начались острые бронхиты с регулярно повторяющимся увеличением и болезненностью лимфоузлов. После дозы гомеопатического нозода краснухи сильное недомогание, кашель и увеличенные миндалины излечились, но спустя две недели появились жесткие, болезненные узлы на правой щеке рядом с углом челюсти, боли при жевании и открывании рта. По этому поводу я дал ему нозод от свинки, и ребенок поправился.
Как и в первом случае, основная особенность здесь - постепенное или затяжное ухудшение состояния здоровья ребенка с явной тенденцией перехода заболевания в хроническую форму и повышения восприимчивости к другим заболеваниям. Кроме того, наблюдалось ослабление реакций организма в целом, в противоположность типичным сильным ответам организма на острые болезни, такие как корь и свинка, когда заражение ими происходит естественным путем.
КАК РАБОТАЮТ ВАКЦИНЫ?
Существует опасная и абсолютно не соответствующая истине точка зрения, что вакцины делают нас "невосприимчивыми" к острым заболеваниям или защищают нас от них, хотя в действительности они только загоняют инфекции вглубь организма и приводят к их переходу в хроническую форму. В результате этого ответная реакция организма становится все более слабой, а шанcы на самопроизвольное выздоровление падают. Для изучения этой гипотезы я решил проследить за процессом развития типичного острого заболевания (например, кори) и выздоровления от него и сравнить его с происходящим после прививки коревой вакцины.
Как известно, корь является, главным образом, болезнью дыхательных путей, так как заражение происходит путем вдыхания зараженных частиц слизи, которые попадают в воздух при кашле или чихании больных. После того, как восприимчивый человек вдохнет зараженные частицы, вирус проходит длительный период бессимптомного размножения, сначала в лимфоидных тканях носоглотки, затем в регионарных лимфоузлах головы и шеи, и наконец, несколько дней спустя, проникает в кровь и попадает в селезенку, печень, вилочковую железу и костный мозг, внутренние органы иммунной системы.16 В течение всего 10-14-дневного инкубационного периода пациент чувствует себя хорошо и не замечает никаких симптомов (или лишь самые незначительные).17
С момента появления первых симптомов, в крови выявляются циркулирующие антитела, а максимальная выраженность симптомов совпадает с пиком антителогенеза.18 Другими словами, болезнь, которую мы знаем как корь, это, в сущности, попытка иммунной системы удалить вирус из крови, в первую очередь через кашель и чихание - тем же способом, каким вирус первоначально проник в организм.
Более того, процесс развития такого острого заболевания как корь и выздоровления от него протекает с участием всей иммунной системы организма. При этом происходит:
1. воспаление ранее сенсибилизированных тканей входных ворот инфекции;
2. активизация лейкоцитов и макрофагов, находящих и уничтожающих чужеродные элементы;
3. продукция особых фракций сывороточных белков для ускорения этого процесса.
Включаются и многие другие механизмы, среди которых образование специфических антител является лишь одним, и при этом далеко не самым важным.
Отсюда понятно, что на самом деле острые заболевания представляют собой опыт, необходимый для нормального физиологического созревания иммунной системы в целом. Дело не только в том, что дети, переболевшие корью, никогда не заболеют ею повторно;19 такой опыт дополнительно дает их организму возможность быстрее и эффективнее реагировать на любые инфекции в будущем. На самом деле, способность к сильной энергичной реакции на микроорганизмы этого типа должна рассматриваться в числе основных условий здорового состояния организма.
И наоборот, когда прямо в кровь вводится искусственно ослабленный вирус кори, он минует обычные входные ворота, давая по большей части легкое кратковременное воспаление в месте инъекции. При этом вирус не проходит ни инкубационного периода, ни местной сенсибилизации; организм не может ни избавиться от вируса через пути его проникновения, ни выдать ответ на уровне всего организма, что позволило бы подготовить иммунную систему к защите от инфекций в будущем. Обманывая организм таким образом, мы делаем именно то, на предотвращение чего направлена вся эволюция иммунной системы: мы вносим вирус непосредственно в кровь, предоставляя ему прямой доступ к основным органам иммунной системы и не оставляя себе возможности избавиться от него.
Конечно, в этом случае тоже достигается выработка специфических антител для борьбы с вирусом - их содержание в крови можно измерить. Однако теперь это подобно отдельному техническому приему, который не сопровождается ни системной реакцией, ни улучшением общего состояния здоровья организма. Я опасаюсь, что в действительности все наоборот: эти антитела достаются нам слишком дорогой ценой: поддержание вируса в клетках иммунной системы в течение длительного периода времени (а, возможно, и постоянно), в свою очередь, предполагает ослабление способности нашего организма эффективно реагировать не только на корь, но и на другие инфекционные заболевания.
Боюсь, что вместо образования истинного иммунитета вакцины подавляют иммунный ответ или мешают ему, как это происходит при воздействии радиации, химиотерапии, стероидов и других противовоспалительных лекарств. Искусственная иммунизация сосредоточена только на одной составляющей иммунного процесса - образовании антител, заменяя этим все остальное, подобно тому, как повышенное давление снижается лекарствами, не воздействующими на истинную причину этого. Я предполагаю, что вакцины также затрудняют возможность сильной эффективной реакции на инфекции вообще, заменяя ее намного более слабым хроническим ответом, и делая спонтанное излечение маловероятным.
Кроме того, уже существуют модели, пригодные для предсказания и определения типов хронических заболеваний, вероятнее всего возникающих вследствие постоянного присутствия вирусов и других чужеродных белков в клетках иммунной системы. Давно известно, что живые вирусы способны долгие годы оставаться в скрытом состоянии внутри клеток-хозяев, не вызывая возникновения острого заболевания. В большинстве случаев генетический материал вируса (в виде отдельной частицы или "эписомы") встраивается в геном клетки-хозяина и размножается вместе с ним. При этом клетка получает инструкции и продолжает практически нормально существовать, параллельно со своими синтезируя и вирусные белки.20
Латентные вирусы уже признаны причиной трех разных видов хронических болезней:
1. рецидивирующих острых заболеваний, таких как герпес, опоясывающий лишай, папилломы и т.д.;21
2. медленных вирусных заболеваний, подострых или хронических, обычно прогрессирующих и часто смертельных (например, куру, болезнь Кройцфельда-Якоба, подострый склерозирующий панэнцефалит; возможно, синдром Гийена-Барре);22
3. некоторых опухолей, как доброкачественных, так и злокачественных.23
В любой из этих форм латентный вирус существует в клетке-мишени в качестве чужеродного элемента, так что иммунная система - если она еще способна реагировать - должна продолжать производить соответствующие антитела. Однако, если вирус остается встроенным в геном клетки-хозяина, эти антитела будут направлены против самой клетки. Постоянное наличие в организме живых вирусов и других чужеродных антигенов неизбежно вызывает аутоиммунные реакции, поскольку разрушение зараженных клеток является единственным способом, позволяющим организму избавиться от этого постоянного антигенного раздражителя. Так как при обычной вакцинации живые вирусы и другой высокоаллергенный материал вводятся в кровоток практически каждого человека, напрашивается вывод, что это неминуемо приведет к значительному росту числа аутоиммунных заболеваний.
Как давно отметил сэр Макфарлейн Бернет (Macfarlane Burnet), совместная работа различных компонентов иммунной системы как бы предназначена для того, чтобы помогать организму отличать "своих" от "чужих", т.е. узнавать свои собственные клетки и по возможности полностью уничтожать чужеродные субстанции и живые организмы.24 В качестве наиболее подходящего примера он приводит нашу способность не только к острой реакции на инфекции, но и к отторжению пересаженных тканей (аллотрансплантатов) других особей нашего вида. Результатом обеих реакций является полное и окончательное удаление аллергенной субстанции из организма.
Латентные вирусы, аутоиммунные реакции и рак представляют собой пример разных степеней хронической иммунной недостаточности, при которой безошибочное распознавание собственных клеток и уничтожение паразитов как безусловно чужеродных элементов является одинаково проблематичным для иммунной системы.
В примере с коревой вакциной введение ослабленного живого вируса непосредственно в кровь может четко спровоцировать антителогенез на этот вирус в течение достаточно долгого времени, что и является единственной целью вакцинации. Так как в клетках вирус становится латентным, концентрация циркулирующих в крови антител обычно снижается, поскольку иногда они повреждают клеточные мембраны и, в свою очередь, оказывают сильное иммуносупрессивное действие.25 Действительно, после этого возможный эффект циркулирующих антител будет только способствовать сохранению вируса в клетках и тем самым препятствовать любой острой воспалительной реакции на него. Такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока это шаткое равновесие не нарушится под действием кумулятивного стресса или чрезвычайных обстоятельств: число образуемых антител превысит число зараженных клеток, приводя к разрушению тканей и другим аутоиммунным явлениям. В этом смысле латентные вирусы - своего рода биологические бомбы замедленного действия, которые в любой момент могут взорваться.26
Аутоиммунные болезни всегда представлялись чем-то загадочным, странным и неестественным, поскольку никто еще не придумал веской причины, по которой живые организмы вдруг начинают разрушать свои собственные ткани. На самом деле действие этих заболеваний гораздо более осмысленно: его следовало бы называть "благотворным", поскольку разрушение хронически зараженных клеток является единственным способом устранить их постоянную - и еще более серьезную - угрозу для жизни.
Если это так, то образование опухолей также можно рассматривать просто как более высокую степень хронической иммунной недостаточности, так как организм, ослабленный попытками образования антител против себя самого, постепенно теряет способность к подобным реакциям. Наконец, хронически инфицированные и генетически трансформированные клетки, больше не распознаваемые как однозначно "свои" или "чужие", перестают подчиняться нормальным ограничениям "тканевой совместимости" в рамках архитектуры окружающих тканей и начинают более или менее независимо размножаться сами по себе счет. Опухоль считаются доброкачественной, если потеря тканевой совместимости затронула только тип клеток или тканей места ее возникновения, или злокачественной, если в процесс вовлечены другие типы клеток, ткани и органы, особенно расположенные в других областях тела.
В любом случае, если эти предположения справедливы, то результатом искусственной иммунизации является только замена острых эпидемических заболеваний прошлого на нынешние более слабые, но гораздо хуже поддающиеся излечению хронические заболевания, совокупное действие которых продолжается всю жизнь, наподобие ипотечного кредита под высокий процент. Кроме того, при этом происходит внедрение в человеческие клетки новых безграничных возможностей генетической рекомбинации in vivo.
Анализ отдельных вакцин
Если ранее мы говорили о процессе вакцинации вообще, то теперь рассмотрим отдельные вакцины и болезни.
В настоящее время применяемая в виде однократной внутримышечной инъекции в возрасте 15 месяцев тройная вакцина MMR состоит из ослабленных живых вирусов кори, свинки и краснухи. Ревакцинация рекомендована только женщинам детородного возраста, чтобы избежать синдрома врожденного краснухи, хотя эффективность повторной дозы в высшей степени сомнительна.
До эпохи вакцин заражение всеми тремя болезнями в основном происходило в школьном возрасте (до полового созревания). Подавляющее большинство детей полностью выздоравливали без осложнений, приобретая пожизненный иммунитет. Однако не все было так безобидно. В частности, первое появление кори могло вызывать опустошение целых стран. Несомненно, именно занесение этих болезней в Мексику привело к завоеванию испанцами империи ацтеков: эпидемии оспы и кори опустошали целые деревни, и пришедшие из-за океана бородатые всадники встретили лишь немногих изнуренных перепуганных выживших.27 Позднее при вспышках кори в изолированных примитивных племенах смертность в среднем составляла 20-30%.28
Во время большей части этих ранних эпидемий не только корь, но и полиомиелит, и другие подобные заболевания вызывали больше всего смертей и серьезных осложнений среди подростков и молодых людей в расцвете лет, практически не затрагивая детей школьного возраста, еще не вошедших в период полового созревания.29 Это означает, что эволюция от страшного убийцы до обычной детской болезни такого заболевания как корь произошла за счет развития у маленьких детей коллективного иммунитета, как при активации неспецифических механизмов защиты, что приводит к более длительному инкубационному периоду и, как правило, более мягкому протеканию болезни, которая после определенного периода проходит без лечения (как описано выше).
В этих обстоятельствах логическим обоснованием вакцинации маленьких детей против кори являлось очень небольшое число смертей и серьезных осложнений. Это преимущественно пневмония, энцефалит, а также редкий, но смертоносный подострый склерозирующий панэнцефалит - "медленная" форма заболевания, отмечаемая в 1 из 100 000 случаев.30 Пневмония, самое распространенное осложнение, в большинстве случаев протекает в легкой форме и проходит без лечения,31 и даже бактериальная пневмония, развивающаяся на ее фоне, лечится эффективно.
В настоящее время смертность от этого заболевания низка, риск серьезных осложнений мал, а преимущества для выздоровевших детей значительны. При этом вакцинация, даже еще более уменьшающая возможный риск, никак не оправдывает высокую вероятность развития рака, аутоиммунных заболеваний и прочих результатов внесения латентного вируса кори в человеческий организм и пожизненного пребывания в нем. По иронии судьбы, все сделанное в этой области направлено на поворот естественного эволюционного процесса обратно к исходной точке, когда заболевание наблюдалось в основном у подростков и молодых людей32 и приводило к более серьезным осложнениям, а также к более опасному и инвалидизирующему течению болезни, чем у маленьких детей.
Относительно утверждения о том, что вакцина помогает избежать коревого энцефалита: даже в течение моей небольшой врачебной практики я видел двух детей с большими эпилептическими припадками. Их родители были совершенно уверены, что эти нарушения явились реакцией на коревую вакцину, хотя они не смогли бы доказать эту связь в суде и даже не думали о возможности получения компенсации. Такие случаи никогда не включаются в официальную статистику и, следовательно, не попадают в большинство исследований по данной проблеме. В самом деле, простое введение вируса в кровь, как и следует ожидать, может способствовать развитию висцеральных осложнений, затрагивающих легкие, печень и мозг, к которым корь имеет известное сродство.
По тем же самым причинам основания для иммунизации от свинки и краснухи выглядят еще более недостаточными. При заражении детей до возраста полового созревания эти заболевания также протекают в легкой самокупирующейся форме, а выздоровление от них почти всегда дает пожизненный иммунитет. Основным осложнением является менингоэнцефалит, слабые или субклинические формы которого не так уж редки, но смертность и риск серьезного или стойкого нарушения чрезвычайно низки.33
Противопаротитная вакцина приготавливается и применяется абсолютно так же, как и коревая, и вводится с помощью таких же инъекций. Связанный с ним риск тоже похож. К сожалению, в результате вакцинации и паротит становится заболеванием почти исключительно подростков и молодых людей,34 то есть тех возрастных групп, которые переносят его гораздо хуже. Его наиболее распространенным и печально известным осложнением является острый орхоэпидидимит, который возникает у 30-40% мужчин, заболевших после возраста полового созревания, и обычно приводит к атрофии яичка с пораженной стороны.35 Кроме того, вирус может поражать яичники и поджелудочную железу. Лучшее, что мы может сделать для наших детей, это дать им переболеть корью и свинкой в шесть или семь лет, что не только защитит их от более серьезных форм этих заболеваний в старшем возрасте, но и будет с минимальным риском способствовать созреванию их иммунной системы. Очевидно, что такое развитие событий очень похоже на реальную историческую эволюцию этих заболеваний до введения MMR.
Такие же противоречия наблюдаются в случае краснухи. У маленьких детей она может даже остаться незамеченной,36 тогда как у подростков и молодых людей это заболевание гораздо чаще связано с артритом, пурпурой и другими признаками более глубокого поражения.37 Единственным стимулом к разработке вакцины стало обнаружение синдрома врожденного краснухи - обусловленной вирусом опасности для развивающегося внутриутробно эмбриона во время первых трех месяцев беременности.38. В 1964 г. было зарегистрировано максимальное число случаев этого синдрома, что объяснили вспышкой краснухи. Как и с обсуждавшимися ранее болезнями, обязательная вакцинация сделала практически совершенно безобидное самокупирующееся заболевание значительно более опасным для подростков и молодежи репродуктивного возраста - именно той группы, которой наиболее необходима защита от него. Наиболее эффективный способ предотвращения синдрома врожденного краснухи - просто дать детям переболеть краснухой в начальной школе; повторная инфекция иногда возможна, но гораздо реже, чем после вакцинации.39
В случае дифтерии и столбняка ситуация выглядит несколько иначе. Во-первых, оба заболевания серьезны и могут окончиться летальным исходом, несмотря на самое лучшее лечение. Это особенно справедливо для столбняка, смертность от которого по-прежнему составляет от 20 до 50%. Во-вторых, обе вакцины изготовляются не из живых культур дифтерии и столбняка, а только из выработанных ими отравляющих веществ. Эти вещества сохраняют выраженные антигенные свойства даже после инактивации нагреванием. Таким образом, вакцины защищают не только от самой инфекции, но и от системного эффекта токсинов, без которых обе инфекции имеют лишь второстепенное значение.
Если существуют безопасные и эффективные вакцины, а длительное использование дифтерийного и столбнячного анатоксина характеризуется очень хорошей статистикой безопасности в целом и никогда не вызывало широкого общественного протеста, то понятно, почему родители хотели бы обезопасить своих детей от этих болезней. С другой стороны, оба этих заболевания легко предотвратить с помощью хороших санитарных условий и внимательного отношения к гигиене ран; эти болезни быстро пошло на убыль в развитых странах задолго до введения соответствующих вакцин.
Единичные случаи дифтерии встречаются в Соединенных Штатах, часто в районах со значительным количеством непривитых детей, но применение анатоксина уже после начала болезни не очень эффективно - число заболевающих "восприимчивых" не меньше, чем их полностью иммунизированных одноклассников. Так, при вспышке дифтерии в Чикаго в 1969 г. 25% заболевших были полностью иммунизированы, а 12% получили одну или несколько доз анатоксина и были серологически определены как полностью иммунизированные; 18% были признаны частично иммунизированными по тем же критериям.40 Таким образом, мы опять сталкиваемся с возможностью того, что анатоксин приводит не к выработке истинного иммунитета, а скорее к своего рода хронической иммунной толерантности к заболеванию: высокоантигенные элементы остаются где-нибудь в клетках иммунной системы, что может приводить к длительному подавлению иммунного механизма в целом. Добавочный риск связан с тем фактом, что все три вакцины, входящие в состав DPT, осаждаются квасцами и содержат в качестве консерванта тиомерсал. Это ртутьорганическое соединение замедляет метаболическое расщепление и выведение, чтобы антигенный эффект продолжался как можно дольше. Однако мы не знаем и никогда не пытались выяснить, что же на самом деле происходит с этими инородными веществами в теле человека.
Практически те же самые проблемы осложняют в целом благоприятную характеристику столбнячного анатоксина, который, очевидно, оказал какое-то влияние на снижение частоты классической формы этого грозного заболевания. Возможно, он продолжает существовать в организме долгие годы или десятилетия в качестве мощного инородного антигена, долгие годы воздействуя на иммунную или какие-либо другие системы - об этом мы можем только догадываться.
Аналогично дифтерии и столбняку, значимость коклюша как угрозы здоровью населения стремительно пошла на убыль задолго до введения в практику соответствующей вакцины. Более того, эта вакцина не очень эффективна, что признается даже ее сторонниками, тогда как масштаб и серьезность побочных эффектов пугающе велики. Сила ее воздействия на центральную нервную систему стала предметом повышенного внимания с того момента, когда Стюарт (Stewart) и его сотрудники отметили вызывающую тревогу высокую частоту энцефалопатии и серьезных судорожных нарушений у британских детей. Эти явления оказались прямым следствием введения коклюшной вакцины.41 Мой собственный опыт, о некоторых случаях из которого рассказано выше, позволяет предположить, что гематологические нарушения могут быть обязаны своей распространенностью этой вакцине в той же степени. Так или иначе, уже известные осложнения явно представляют собой только небольшую часть имеющихся. В результате эта вакцина поставлена под сомнение даже в Соединенных Штатах, где мнение медицинского сообщества относительно прививок вообще остается практически единодушным, тогда как в нескольких странах, например в Западной Германии, данная вакцина исключена из общего употребления.42
Клинически коклюш сильно изменчив, включая как широко распространенные бессимптомные, средние или выраженные инфекции, так и очень редкие и иногда летальные формы, наблюдаемые у детей в возрасте до 5 месяцев, смертность от которых оценивается приблизительно в 40%.43 У детей старше одного года летальные исходы редки, и даже при тяжелом течении заболевания прием антибиотиков почти не влияет на исход.44
В настоящий момент необходимость иммунизации обосновывается главным образом высокой смертностью маленьких детей от этого заболевания. Это привело к ужасающей практике введения этой наиболее опасной из всех вакцин детям в возрасте 2, 4 и 6 месяцев, когда материнское молоко могло бы с максимально возможной эффективностью защитить их от всех инфекций,45 а воздействие этой вакцины на формирующуюся кровь и нервную систему может иметь катастрофические последствия. По всем приведенным причинам следует незамедлительно прекратить практику обязательной вакцинации против коклюша и предпринять исследования с целью оценки и компенсации ущерба, уже нанесенного этой вакциной.
Ситуация с полиомиелитом и двумя основными полиовакцинами совершенно иная. Стандартная вакцина Сэбина включает ослабленные полиовирусы каждого их трех вызывающих паралич штаммов и представляется вполне безопасной - возможно, из-за орального приема. При этом вирус попадает в организм естественным путем - через желудочно-кишечный тракт, что позволяет выработать практически естественный иммунитет.
С другой стороны, дикий вирус полиомиелита не вызывает никаких симптомов у более чем 95% заболевших даже в условиях эпидемии,46 а неврологическая картина с разрушением нейронов двигательных путей спинного и продолговатого мозга появляется только у 1-2% больных с симптомами.47 Таким образом, полиомиелит может развиваться только при наличии у заболевшего человека особой анатомической восприимчивости. Даже во время полномасштабных эпидемий 1950-х годов скорость распространения полиовирусов оставалась очень низкой, а количество случаев, приведших к смерти или стойким нарушениям, было крайне невелико по сравнению с огромным числом заболевших и имевших возможность заболеть.48
В допрививочную эпоху вирус был распространен более или менее повсеместно - его всегда можно было обнаружить в пробах городских сточных вод.49 Как следствие, эффективный природный иммунитет к нему был практически универсальным (насколько это возможно), и в высшей степени сомнительно, чтобы какие-либо искусственные мероприятия могли бы привести или хотя бы приблизиться к такому результату. Вирулентность дикого вируса на первых порах была так низка, что трудно определить, каким образом его дальнейшее ослабление не приводило бы к одновременному ослаблению естественной силы иммунного ответа. Факт остается фактом - люди, анатомически восприимчивые к дикому типу вируса, по-видимому остаются восприимчивыми к ослабленному, но живому, вирусу вакцины. В результате у некоторых привитых от вакцины развивается паралич,50 тогда как другие могут продолжать носить вирус в скрытой форме, возможно - внутри тех же клеток-мишеней.
В таком случае единственным преимуществом применения вакцины остается введение вируса в раннем детстве, когда его вирулентность обычно ниже всего51 - преимущество, с лихвой перекрываемое риском ослабления иммунного ответа, как указано выше. Во всяком случае, применительно к вакцине против полиомиелита, которая безопасна в той же степени, как и любая другая вакцина, это вопрос чрезвычайной сложности. Это также прекрасный пример скрытых ловушек и просчетов, свойственных соблазну победить природу ее же оружием - попытка устранить проблему, которую невозможно устранить, а именно - саму восприимчивость к болезни. Возможно, наступит день, когда мы осознаем последствия введения живых вирусов сотням миллионов детей и согласимся с тем, что нам следовало бы сосредоточиться на лечении болезни, если мы больны, а не на разработке способов исключения возможности заболевания, которым мы не больны сейчас и вполне можем не заболеть и в будущем.
Вакцинация и развитие медицинских технологий
В заключение мне хотелось бы вернуться к политическому аспекту вопроса о вакцинации, к нашему общему долгу как граждан демократического государства сообща изучать и тщательно обдумывать вопросы глобальной важности и принимать четкое и обоснованное решение о том, как мы собираемся жить дальше. Изложив свое мнение о безопасности и эффективности плановых детских прививок, я надеюсь, что сторонники других точек зрения откликнутся и поступят так же. Поэтому я очень обеспокоен атмосферой фанатизма, в которой происходит навязывание прививок обществу, а их серьезное обсуждение игнорируется или подавляется службами здравоохранения, как будто этот вопрос уже решен окончательно и бесповоротно. Говоря словами сэра Макфарлейна Бернета
...Мы можем гордиться, что в любой цивилизованной стране все инфекционные заболевания, которыми может заболеть человек, незначительны или легко излечимы доступными лекарственными средствами. Смертельные некогда болезни больше не представляют опасности, а разработанные общие принципы контроля могут быть применены к любым неожиданным вспышкам заболеваний в будущем.52
Вне зависимости от его истинности или ложности, это заявление свидетельствуют о самодовольной самоуверенности представителей профессии, сделавшей целью своих устремлений манипулирование самой Природой, и общества в целом. Как об этом сказал Роберт Мендельсон, "мы спешим нажать на курок, но не торопимся узнать о последствиях происходящего вслед за этим".53 Применительно к прививкам эту неторопливость можно назвать систематической. Например, когда в 1978 г. Конгрессом были сформулированы принципы выплаты компенсаций в случае "нанесенного прививками вреда", Американская академия педиатрии опубликовало следующие ограничения к их применению:
1. Компенсация доступна для детей или подростков младше 18 лет, которые испытали выраженную реакцию на прививку, выполненную в школе по месту жительства, а также для лиц любого возраста, испытавших такую реакцию в результате контакта с вакцинированными детьми или подростками.
2. Реакция заранее определена как возможное последствие данной прививки.
3. Реакция проявляется в течение 30 дней после проведения вакцинации.54
Такие ограничения автоматически исключают все хронические заболевания и вообще любые проявления, не относящиеся к числу очень немногих отрицательных реакций, определение и регистрация которых продолжается до сих пор и которые, очевидно, являются только малой частью проблемы.
Неверно полагать, что правительство или медицинское сообщество не знают о вопросе, волнующем каждого родителя - может ли вакцинация стать причиной рака или других хронических заболеваний. Именно это мрачное предположение было выдвинуто профессором Робертом Симпсоном из университета Ратджерса на научном семинаре в 1976 г.:
Программы вакцинации против гриппа, кори, паротита и т.д. фактически могут привести к тому, что человеческая РНК начнет воспроизводить латентные провирусы в клетках всего тела. Такие латентные провирусы могут представлять собой готовые к дальнейшим преобразованиям молекулы: активизировавшись в подходящих условиях, они могут вызывать различные заболевания, такие как ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка, болезнь Паркинсона и, возможно, рак.55
К сожалению, очень немногие готовы - или способны - серьезно воспринять такого рода предупреждение, менее всего - Американское онкологическое общество или Американская академия педиатрии. По словам Рене Дюбо, все мы хотим верить в чудо, невзирая на факты.
Вера в магическую силу лекарств часто притупляет критическое восприятие и временами походит на массовую истерию, которая одинаково охватывает как ученых, так и обычных граждан. Как и в прошлом, человечеству по-прежнему хочется чудес. Люди, не примкнувшие ни к одному из новейших культов, приходят к алтарю современной науки. Такая вера в волшебные лекарства - не новость. С ее помощью возродился дух древних мистерий, а врачи приобрели авторитет священников.56
Идея искоренения кори или полиомиелита стала привлекательной для нас по той простой причине, что мощь современной медицины создала иллюзию технической возможности этого достижения: мы благоговеем перед любой победой технологии над Природой, подобно тому, как бой быков славит победу человеческого интеллекта над грубой животной силой. Вот почему мы не завидуем заоблачным прибылям компаний-производителей лекарств и с радостью предоставляем им тела наших детей для новых экспериментов. Вакцинация - настоящее религиозное причастие чуду медицинской науки, подлинное аутодафе во имя современной цивилизации.
Любой человек в здравом уме должен понимать, что даже если бы мы нашли способ постепенно уничтожить корь, полиомиелит и все другие известные человечеству болезни, наше здоровье не улучшилось бы от этого, а новые заболевания - столь же, если не более, ужасные - тут же заняли бы их место. Еще менее вероятно, чтобы разумный человек мог вообразить, будто болезни, от которых мы страдаем, являются чем-то отдельным от переживающих их людей, или будто такое разделение возможно с помощью совершения соответствующего химического или хирургического обряда. Всё это чудеса, в которые нас научили верить, и идолы, которым мы на самом деле поклоняемся. Мы предпочли забыть более старую и простую, но неприятную истину: первопричина восприимчивости к болезням лежит в нашей биологической природе, а признаки и симптомы заболеваний являются попыткой нашего жизненной энергии преодолеть именно то, что мы пытаемся преодолеть, пытаясь, короче говоря, исцелить себя сами.
Миф о том, что мы можем найти технические средства от всех заболеваний человека, выглядит привлекательным в первую очередь потому, что он обходит проблему лечения, и является настоящим чудом - в том смысле, что никогда не становится реальностью. Несомненно, все мы можем в любой момент заболеть и умереть, и никакие технологии не в силах это изменить, хотя именно это и является высшей задачей технической медицины, всегда направленной на борьбу с болезнями и их ликвидацию в любых проявлениях.
Вот почему, невзирая на все должное уважение, я никак не могу согласиться с таинствами, которые проповедуют Merck, Sharp & Dohme, или уверовать в чудеса, пропагандируемые Центром контроля заболеваний. Я предпочитаю довольствоваться чудом жизни как таковой, которая дарит нам не только болезни, но и искусство врачевания. Благодаря этому мы можем вовремя заметить, что мы больны или уязвимы для заболеваний, и временами, с помощью Господа Бога и своих ближних, испытать чувство здоровья - независимо от нашего гражданства и национальности. Это моя религия. Я никого не заставляю следовать ей, но буду рад, если кто-то захочет присоединиться ко мне.
Заключение:
Направления дальнейших исследований
В статье "Аргументы против вакцинации" мне хотелось осмыслить собственный опыт и выстроить последовательную и логичную цепочку рассуждений, чтобы разобраться в собственных мыслях и сведениях, почерпнутых из прочитанной литературы, а также сообщенных пациентами.57 Следующий этап - рассмотрение вопроса об экспериментальном подтверждении, попытка в общих чертах описать методы поиска надежных и достоверных доказательств безопасности, эффективности и способа действия обычных вакцин.
Перечитывая свою статью, я был удивлен, обнаружив, что даже самые умозрительные идеи в действительности можно легко проверить с помощью общепринятых аналитических методов. При этом еще более удивительно, почему подобные исследования не были проведены давным-давно. Более того, как отмечено мною в тексте, многие исследователи уже рассматривали эти идеи и даже выносили их на всеобщее обсуждение. Причина того, почему эти идеи до сих пор не восприняты серьезно, очевидна - они настолько еретические, что даже попытка найти время для их изучения требует определенной смены парадигмы.58
Насколько эффективны вакцины?
В тексте статьи аргументируется, что, если действие вакцин подавляет нормальную способность иммунной системы к острому ответу на проникновение инфекции, то
1. само по себе падение частоты острого заболевания уже не может рассматриваться как свидетельство истинного иммунитета;
2. ни присутствие определенных антител, ни их определенная концентрация не может служить признаком наличия иммунитета по той же причине - вспышки данных заболеваний по-прежнему происходят даже в серологически высокоиммунных группах населения.
Гораздо интереснее было бы определить предоставляемую прививкой степень защиты от острого заболевания на момент вспышки. Это несложно выполнить, сравнив частоту вспышек и тяжесть заболевания у людей "иммунизированных" полностью или частично и их непривитых друзей и соседей. Даже не говоря о возможности подавления иммунитета, подобное исследование могло бы дать более верное представление о действии вакцин, чем сведения, предоставляемые их сторонниками. Не могу не отметить, что для всех подобных исследований требуется значительная группа непривитых людей, согласие тех родителей, которые отказываются прививать своих детей вопреки согласованным усилиям органов здравоохранения, направленным на их запугивание и наказание. Безусловно, тот же результат может быть достигнут гораздо проще - достаточно сделать вакцинацию необязательной, как в Западной Германии, Швеции, Великобритании и других развитых странах. Это позволит создать экспериментальные и контрольные группы и действительно изучить их. И наоборот, единственным результатом наших неистовых усилий по достижению 100-процентного соответствия существующим установкам является невозможность таких исследований.
Другой сходный тип исследования - оценка эффективности ревакцинации через различные периоды после проведения исходных прививок, при наличии двух контрольных групп:
1. непривитая группа, как указано выше, и
2. группа детей, которые получили прививки, но из-за отказа родителей позднее не получили ревакцинаций.
Кроме того, с помощью подобного исследования можно было бы определить частоту и тяжесть острого заболевания или заболевания дикого типа непосредственно во время вспышки, а не просто измерить титр или уровень циркулирующих антител (значение которого, возможно, гораздо меньше). На основании упомянутых в статье предварительных исследований мне представляется, что степень защиты, предоставляемая как первичными, так и повторными дозами вакцины, значительно меньше в таких ситуациях, чем та, на которую могли бы указывать снижения частоты заболевания или повышение титра антител. Более того, оба исследования легко могут быть проведены в подходящих группах животных с использованием вакцин против основных заболеваний, свойственных данному виду (например, чумка у собак, лептоспироз, лейкоз кошек и т.п.), поскольку основным вопросом остается эффективность и способ действия вакцин вообще.
Третья возможность - рассмотрение взаимосвязи между уровнем определенных антител и "иммунитетом" в широком смысле слова (см. выше). Это сравнительно несложно - следует измерить начальные титры антител через регулярные интервалы времени, а затем в ретроспективе сравнить по этим показателям подгруппу привитых детей, позднее перенесших заболевание, с сопоставимой подгруппой не болевших детей. Наконец, обе эти подгруппы можно сравнить с аналогичными подгруппами непривитых детей, у всех или большинства из которых, по-видимому, не определяются антитела в определяемом титре до контакта с источником заражения.
Как работают вакцины?
Как я объяснял выше, проблема подобных исследований в том, что все они систематически игнорируют опасную возможность иммуносупрессивного действия вакцин, способного вызвать или проявить множество хронических заболеваний, протекающих более или менее бессимптомно в течение долгого времени. Именно поэтому вопрос об их эффективности не может рассматриваться изолированно, без связи с механизмом их действия в целом. Узкая проблема "эффективности" сама по себе очень обманчива: она привлекает наше внимание к классическому острому заболеванию, но игнорирует широкий диапазон биологических ответов, вызванных бактериями, вирусами и изготовленными из них вакцинами, а также латентными, бессимптомными и хроническими инфекциями. В частности, нам уже известно множество ситуаций, когда невозможность развития острого заболевания прямо противоречит хорошему здоровью, представляя собой состояние хронической иммунной толерантности, а отнюдь не истинного иммунитета.
Прежде всего необходимо изучить влияние вакцин - как немедленное, так и долговременное - на различные характеристики заболеваний и здоровья в целом. К примеру, в случае с коклюшной вакциной тщательные перспективные исследования позволили бы оценить частоту и тяжесть аномалий кровеносной и нервной систем в обычные сроки после прививок, через стандартные промежутки времени до и после них. Это можно выполнить сравнительно недорого с помощью полного анализа крови, краткого неврологического обследования и простых поведенческих и психологических тестов в произвольно выбираемых группах привитых и непривитых детей.
В дополнение к сказанному выше, многие клинические характеристики возможно оценить во время педиатрических осмотров (например, частоту и тяжесть таких распространенных детских заболеваний как инфекции верхних дыхательных путей, воспаление миндалин, гортани, синуситы и отиты, задержка роста и развития, увеличенные железы и т.п.) привитых и непривитых детей за определенный период времени. По той же схеме можно и установить картину заболеваемости для каждой конкретной вакцины. Здесь снова очевидна крайняя необходимость больших групп непривитых пациентов. Что касается коклюша, мой клинический опыт убедительно свидетельствует о том, что среди привитых частота заболеваемости хроническими и возвратными инфекциями гораздо выше - при значительно большей вероятности осложнений и последующей инвалидности (миринготомия, потеря слуха, плохая успеваемость в школе и т.д.).
Наконец, можно наблюдать этих детей во время латентного и подросткового периода для подтверждения широкой распространенности и тяжести целой гаммы хронических заболеваний, таких как экзема и астма, ревматоидный артрит и системная красная волчанка, язвенный колит и болезнь Крона, рассеянный склероз и другие дегенеративные заболевания, гиперактивность и необучаемость, поведенческие проблемы и трудности в школе, лейкемия и другие формы рака. Надеюсь, что я ошибаюсь, но мой клинический опыт вновь свидетельствует о том, что ситуация в привитой группе значительно хуже по всем указанным категориям.
С помощью более ограниченного исследования можно проследить влияние прививок на распространенность и заболеваемость другими острыми инфекциями, с которыми контактировали те же самые дети (грипп, гепатит, мононуклеоз, болезнь Лайма и т.д.). Это позволит определить, мешает ли процесс вакцинации способности иммунной системы к развитию острого ответа на инфекцию и в какой степени это происходит. В этом случае необходимы две контрольные группы:
1. непривитые дети, позднее контактировавшие с возбудителями гриппа, гепатита, мононуклеоза и т.п.; и
2. непривитые дети, заболевшие и выздоровевшие от заболеваний, против которых производится вакцинация (корь, свинка и т.д.), до контакта с возбудителями гриппа, мононуклеоза, гепатита и т.д.
Здесь я мог бы сознаться, что теоретически я уверен, что обе контрольные группы, имевшие возможность заразиться данными заболеваниями, продемонстрируют меньшую частоту острых и хронических заболеваний, чем их привитые собратья. Хотелось бы заменить эту теоретическую уверенность более точными данными.
Разработать план соответствующих исследований на животных для изучения возможности иммуносупрессивного действия вакцин также сравнительно несложно. Привив или не привив животное против заболеваний, обычных для данного вида, мы можем измерить, к примеру, лейкоцитарную и макрофагальную активность - как in vivo, так и in vitro - в ответ на различные изменения (например, на воздействие неродственных инфекций, аллергенов или химических реактивов). В числе прочих возможностей - сравнение стандартных печеночных проб и способности селезенки и костного мозга привитых и непривитых животных к отторжению аллотрансплантатов или к реакции на кровотечение или переливание крови.
Наконец, на клеточном уровне можно провести цитогенетические исследования, показывающие воздействие прививок на морфологию кариотипа и хромосом, начав с клеток-мишеней, к которым вакцина имеет известное сродство (например, паренхиматозные клетки печени при гепатите, ацинарные клетки околоушных желез при свинке и т.д.). При помощи электронной микроскопии тщательное исследование также может выявить присутствие вирусных ДНК- или РНК-"эписом" или частиц внутри упомянутых клеток, и подтвердить вероятность латентной и хронической инфекции, как минимум в случае применения живых вакцин.
В любом случае, независимо от того, какие именно исследования проводятся в настоящий момент, необходимые технологии уже существуют. Единственным препятствием к их проведению является наше нежелание признать вероятность того, что вакцины - не просто "волшебное лекарство" для выработки специфических антител. Это сложные биологические агенты, влияние которых на организм человека практически не исследовано и нуждается в срочном изучении.
Примечания
1 Mortimer, E., "Pertussis Immunization," Hospital Practice, October 1980, p. 103.
2 Ibid., p. 105.
3 Dubos, R., Mirage of Health, Harper, 1959, p. 73.
4 Ibid., pp. 74-75.
5 Stewart, G., "Vaccination Against Whooping Cough: Efficiency vs. Risks," Lancet, 1977, p. 234.
6 Medical Tribune, Jan. 10, 1979, p. 1.
7 Cherry, J., "The New Epidemiology of Measles and Rubella," Hospital Practice, July 1980, pp. 52-54.
8 Unpublished d

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:16 pm

8 Unpublished data from the New Mexico Health Department.
9 Lawless, M., "Rubella Susceptibility in Sixth-Graders," Pediatrics 65: 1086, June 1980.
10 Cherry, op. cit., p. 49.
11 Infectious Diseases, January 1982, p. 21.
12 Cherry, op. cit., p. 52.
13 Family Practice News, July 15, 1980, p. 2.
14 Ferrante, J., "Atypical Symptoms? It Could Still Be Measles," Modern Medicine, Sept. 30, 1980, p. 76.
15 Cherry, op. cit., p. 53.
16 Phillips, C., "Measles," in Vaughan, et al., Nelson's Pediatrics, 11th Ed., Saunders, 1979, p. 857.
17 Davis, B., et al., Microbiology, 2nd Ed., Harper, 1973, p. 1346.
18 Ibid.
19 Ibid., p. 1342.
20 Ibid., p. 1418.
21 Hayflick, L., "Slow Viruses," Executive Health Report, Feb. 1981, p. 4.
22 Ibid., pp. 1-4.
23 Davis, op. cit., pp. 1418-1449.
24 Burnet, M., The Integrity of the Body, Atheneum, 1966, p. 68.
25 Talai, N., "Autoimmunity," in Fudenberg, Basic Clinical Immunology, 3rd Ed., Lange, 1980, p. 222.
26 Hayflick, op. cit., p. 4.
27 McNeill, W., Plagues and Peoples, Anchor, 1976, p. 184.
28 Burnet and White, Natural History of Infectious Disease, Cambridge, 1972, p. 16.
29 Ibid., pp. 90, 121, et passim.
30 Stegman, A., "Slow Virus Infections," in Vaughan, op. cit., p. 937.
31 Phillips, op. cit., p. 860.
32 Infectious Diseases, April 1979, p. 26.
33 Phillips, "Mumps," in Vaughan, op. cit., p. 891.
34 Hayden, G., et al., "Mumps and Mumps Vaccine in the U. S.," Continuing Education, Sept. 1979, p. 97.
35 Phillips, "Mumps," op. cit., p. 892.
36 Phillips, "Rubella," op. cit., p. 863.
37 Ibid., p. 862.
38 Glasgow and Overall, "Congenital Rubella Syndrome," Vaughan, op. cit., p. 483.
39 Phillips, "Rubella," op. cit., p. 865.
40 Cited in Mendelsohn, R., "The Truth about Immunizations," The People's Doctor, April 1978, p. 1.
41 Stewart, op. cit., p. 234.
42 Mortimer, op. cit., p. 111.
43 Feigin, R., "Pertussis," in Vaughan, op. cit., p. 769.
44 Ibid., p. 769.
45 Barness, L., "Breast Feeding," in Vaughan, op. cit., p. 191.
46 Burnet and White, op. cit., p. 91ff.
47 Davis, op. cit., p. 1290ff.
48 Ibid., p. 1280.
49 Burnet and White, op. cit., p. 93.
50 Fulginiti, V., "Problems of Poliovirus Immunization," Hospital Practice, Aug. 1980, pp. 61-62.
51 Burnet and White, op. cit., p. 95.
52 Burnet, op. cit., p. 128.
53 Mendelsohn, op. cit., p. 3.
54 Quoted in Wehrle, P., "Vaccines, Risks, and Compensations,"Infectious Diseases, Feb. 1982, p. 16.
55 Quoted in Mendelsohn, op. cit., p. 1.
56 Dubos, op. cit., p. 157.
57 Moskowitz, R., "The Case Against Immunizations," Journal of the American Institute of Homeopathy 76:7, March 1983.
58 Cf. Kuhn, T., The Structure of Scientific Revolutions, 2nd Ed., University of Chicago, 1970, Chapters 1 and 2.
Взято с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:17 pm

Автор: (с) 2000 Вадим Мельник, Рустам Бекзентеев, Ольга Ландау.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ВЫПУСК ?ВАКЦИНАЦИЯ¦
¦10 ?Делать или не делать?¦



Внимание! В отличие от других выпусков рассылки ?Сводки с эпидемического фронта¦, тематические выпуски являются собственным материалом авторов рассылки и защищены авторским правом. Мы приветствуем любое, самое широкое распространение тематических выпусков за исключением такового в коммерческих целях. Коммерческое использование материалов тематических выпусков ?Вакцинопрофилактика¦ возможно только после получения отдельного письменного разрешения от авторов рассылки.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ВЫПУСК ?ВАКЦИНАЦИЯ¦
¦10 ?Делать или не делать?¦
-------------------------------------------------------------------------------
(с) 2000 Вадим Мельник, Рустам Бекзентеев, Ольга Ландау
Оглавление:
Вступление
Делать или не делать? Разговоры о прививках и около.
Псевдокраснуха (внезапная экзантема)
Сертификат о прививке против желтой лихорадки
1. Вступление
Так уж получилось, что тематические выпуски ?Вакцинация¦ в рамках рассылки ?Сводки с эпидфронта¦ не выходили около месяца. Мы искренне сожалеем об том и извиняемся перед теми читателями, которые их ждали. Но не все так безнадежно, в рядах наших соавторов прибыло и теперь в подготовке тематических выпусков участвует видный борец за идеи вакцинопрофилактики, автор фактически лучшего сайта в Рунете по прививкам, сайта ?Я прививок не боюсь!¦ v Ольга Ландау.
Помимо этого, мы решили несколько оживить тематические выпуски (чего греха таить, некотрые из них были чересчур ?тяжеловесными¦) за счет вопросов и ответов по животрепещущим проблемам вакцинации. В частности, сегодняшний выпуск будет посвящен извечному вопросу всех родителей ?Делать моему ребенку прививки или не делать?¦. Мы постараемся отобразить все точки зрения на данный вопрос и вместе с вами, постараемся приблизиться к ответу на извечный вопрос.
Если Вам, наш уважаемый подписчик, понравятся или не понравятся перечисленные нововведения в отношении тематических выпусков, не сочтите за труд прислать нам Ваше мнение. Для нас важно каждое мнение, каждый голос. Заранее признательны.
С уважением,
Рустам Бекзентеев (?Прививка.Ру¦),
Вадим Мельник (?Страничка детского иммунолога¦),
2. Делать или не делать? Разговоры о прививках и около.
Недавно внимание авторов рассылки привлек некий материал (http://mamadoma.narod.ru/boln/boln108.htm), составленный Марией Чуловой по письмам в родительском форуме по проблемам здоровья детей на известном сайте ?Няня.Ру¦. Как нам представляется, материал представляет собой уникальный концентрат реальных проблем реальных родителей. Мы попробуем заочно ответить на вопросы родителей и откомментировать те ответы, которые с нашей точки зрения являются спорными или неверными. Жирным шрифтом выделены цитаты из материала, наклонным v наши комментарии.
- У нас есть закон об иммунопрофилактике, принятый стараниями Галины Червонской, по которому вас обязаны взять в любой детский сад независимо от прививок, если нет эпидемии. Прививки - добровольное дело родителей. Закон действует уже года 2, к сожалению не все об этом знают. Даже по ОРТ об этом была передача. Поищите в интернате этот закон, Ирина П
Наш комментарий (НК): Сразу стоит оговориться о том, что дискуссия возникла из вопроса о том, насколько правомерен отказ в приеме в детский сад при отсутствии прививок.
В данном случае, нельзя не согласиться с мнением Ирины П., что отказ от приема в детский садик противоречит правам ребенка и родителей, изложенным в Законе ?Об иммунопрофилактике инфекционных болезней¦. Как гласит Закон, человек имеет право отказаться от прививок, сделав это письменно. При наличии письменного отказа (по принципиальным, скажем, соображениям), врач поликлиники не имеет права обязывать пациента делать прививки, но обязан предупредить пациента о возможной ответственности пациента в том случае, если, скажем, данный ребенок послужить причиной вспышки дифтерии (или любого другого заболевания, от которого защищают обязательные прививки).
Трудно представить себе родителя, который не побежит в суд с исковым заявлением на ?отказника¦, послужившего причиной заболевания ребенка. Именно по этой причине неплохо помнить как о своих правах, так и об обязанностях.
Что касается Галины Червонской, имя которой еще прозвучит в это статье, это довольно известный БОРЕЦ с вакцинацией, на ком, по мнению сторонников вакцинации, лежит ответственность за все случаи заболевания дифтерии, имевшие место в начале 90-х годов в России и ряде других стран СНГ, причиной которых стал тотальный отказ от прививок, инспирированный статьями упомянутого БОРЦА. Справедливости ради стоит сказать, что к настоящему моменту позиция Червонской стала чуть менее радикальной и чуть более взвешенной. Сейчас она уже не призывает к тотальному отказу от прививок (за что авторы статьи ей искренне признательны) и признает необходимость календарных прививок. Несмотря на то, что в ее произведениях и многочисленных интервью все еще проскакивают высказывания о том, что на русских детях испытывают невесть какие вакцины и другие эпатирующие публику замечания, стоит отдать должное и конструктивным моментам ее деятельности, а именно постоянной и настойчивой борьбе за права прививаемых.
Можно и у самой Червонской поинтересоваться, как быть в этой ситуации. Это врач - вирусолог, активный противник вакцинации, если Вы не в курсе, и "продвигатель" этого закона, Ирина П
НК: Наверное было бы несправедливым, хотя бы с точки зрения авторских прав, называть г-жу Червонскую единственным автором и продвигателем Закона об иммунопрофилаткике. В разработке Закона принимали участие очень многие специалисты из области вакцинопрофилактики и смежных областей медицины v педиатрии, инфектологии. Назовем несколько имен v Таточенко Владимир Кириллович (Научный центр здоровья детей, эксперт ВОЗ), Учайкин Василий Федорович (главный детский инфекционист Минздрава РФ), Бектимиров Тагир Абдуллаевич (Национальный орган контроля иммунобиологических препаратов, эксперт ВОЗ). Обойти вниманием таких специалистов (равно как и всех остальных уважаемых авторов текста Закона) было бы по меньшей мере нечестно.
Я сегодня еще раз обсудила эту проблему с медсестрой из детского садика. Она мне сказала, что ее начальство (СЭС) ей не разрешает брать ребенка если у него нет прививок. Она может взять только если будет подписана карта в поликлинике (у них еще и разные вышестоящие инстанции). По ее словам в поликлинике создается специальная комиссия. Вот если она "возьмет на себя ответственность" и будет соответствующая надпись в карте, то ребенка возьмут в сад.
НК: Все верно. Случай, когда родители отказываются от прививок по принципиальным соображениям, мы уже рассмотрели. Здесь другая ситуация v наличие медицинских противопоказаний к проведению прививок. В этой ситуации вопрос о возможности вакцинации действительно должен решаться комиссионно, с участием нескольких специалистов.
А у моей знакомой у ребёнка медотвод от всех прививок. Тем не менее, она обошла все дет.сады в районе - нигде даже разговаривать с ней не захотели без прививок. А обосновать отказ можно десятками способов, и закон об иммунопрофилактике не поможет. И я сейчас со своим уже все нервы истрепала. Выхода нет - придётся делать, иначе и с садиком и со школой, а потом и с институтом будут проблемы.
НК: Здесь уместно будет сказать, что уповая и оглядываясь на опыт развитых стран (?за рубежом, во всех цивилизованных странах- ¦) мы как-то забываем о том, что без прививок:
• - во Франции (колыбели всех прав и свобод) без краснушной прививки женщинам отказывают в регистрации брака (интересно, а г-жа Червонская об этом знает?)
• - в США не берут в колледжи, университеты и т.п. и отказывают во въезде на ПМЖ
• - в некоторые страны запрещен въезд без прививки против желтой лихорадки
В продолжение темы: Вчера разговаривала с нашим лечащим врачом - иммунологом, аллергологом. Он мне сказал, что противник прививок по графику. Корь вообще считает не нужно делать до 6 лет. Свинку девочке - тоже. Даже если ребенок переболеет раньше, то легко. Трудно переносят детские инфекции взрослые. Зато, поскольку вакцина живая, если прививать согласно графику, практически гарантированы проблемы с иммунитетом на полгода, даже у здоровых детей. Подход должен быть сугубо индивидуальным.
НК: Ох, как бы это было нехорошо с этической точки зрения ругать врачей- Нет, не будем, коль скоро врач есть врач и у него есть право на собственное мнение. Но как порой бывает обидно за коллег, которые вместо прививки против дифтерии предлагают очистительные клизмы (?Нет, ну шлаки-то выводить надо!¦) и при этом с доброй улыбкой на устах говорят: ?Доктор, ну вы же понимаете, что прививки это превреднейшее зло¦. Мы ничего не имеем против шлаков и клизм (каждый волен распоряжаться своим кишечником как ему угодно), но порой возникает ощущение нереальности, когда очередной коллега-врач начинает активно бороться с прививками, продавая при этом пациенту очередное ?снадобье доктора Вов-Ху¦ ((с) О`Генри).
Ну кто, прости господи, сказал, что живые вакцины вызывают проблемы с иммунитетом на полгода, ДАЖЕ У ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ? Что же, выходит, что любая ОРВИ тоже низвергает иммунитет на полгода? А съеденный ?живой¦ йогурт для иммунитета смерти подобен? Зачем разбрасывать среди пациентов подобные глупости, которые добросовестные пациенты разносят по далям и весям? Какой ?ученый¦ родил эту сенсацию?
А еще он сказал, что он сейчас лечит двух мальчиков - сахарный диабет, осложнение после АКДС. Но дифтерия - смертельная болезнь. Понятно ради чего рисковать, а вот корь-паротит совсем не так опасны для дошкольников. Я спросила: "Значит, ради коллективного иммунитета абсолютно игнорируют интересы отдельного ребенка?" Он ответил, что именно так. Вот так и становятся противниками прививок. Посмотришь насколько формально к этому относятся в поликлиниках... Никакого им доверия
НК: ?Совсем не так опасны¦? Корь и паротит, независимо от возраста, вызывают тяжелейшие вирусные воспалительные поражения головного мозга, ведущие к множественным и стойким неврологическим нарушениям, параличам, снижению умственных способностей! Ежегодно, по данным ВОЗ, корь уносит несколько миллионов детских жизней! И ?совсем не так опасны¦ говорят в регионе, в котором к ближайшее время, усилиями Евробюро ВОЗ и национальными органами здравоохранения планируется искоренить корь и паротит? Корь и паротит v это опасные, коварные, убивающие и калечащие заболевания. И то, что сейчас можно относиться к ним так легкомысленно, является следствием не бездействия, а именно прививок.
За недостатком данных мы не беремся как-либо комментировать упомянутые случаи сахарного диабета, вызванного прививками АКДС, однако в настоящий момент каких-либо достоверных данных, говорящих в пользу такой причинной связи, не существует. И коль скоро инвагинации кишечника вследствие прививок послужили отказом в регистрации ротавирусной вакцине в США, вряд ли наличие связи сахарного диабета с прививкой АКДС осталось бы без внимания.
- вот поэтому я и не делаю своему ребенку прививок- Ведь додумались уже даже от краснухи прививать! А много ли взрослых, которые регулярно ревакцинируются? А ведь всем известно, как опасна краснуха беременным, да и в старости от нее умереть можно-
НК: Здесь в отношении прививок уважаемая Ирина П. сильно ошибается, хотя при этом она абсолютно права относительно опасностей самой краснухи. Ревакцинация взрослых при длительности иммунитета 20 лет (а возможно и более) не имеет особого смысла. Последнюю прививку детям делают в 6 лет, плюс 20 лет, плюс естественная ?ревакцинация¦ при встрече с живым вирусом. Однако если прививать против краснухи по современным рекомендациям, то вакцинация девочек в 11-13 лет с лихвой закрывает иммунитетом весь детородный период. Второе соображение, основной контингент болеющих краснухой v это дети 7-14 лет, школьники. Именно они могут быть источником краснушной инфекции для беременных женщин в своем окружении. И, наконец, третье v у взрослых и детей краснуха вызывает такие осложнения, как вирусное поражение почек различного характера, миокардит (воспаление мышцы сердца), панкреатит (воспаление поджелудочной железы). Нелишним также будет сказать, что у взрослых краснуха протекает несоизмеримо тяжелее, чем у детей, а заболеваемость в последние годы явно сдвигается в сторону взрослых.
А гепатит В. Сколько уже говорят про последствия от этой прививки - и диабет возможен, и еще полно всего. Я собираюсь привить своего ребенка, но только от полиомиелита неживой вакциной (все таки боюсь), дифтерии(хотя в век антибиотиков стыдно не вылечить и ее) и столбняка.
НК: И еще один пример из серии ?говорят, что¦. Миф об опасности гепатитных вакцин, придуманный греческим гомеопатом г-ном Витулкасом, вызвавший в свое время бурю эмоций в стане противников вакцинации, был развеян результатами специального исследования, инициированного ВОЗ. Вакцины против гепатита В не вызывают рассеянный склероз (текст заявления ВОЗ на сей счет можно запросить у авторов статьи). На настоящий момент нет данных о причинно-следственной связи вакцинации против гепатита В и сахарным диабетом. Специальное заявление (и исследование) Центров по контролю за заболеваниями США опровергло такую связь для коревой, краснушной и паротитной вакцин.
Вообще иной раз очень хочется побыть на месте противников вакцинации и побросаться в воздух голословными обвинениями, от которых придется оправдываться годами. Попробовать? Отчего ж нет! Итак:
?По сообщениям ведущих западных информационных агентств, недавние исследования, проведенные в США доказали, что применение гомеопатических препаратов приводит к раку толстой кишки. Помимо этого, как заявил известный ученый из клиники Мэйо, руководитель работ по изучению влияния гомеопатии на организм, профессор Эдмунд К. Густавссон, применение отдельных гомеопатических препаратов для лечения простудных заболеваний приводит к ранней импотенции мужчин¦.
Каково получилось?! Теперь рассылаем эту утку во все, что печатается, и наслаждаемся взрывом эмоций в стане гомеопатов. Вот так это и делается v вымысел от первого до последнего слова. На написание уходит ровна одна минута, а эффект будет длиться годами, пока не гомеопаты не потратят последние карманные деньги на исследования с целью доказать отсутствие причинной связи их лекарств и рака толстой кишки с импотенцией.
-, от полиомиелита есть и неживая вакцина, так называемая, вакцина Солка. Французская, например. И в Москве во многих местах ее делают, а во Франции так все., Ирина П
НК: И в очередной раз нам приходится поправлять уважаемую Ирину П. Вакцина Солка, ее оригинальная версия, не производится с начала 60-х годов. На смену оригинальной вакцине Солка пришел другой класс инактивированных полиовакцин (ИПВ) v усиленные ИПВ. В них увеличена антигенная нагрузка, что позволило поставить уИПВ в один ряд с пероральными живыми полиовакцинами (ОПВ) в плане эффективности. В Москве (и других многих местах России) применяется французская ?Имовакс Полио¦ как в виде моновакцины, так и в составе комбинированной французской вакцины ?Тетракок¦ (АКДС+уИПВ). Подробнее о вакцине Имовакс Полио можно прочитать здесь: http://www.privivka.ru/ipv.htm
(с) Рустам Бекзентеев, Вадим Мельник
3. Псевдокраснуха (внезапная экзантема)
(с) Ольга Ландау, ?privivka.ru¦ (privivka.hobby.ru)
Моя дочь (неполных 3 года) переболела странным заболеванием с сыпью и высокой температурой. Перекопав все имеющиеся справочники, я пришла к выводу, что это внезапная экзантема. Опрос моих знакомых с детишками примерно нашего возраста показал, что почти все они в свое время переболели заболеванием, сходным с этой экзантемой. Но что самое интересное, во всех случаях районные врачи ставили диагноз КРАСНУХА! Думаю, что подобные ошибки были и в нашем детстве, так как часто слышу про "повторные" заболевания краснухой, что в принципе маловероятно. Результат - женщина, будучи уверенной, что в детстве краснухой болела, не делает прививку, и в последствии (а частенько, к сожалению, в беременном состоянии) заболевает краснухой.
Определение.
Внезапная экзантема - острая вирусная инфекция младенцев или детей раннего возраста, обычно первоначально проявляется высокой лихорадкой с отсутствием местных симптомов и последующим появлением краснухоподобных высыпаний (пятнистой папулезной сыпи).
Возбудитель - недавно обнаруженный вирус герпеса 6-го типа (HHV-6). Синонимы - внезапная экзантема, псевдокраснуха, шестая болезнь.
Эпидемиология: Широко распространенная детская инфекция, поражающая до 30% всех детей от 6 месяцев до 3 лет. Механизм передачи плохо изучен, предположительно, воздушно-капельный. Пик заболеваемости - весна и осень. Инкубационный период - 5-15 дней.
Клиническая картина.Заболевание начинается остро с внезапным подъемом температуры тела до
39-40.5 градусов. Температурный период продолжается 3-5 суток. Несмотря на высокую температуру ребенок обычно активен. Температура резко падает обычно на 4-й день. После исчезновения лихорадки появляются розовые пятнисто-папулезные высыпания на коже (сохраняются от нескольких часов до нескольких дней). Высыпания слегка приподняты над поверхностью кожи, появляются в большом количестве на туловище и шее, более умеренны на лице и конечностях. Также характерны потеря аппетита, раздражительность, вялость и увеличение шейных и задних ушных лимфатических узлов. В редких случаях возможно увеличение печени и селезенки.
Дифференциальный диагноз - краснуха. корь, инфекционная эритема, энтеровирусная инфекция, отиты. менингиты, бактериальная пневмония, лекарственная сыпь, сепсис.
Лечение. Жаропонижающие средства. Аспирин не рекомендуется из-за риска развития синдрома Рейе. Фенобарбитал - для купирования судорожных приступов.
Диета. Увеличение потребления жидкости.
Осложнения. Судорожные приступы на фоне высокой тмпературы тела. Энцефалит (редко). Менингит.
Течение и проноз. Течение острое доброкачественное, полное восстановление без осложнений. Однократно перенесенное заболевание обуславливает постоянный иммунитет.
Литература:
Справочник-путеводитель практикующего врача. 2000 болезней от А до Я. Москва. 1998;
Руководство по медицине (The Merck Manual) Москва 1997.
4 .Сертификат о прививке против желтой лихорадки
WHO International Travel and Health, 2000, ВОЗ, http://www.who.int/ith/english/yellowf.htm
(перевод Р.Бекзентеев)
?Городская¦ и ?тропическая¦ желтая лихорадка встречаются в некоторых регионах Африки и Южной Америки. ?Городская¦ желтая лихорадка является эпидемической инфекцией человека, передающейся от заболевших здоровым посредством укуса москитов вида Aedes aegypti. Тропическая (jungle) желтая лихорадка (лихорадка джунглей) является энзоотическим вирусным заболеванием, передающимся между приматами и, иногда, людьми посредством многочисленных видов москитов.
Сертификат о прививке против желтой лихорадки является единственным сертификатом, который может потребоваться для международного путешествия, причем ограниченному числу туристов.
Множество стран требуют действующего сертификата международного образца от туристов, приезжающих из эндемичных регионов или стран, в которых имеются такие регионы, или тех, кто транзитом посещал такие регионы. Некоторые страны требуют сертификат от всех туристов, включая транзитных.
Несмотря на то, что эпидемиологического обоснования для последнего требования, (превышающего международные нормы по туризму) не существует, некоторые путешествующие могут столкнуться с жестким исполнением этого требования, в особенности по отношению к тем туристам, которые прибывают в Азию из Африки и Южной Америки.
С другой стороны, вакцинация против желтой лихорадки настоятельно рекомендуется тем, кто выезжает за пределы городских регионов в эндемичных странах (Африки и Южной Америки), в которых официально не регистрируются случаи заболевания и обычно не требующих наличия сертификата при въезде в страну. Врачи необходимо знать, что в действительности границы эндемичных регионов обычно значительно шире таковых, признанных официально. По этой причине, в последние годы регистрировались случаи заболевания среди непривитых туристов, выезжавших в сельские регионы эндемичных по желтой лихорадке стран.
Вакцинация против желтой лихорадки является практически 100% эффективной, в то время как летальность при заболевании достигает 60% у неимунных взрослых. Переносимость современных вакцин отличная. Единственным противопоказанием, помимо истинной аллергии к белку куриных яиц, является недостаточность клеточного иммунитета (врожденная или приобретенная, причем последняя может быть лишь временной). Сертификат о прививке может быть годным только в том случае, если он соответствует требованиям к его оформлению и если использованная вакцина одобрена ВОЗ (список официально утвержденных вакцин см.на сайте ВОЗ), а прививка сделана в сертифицированном центре вакцинации против желтой лихорадки (см. Список центров вакцинации против желтой лихорадки, утвержденных ВОЗ. 1 января 1991 г, Женева. ВОЗ. 1991).
Срок годности сертификата о прививке составляет 10 лет, начиная с 10 дня после дня вакцинации. Если человек ревакцинирован до истечения этого периода, годность продлевается на последующие 10 лет, начиная с даты иммунизации. Если ревакцинация записана на новом бланке сертификата, рекомендуется сохранять предыдущий сертификат о прививке в течение 10 дней с момента ревакцинации, до момента начала срока годности нового сертификата.

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:20 pm

Автор: Галина Червонская, вирусолог

Вакцинация и права человека



Вакцины теперь и у нас признаны лекарственными средствами, ибо прививка - профилактическое медицинское вмешательство в индивидуальную природу человека. Именно потому оно не может и не должно осуществляться по принуждению чиновников от здравоохранения, администрации округов, детских садов, школ и прочих приказопослушных исполнителей. В связи с чем статья 11 п. 2 закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 22 сентября 1998 г. гласит: "Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Приведенная статья согласуется также с законом "Об охране здоровья граждан" (1993 г.), где в статьях 30-33 речь идет о том, что любое медицинское вмешательство может осуществляться только после информированного, осознанного и добровольного согласия граждан. Каждый волен принимать решение добровольно и самостоятельно при соответствующих рекомендациях врачей, в зависимости от состояния здоровья, начиная с 15 лет. Врач не должен приказывать! Врач может только рекомендовать!Вакцинация и права человека По всем международным положениям, принуждение может быть допущено в особых случаях, когда:
а) пациент является источником опасности для окружающих - носителем возбудителя какого-то инфекционного заболевания (необходим диагноз, подтверждающий этот факт, тем более что "хрониками" могут быть как вакцинированные, так и невакцинированные граждане);
б) тяжесть физического или психического состояния не позволяет пациенту принять осознанное решение.
Всем доступно, но всем ли можно? У привитых, числящихся в "охваченных" и "спасенных", вакцина может не сработать. Наряду с этим они исходно восприимчивы, скажем, к туберкулезу или полиомиелиту. Следовательно, остаются незащищенными, хотя "правильно" и в назначенный срок привиты.
Кроме того, общеизвестно, что значительный процент человечества защищен природно-конституционально от инфекционных болезней, т. е. на протяжении всей жизни не нуждается в прививках. Многие из детей и взрослых приобретают естественный иммунитет к разным вирусам и бактериям, переболев ими в клинически выраженной или скрытой формах.
Таким образом, искусственно создаваемая защита путем прививки нужна далеко не всем. Тем более, что прививки никогда не считались безобидным вмешательством в природу человека. К ним всегда были и есть противопоказания. Поэтому "профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний", - читаем в статье 11 п. 3 указанного закона об иммунопрофилактике.
Судя по публикациям отечественных специалистов, в том числе академиков В. Таболина, Б. Величковского, Ю. Комарова, "мы - нация больных людей", больных уже с 60-х годов уходящего столетия... Вакцины же изначально предназначались для введения их в организм здорового человека. Об этом необходимо помнить при получении полноценного целенаправленного специфического противоинфекционного иммунитета, чтобы иметь гарантии безопасности и не допустить привнесения ятрогенной патологии - поствакцинальных осложнений. Противопоказания к тем или иным прививкам должны быть выявлены заранее. Более того, есть люди, у которых противопоказания могут быть общими ко всем вакцинам: хронические болезни сердца, легких, почек, нервной системы.
Противопоказаниями к введению живых вакцин также являются иммунодефициты (им в наше время несть числа), а так же ослабленная функция клеточного иммунитета. Имеются конкретные противопоказания к каждой вакцине. И, наконец, каждый человек может иметь чисто индивидуальные противопоказания.
К примеру, что толку прививать против туберкулеза, полиомиелита живыми вакцинами, если известно, что наши дети иммуноослабленные? Да еще после внесения живых микобактерий - БЦЖ "всем подряд новорожденным" проводить ежегодную диагностическую пробу на детях, определяя "неведомо что" с помощью реакции Манту". Реакция Манту отвечает только на один-единственный вопрос: была ли встреча с микобактериями туберкулеза у конкретного человека? Наличие же иммунитета против туберкулеза нужно устанавливать другим методом и вне организма ребенка.
Вакцинировать можно исключительно восприимчивый контингент: кого-то против туберкулеза, кого-то против дифтерии и т.д. Но даже в этом случае необходимо помнить о противопоказаниях, которые, как и восприимчивость, нельзя определить путем осмотра, "на глазок".
В современном законе предусмотрен не только осмотр, но и, при необходимости, бесплатное медицинское обследование перед профилактическими прививками (ст. 5, п. 1). То, что "прививка - серьезная биологическая операция... к уколу необходимо относиться как к любой другой хирургической операции... врач должен знать о прививке все, и я настаиваю на этом", - писал еще основоположник прививок Э.Дженнер.
Отказ от прививок - не преступление. Государство гарантирует доступность и бесплатное проведение прививок, включенных в календарь: против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита (ст.4, 9). В указанном законе впервые не применяются такие понятия, как "обязательные прививки", "плановый календарь прививок". Кроме того, и это особенно ценно, согласно закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, поствакцинальных осложнениях; выбор организации здравоохранения либо лиц, занимающихся частной медицинской практикой; отказ от прививок (ст.5, п.1).
В обязанности граждан входит: "в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок" (ст. 5, п.3). Для справки. "Последствиями отказа может быть (а может и не быть) заболевание корью, дифтерией и т. д. Но болеют, как известно, и привитые. Во время так называемой "эпидемии дифтерии" 80-85% заболевших дифтерией были... привитые.
Поствакцинальные осложнения с принятием указанного закона впервые узаконены поствакцинальные осложнения, возможность их возникновения, вплоть до летального исхода, а так же социальная защита граждан и денежные компенсации в случае осложнений в результате (после) прививки (гл.5, ст. 18-21). Этот раздел в законе расписан очень подробно. На самом деле, обилие поствакцинальных осложнений, особенно на БЦЖ и АКДС, педиатры наблюдают в течение последних 40 лет (!).
Например, после БЦЖ возникало обилие осложнений в виде нелегочных форм туберкулеза: оститов, остеомиелитов, лимфаденитов, дисбактериозов и т.п. А ведь специалисты, и не только фтизиатры, предупреждали о возможностях таких осложнений из-за нерационального использования БЦЖ, прежде всего при ее введении новорожденным. И более старшее поколение врачей предупреждало о том, что измененные микобактерии туберкулеза, применяемые для изготовления живой вакцины БЦЖ, пройдя определенное количество изменений в организме человека, могут не только вернуть исходную инфекционную агрессивность, но и приобрести новые, более агрессивные свойства. Нам бы прислушаться.
Когда-то во многих странах отменили прививку от оспы по той причине, что от этой живой вирусной вакцины осложнений было столько, что перед ними бледнела угроза заболеть оспой натуральной. Эти факты скрывали не только от простых граждан бывшего СССР, но и от медицинских работников. Напоминаю об этом потому, что беру на себя смелость высказать и повторить те предположения специалистов, которые предрекали ту ситуацию с туберкулезом нелегочных форм, которая теперь есть в России.
До сих пор продолжается вакцинация в родовспомогательных учреждениях, которые в современных условиях - по состоянию нездоровья современных новорожденных - должны иметь как минимум статус неонатальных центров, т.е. с особыми условиями для выхаживания младенцев. Но о какой живой вакцине может идти речь, если мы не знаем, что происходит у младенца с тимусом - основным лимфоидным органом, продуцирующим иммунокомпетентные клетки Т-лимфоциты, - после введения БЦЖ.
Вместе с тем, именно от их "качества" и "количества" зависит здоровье-нездоровье рождающегося человека. От их функционального состояния зависит напрямую способность восприимчивого организма "выработать - не выработать" иммунитет против туберкулеза.
Наконец-то в законе отсутствует положение, предписывающее не принимать непривитых детей в детские сады, школы и другие организованные учреждения. Есть другое, вполне объяснимое: "Отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или угрозы возникновения эпидемий" (ст. 5, п.2).
Для справки. "Временный" всегда подразумевает карантинный срок, присущий каждой инфекционной болезни, - инкубационный период. Для дифтерии это 3-10 дней, а заразный период заканчивается, как правило, в течение 2-3 недель, носительство продолжается до нескольких месяцев - и в этом случае прививка не помощник, а, скорее, наоборот. Корь - до 10-18 дней, а у тех, кто получил противокоревую сыворотку или иммуноглобулин, инкубационный период может растянуться до 21 дня. И здесь тоже не может быть ничего однозначного даже у двух детей, заболевших в один день; все строго индивидуально.
А вот "возникновение массовых инфекционных заболеваний или угрозы эпидемий, - как свидетельствуют международная практика и документы ВОЗ, - всегда означает вызов руководителям санитарно-эпидемиологических служб, их плохой работе, поскольку ситуация не может быть неожиданной" ("Действие служб здравоохранения в чрезвычайных ситуациях, вызванных эпидемиями", ВОЗ, 1986-1990).
Галина Червонская, вирусолог
Взято с сайта http://www.mtu-net.ru/rod/privivka/s_priviv_PRAVA.htm

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:21 pm

По материалам рассылки Рождение без насилия
Источник материала: сайт "Рождение без насилия" http://birth.ft.inc.ru


Делать или не делать?


Вопрос о том, делать или не делать прививки своим детям, волнует многих родителей.
Есть два крайних мнения (доходящих иногда до фанатичного отстаивания своих убеждений) - резко положительное ("все родители обязаны строго соблюдать график прививок, рекомендуемый детской поликлиникой") и резко отрицательное ("никаких прививок, иммунная система ребенка должна сама справляться с любыми болезнями").Тем, кто стоит на одной из этих крайних позиций, проще ;-) - у них есть уверенность в своей правоте, и они точно знают, что им делать.
А как быть тем, кто не склонен к таким крайностям? Приходится по крупицам собирать информацию, обдумывать, взвешивать и принимать свое собственное решение. И остается только верить, что принятое решение - правильное. Что Вы не навредили своему ребенку, сделав или не сделав ту или иную прививку. А чтобы было больше уверенности в своем решении, нужно получить как можно больше информации. (Уверенность родителей - это необходимое условие для здоровья ребенка. Замечено, что у тревожных матерей, не уверенных в правильности своих действий, дети болеют намного чаще.)
Итак, когда ребенок появляется на свет, он обычно имеет иммунитет (невосприимчивость) к некоторым инфекциям. Это обусловлено наличием антител, которые передаются через плаценту от матери к ребенку. Если после рождения ребенок питается грудным молоком, то он постоянно получает дополнительные порции антител. Такой иммунитет называют пассивным. Считается, что он угасает к концу первого года жизни, но точных данных, подтверждающих или опровергающих это мнение, пока нет.
Для создания длительного (активного) иммунитета к некоторым болезням используется вакцинация. Введение вакцины называют прививкой. Вакцины могут состоять из отдельных частей возбудителей инфекционных заболеваний (белки, полисахариды) или из целых убитых или ослабленных живых микроорганизмов. Среди микроорганизмов, против которых успешно борются при помощи прививок, могут быть вирусы (возбудители кори, краснухи, свинки, полиомиелита, гепатита, ротавирусной инфекции) или бактерии (возбудители туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, гемофилусной инфекции).
Вакцины можно разделить на четыре группы:
живые вакцины (содержат ослабленный живой микроорганизм: вакцины против полиомиелита, кори, свинки, краснухи или туберкулеза);
инактивированные вакцины (содержат либо убитый целый микроорганизм (цельноклеточная вакцина против коклюша, инактивированная вакцина против бешенства, вакцина против вирусного гепатита А), либо компоненты клеточной стенки или других частей возбудителя - как, например, в ацеллюлярной вакцине против коклюша, коньюгированной вакцине против гемофилусной инфекции или в вакцине против менингококковой инфекции); анатоксины (содержат инактивированный токсин (яд), продуцируемый бактериями: вакцины против дифтерии и столбняка);
биосинтетические вакцины (полученные методами генной инженерии: рекомбинантная вакцина против вирусного гепатита B, вакцина против ротавирусной инфекции).
Вакцинация считается самым эффективным (из известных современной медицине) средством защиты против инфекционных болезней. Критику вакцинации, которая нередко появлялась в российской прессе в конце 80-х и начале 90-х годов, сторонники вакцинации называют "мракобесием" ;-).
На самом деле такая критика часто опиралась на отдельные случаи тяжелых осложнений после вакцинации, а причинами этих осложнений являлось, скорее, плачевное состояние советской медицины в целом и халатное отношение к своим обязанностям отдельных работников.
Например, когда "всплывали" факты о случаях заражения детей во время инъекций, а одноразовые шприцы при этом все еще считались "роскошью" во многих поликлиниках, многие родители боялись делать прививки своим детям именно по этой причине - а вдруг шприц окажется не стерильным? Когда "всплывали" известия об использовании недоброкачественной вакцины, многие родители тоже "на всякий случай" отказывались от всех прививок, чтобы не рисковать - кто знает, какую вакцину используют в нашей поликлинике и в каких условиях ее хранили с момента изготовления?
Эти родительские страхи вполне понятны и оправданны. Но это ведь не означает, что такие родители отрицают пользу вакцинации в целом. (Если у нас есть плохие школы, это не означает, что учиться не нужно. Если у нас есть набитые автобусы, это не означает, что общественный транспорт не нужен. Если где-то используют плохую вакцину, это не означает, что вакцинация не нужна.)
Теперь расскажем о тех прививках, с которыми Вам придется столкнуться в первую очередь.
Начнем с БЦЖ - прививки от туберкулеза, которую обычно делают в роддоме всем детям, не предупреждая об этом родителей. Вакцина представляет собой живые ослабленные микобактерии туберкулеза. Вводится внутрикожно в верхнюю часть левого плеча. После введения вакцины образуется небольшое уплотнение, которое может нагноиться. После заживления образуется небольшой рубец - обычно это происходит к 2-3 месяцам, а иногда и позже. Если гнойник долго не заживает, назначается лечение фтивазидом.
Считается, что осложнения после этой прививки могут выражаться в основном в виде подкожных абсцессов (гнойников), которые возникают при нарушении техники вакцинации, и в виде воспаления местных лимфатических узлов. Более тяжелые осложнения могут возникнуть у детей с выраженным иммунодефицитом (который является противопоказанием к вакцинации).
У новорожденных противопоказаниями к вакцинации БЦЖ являются острые заболевания (внутриутробные инфекции, гемолитическая болезнь и т.п.) и выраженная недоношенность (вес <2000 граммов).
Однако взаимодействие вакцины с организмом человека может иметь непредсказуемые последствия. Создатели вакцины БЦЖ высказывали опасение, что используемые для вакцины бактерии, попав в организм, будут способны не только вернуть свою активность, но и приобрести новые, более опасные, свойства. В результате одним из осложнений после прививки БЦЖ становятся нелегочные формы туберкулеза. (К сожалению, точной статистики нет, поэтому никто не знает, как часто это случается.)
У некоторых детей после прививки не появляется видимых осложнений, но бактерии приживаются в организме в "дремлющем" состоянии, и спустя много лет, когда человек окажется в состоянии сильного стресса, они "проснутся", и начнется туберкулез.
Таким образом, прививка БЦЖ дает нам всем прекрасный шанс рано или поздно заболеть туберкулезом ;-) - потому что без нее еще неизвестно, встретились бы мы с этими бактериями в реальной жизни или нет.
Но если Вы все-таки хотите "прорепетировать" встречу своего ребенка с туберкулезной палочкой и сделать ему прививку БЦЖ, то нужно выбрать наиболее благоприятный момент для этой опасной встречи. Если Вы кормите ребенка грудью, то Ваш иммунитет передается ребенку в течение всего периода кормления, поэтому нет смысла спешить делать прививки. Пока иммунная система ребенка не созрела, лучше не рисковать его здоровьем и избегать встреч с чужеродным белком. Подождите хотя бы до года, а потом начинайте делать прививки. При этом следует помнить, что можно попросить в поликлинике сделать ребенку БЦЖ-м (то же самое, что и БЦЖ, но в уменьшенной дозе).
Я пыталась выяснить, откуда взялась традиция делать прививку БЦЖ прямо в роддоме, не спрашивая согласия родителей, всем малышам без исключения.
Объяснения звучали примерно так: неизвестно, кого из этих малышей будут кормить грудью, а кого - нет; неизвестно, у кого здоровая мать, а у кого - больная; неизвестно, кто будет после выписки из роддома жить в нормальной квартире, а кто - скитаться по притонам с мамашей-алкоголичкой; неизвестно, кто потом придет в поликлинику делать прививки, а кто - не придет. И поэтому гораздо УДОБНЕЕ сделать прививку всем сразу. Это следует расценивать как проявление заботы о тех детях, о ком родители не хотят заботиться.
Наверное, никто не сомневается в том, что проявление заботы - это хорошо, и что вакцинация, придуманная более 200 лет назад Эдвардом Дженнером, была для человечества огромным шагом вперед. Но за 200 лет многое изменилось, появились новые лекарства от многих болезней, изменились реакции человеческого организма и даже среда, в которой мы живем. И появились новые знания об иммунитете и болезнях. И многие ученые уже соглашаются с тем, что у большинства людей существует естественный иммунитет ко многим болезням, а если такому человеку ввести вакцину, то иммунитет может быть разрушен.
Поэтому в идеальном случае следовало бы составлять индивидуальные календари прививок для каждого человека, а для этого пришлось бы проводить исследование крови и составлять "иммунную карту крови", чтобы не уничтожать уже имеющийся иммунитет.
Это гораздо безопаснее, чем делать всем детям одни и те же прививки в одном и том же возрасте. Ведь все дети разные, и они не могут реагировать одинаково на эти прививки.
В крупных городах уже сейчас существуют иммунологические службы, где можно проверить иммунный статус. Если у Вас есть возможность сделать это перед вакцинацией, то не упускайте такой шанс - по крайней мере, после этого Вы будете уверены, что прививка не причинит вреда Вашему ребенку. Допустим, Вы все-таки сделали своему ребенку прививку БЦЖ. Но это еще не все. После этого принято ежегодно проводить оценку приобретенного иммунитета с помощью туберкулиновой пробы (реакции Манту). Туберкулин должен показать, присутствует ли в организме туберкулезная палочка. С этой задачей препарат более или менее справляется, поэтому уже более 100 лет он является одним из основных средств диагностики туберкулеза (правда, некоторые усовершенствования все-таки проводились, и тот препарат, которым мы пользуемся сегодня, был разработан "всего лишь" в 1965 году - когда многих наших читателей ;-) еще не было на свете).
Метод проверки состоит в следующем: организм должен выдать так называемую "положительную реакцию". Это значит, что размер красного уплотненного пятна на руке может достигнуть примерно 11-13 мм. Но поскольку большинству детей еще в роддоме была сделана прививка БЦЖ, туберкулезная палочка у них в организме почти наверняка присутствует, и наблюдается желаемая "положительная реакция". Вывод, который из этого можно сделать, не удивит новизной: "Да, туберкулезная палочка, которую Вашему ребенку ввели еще в роддоме, до сих пор живет и здравствует."
Однако у некоторых детей она почему-то погибает, и в ответ на туберкулиновую пробу они выдают "отрицательную реакцию" - т.е. кожа на руке не краснеет. Тогда им снова делают прививку БЦЖ - обычно в 7 лет, перед школой. Если родители к этому времени не передумают и не откажутся от новой прививки.
Бывает и по-другому. Туберкулиновая проба содержит консервант - фенол, который может вызвать сильную аллергическую реакцию. Тогда размер уплотнения на коже может достигнуть 20-25 мм - это выглядит точно так же, как у тех, кто действительно болен туберкулезом. Придется пройти множество обследований (вплоть до компьютерной томографии легких), чтобы убедиться в том, что ребенок здоров.
(У моего сына было нечто похожее: сильная аллергия на туберкулин. Реакция Манту давала ужасные результаты, несколько лет он состоял на учете в туберкулезном диспансере, и врачи все это время убеждали меня, что нужно начать лечить его химическими препаратами (а я не соглашалась) - якобы у него все-таки есть туберкулез, просто его пока не обнаружили (все анализы и снимки были совершенно нормальные, без малейших признаков болезни). В конце концов ребенка положили в больницу на обследование, и через пару недель отпустили с диагнозом "аллергия").
Более того, на результат реакции Манту может влиять множество "посторонних" факторов: аллергические заболевания, возраст, фаза менструального цикла у девушек, чувствительность кожи, сбалансированность питания, неблагоприятные экологические условия, нарушения условий транспортировки и хранения туберкулина, применение некачественных инструментов, погрешности в технике проведения и оценки реакции Манту.
Все это говорит о том, что для большинства детей реакция Манту совершенно бесполезна - она, скорее всего, только подтвердит то, что Вы и сами знаете. С другой стороны, она и безвредна - такое локальное воздействие на организм не может причинить вреда здоровью ребенка. Поэтому если у Вас нет ОСОБЫХ причин отказываться от реакции Манту (или аллергия у ребенка, или Ваше личное предубеждение), то можно и согласиться.
При этом с точки зрения "общественной пользы" реакция Манту очень даже полезна: она помогает выявить тех, у кого есть какие-то отклонения от "нормы" - или отрицательная реакция (и тогда этим детям будет предложено сделать прививку БЦЖ), или, наоборот, "слишком" положительная (что может быть признаком или аллергии, или стечения обстоятельств, или - в редких случаях - туберкулеза).
Следующая прививка, на которую соглашается большинство родителей - прививка от полиомиелита. Некоторые видели своими глазами, некоторые знают понаслышке, что после перенесенного полиомиелита ребенок может на всю жизнь остаться инвалидом. Поэтому никто не хочет рисковать здоровьем своих детей, и эту прививку делают почти всем. Тем более, что она совершенно безболезненная (ребенку закапывают несколько капель вакцины в рот, и нужно потерпеть час без еды и питья) и практически никогда не вызывает осложнений.
Если ребенку сделали прививку БЦЖ еще в роддоме, то вакцинацию против полиомиелита можно начинать в 3 месяца (повторно - в 4 и 5 месяцев, потом в 1,5 и 2 года и в 6 лет).
Если же Вы не спешили с БЦЖ и ждали, пока ребенку исполнится год, то врачи обычно предлагают начать все-таки с БЦЖ (или требуют - кому как повезет), а через месяц после этого приступать к вакцинации против полиомиелита. То есть получается, что прививку против полиомиелита у нас делают только тем детям, кому уже сделали БЦЖ.
Интересно, почему? Оказывается (по данным ВОЗ), было замечено, что полиомиелит протекал в такой тяжелой форме (с осложнением в виде параличей, превращающих детей в инвалидов) только в двух странах - СССР и Японии. Это именно те две страны, в которых всем новорожденным обязательно делали прививку БЦЖ.
Во всех прочих странах, где прививку БЦЖ не делали, полиомиелит протекал легко и без каких-либо последствий. Значит, получается, что если не сделать ребенку прививку БЦЖ, то полиомиелит ему не страшен? И, отказавшись от первой прививки, можно обойтись и без второй?
Одновременно с прививкой от полиомиелита, для которой в наших детских поликлиниках обычно используется оральная вакцина, делается прививка против дифтерии, столбняка и коклюша (которую очень не любят многие родители - именно после этой прививки бывает много осложнений, высокая температура, бессонные ночи и детские слезы; хотя у некоторых детей ничего подобного и не бывает).
Болезни, от которых должна защитить эта прививка, являются достаточно тяжелыми, чтобы относиться к ним серьезно.
Дифтерия - инфекционное заболевание, при котором возникает сильная интоксикация организма, воспаление горла и дыхательных путей. Кроме того, дифтерия может вызвать серьезные осложнения - отек горла и нарушение дыхания, поражение сердца и почек. Известно много случаев, когда больных дифтерией не удается спасти.
Столбняк - поражение нервной системы, вызванное токсинами бактерий, попадающих в рану с грязью.
Коклюш - поражение дыхательной системы, которое сопровождается спазматическим "лающим" кашлем.
Осложнением может стать вторичная бактериальная пневмония (воспаление легких), и тогда "несерьезный" кашель может закончиться очень печально.
Вакцинация проводится АКДС-вакциной. Она содержит инактивированные токсины дифтерийных и столбнячных микробов, а также убитые коклюшные бактерии. В некоторых случаях, когда АКДС вакцина противопоказана (или когда родители считают, что без прививки от коклюша их дети как-нибудь переживут), используется "упрощенный" вариант - АДС (анатоксин дифтерийно-столбнячный), вакцина против дифтерии и столбняка для детей до 7 лет.
Но есть еще и вариант с уменьшенной дозой - АДС-м. Это вакцина против дифтерии и столбняка с уменьшенным содержанием дифтерийного анатоксина. Применяется для ревакцинации детей старше 6 лет. То есть если Вы не будете спешить и приведете своего ребенка в детскую поликлинику уже после 6 лет (а это вполне возможно, если Вы не собираетесь отдавать его в детский сад), то он получит самую умеренную дозу токсинов.
Некоторые врачи считают, что правильнее было бы делать прививки от всех этих болезней по отдельности, а не все вместе - тогда организму было бы легче справиться с введенными бактериями. Возможно, когда-нибудь так и будет. После этой прививки у многих детей повышается температура (правда, не так уж сильно - примерно до 37,5 С), они жалуются (если уже умеют говорить, конечно - а если нет, то просто плачут), что им больно в том месте, куда сделали укол, теряют аппетит. Врачи рекомендуют давать детям парацетамол для снижения температуры, но многие родители предпочитают обходиться без него.
В редких случаях возникают тяжелые реакции на введение АКДС. Это может быть повышение температуры тела до 40,5 С и выше, коллапс, судороги на фоне повышения температуры или без него.
Как видите, вакцинация - дело не простое, а для ребенка еще и болезненное. Приходится принимать решение и подвергать своего ребенка некоторым мучениям. Это именно тот случай, когда можно сказать, что "цель оправдывает средства". Мы соглашаемся на некоторый риск и некоторые трудности ради того, чтобы в будущем ребенок не заболел разными ужасными болезнями. Но можно ли ожидать, что прививка надежно защитит его от этих болезней?
К сожалению, прививка не дает никаких гарантий. В последнее десятилетие участились случаи дифтерии (в том числе и со смертельным исходом), и врачи часто используют этот факт как аргумент в пользу прививок: якобы люди болеют дифтерией именно потому, что перестали делать прививки. Следовательно, нужно всем сделать прививки, и тогда дифтерией болеть никто не будет.
Однако существуют данные, что из тех, кто заболел дифтерией, почти 85% своевременно проходили вакцинацию. Получается, что вакцинация не спасает от болезни? Тогда в чем же ее смысл? Может быть, она способствует более легкому протеканию заболевания? Но в этом тоже можно усомниться - я знаю людей (и детей, и взрослых), которые делали все прививки "как положено", а потом все же заболевали теми болезнями, от которых "застраховались", в самой что ни на есть тяжелой форме.
Может быть, вакцинация снижает вероятность заболевания? Но чтобы сказать точно, нужно знать конкретные цифры. Например, вышеупомянутые 85% заболевших дифтерией - давайте попробуем хотя бы приблизительно прикинуть, сколько % привитых и сколько % непривитых может заболеть.
Возьмем 10000 человек. Допустим, что 100 человек заболели дифтерией (из них 85 привитых и 15 непривитых). Допустим, что врачи правы в том, что многие отказываются от прививок - будем считать, что 5000 человек делали прививки, и 5000 не делали. Тогда получается, что из 5000 привитых заболели 85 (т.е. 1.7%), а из 5000 непривитых - только 15 (т.е. 0.3%). Значит, если действительно МНОГИЕ НЕ делают прививки, то получается, то непривитые почти не болеют ;-))). Тогда попробуем допустить, что врачи не правы, и от прививок мало кто отказывается - будем считать, что 9500 человек делали прививки, и только 500 (всего 5%) не делали. Тогда 85 заболевших из 9500 привитых - это 0.9%, и 15 заболевших из 500 непривитых - это уже 3%. Получается, что если ПОЧТИ ВСЕ делают прививки, то для непривитых вероятность заболеть оказывается примерно в 3 раза выше ;-) - что доказывает полезность прививок.
В любом случае, все эти умопостроения не опираются на точные данные, поэтому их не следует принимать всерьез. Все равно каждому из Вас придется самостоятельно взвешивать все "за" и "против" и принимать решение.
По материалам рассылки Рождение без насилия
Источник материала: сайт "Рождение без насилия" http://birth.ft.inc.ru

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:22 pm

По материалам интернета

Прививки. Как они влияют на детей (и не только)

Жизнь без прививок - это конечно хорошо, но как в реальности люди это делают? Ваши истории, советы.
_____________________________________________________________________________________
Мне прививки вообще не делали, а тут вдруг встала я перед выбором, или надо сделать прививку, тогда могу у системы что-то нужное мне получить, или... В общем три месяца я уже думаю, а вот вчера так получилось, что мысль ко мне пришла.

У Анастасии есть такие слова - Болезнь это разговор Человека с Богом.
Человек СЛУШАЕТ свой Организм, пытается САМ Порядок в себе навести, если болеет.

Современное общество из-за навязанных лекарств к сожалению этого не умеет.
Прививки расслабляют наши иммунные силы, не дают им самостоятельности, не дают развиваться им.

В средневековье во время эпидемий врачеватели с сильным Духом - сильной Энергетикой даже при тесном контакте с больными не заболевали - вокруг них было ПЛОТНОЕ Защитное Поле, которое они сами могли в себе РАЗВИТЬ.

Думаю, что прививки создают блокировку, не дают нашей Мысли ускоряться, чтобы научиться ТАК владеть Телом и Духом Своим.

В детстве, болея, лекарства я выбрасывала, уже после школы научилась не подпускать к себе головную боль...

В "обмен" за "безпрививочную" жизнь система тогда поместила меня на пятидневку и этим оторвала меня от родителей.
_____________________________________________________________________________________

О прививках обычных.

цитирую:
Победа над оспой — наиболее яркий аргумент, приводимый в пользу иммунизации. Однако на самом деле вопрос не так ясен, как кажется. Вот некоторые данные, опубликованные в американском журнале "Материнство". (Mathering. Immunization. Special issue. 1984.)

"Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия оспы в действительности расширялась с введением вакцины. Перед 1853 годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены...

Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда большая часть населения от нее отказывалась. Примерно и это же время Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинации против оспы: коэффициент смертности вырос с 10% до 74%"...

Кроме того: "Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная иммунизация. уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания".

Это только малая толика того огромного количества фактов, свидетельствующих, как минимум, о сомнительности пользы вакцинаций в существующем виде. Вот некоторые обобщения из подборки материалов, опубликованных в упомянутом уже журнале "Материнство":

1) Эффективность большинства вакцин составляет, по крайней мере, не более 50%. Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;

2) Прививка разрушает естественный иммунитет. Этим и объясняется то, что даже здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями;

3) Вакцины являются высокотоксичными. Вот некоторые вещества, содержащиеся в вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной и лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный яичный белок и др. Современная технология не позволяет сделать вакцины "чистыми";

4) Опасность от вакцин чаще всего больше, чем от самих заболеваний. К примеру, последствиями прививки от коклюша могут быть повреждения мозга, судороги, сильный жар. Последствия прививки АКДС — атаксия, отставание в развитии, гнойный менингит, припадочные расстройства, гемипарезы и т.д.

Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится на некоторой грани, за которой болезнь может легко развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Но делать прививки всем не только нецелесообразно из-за возможных последствий, которые это может оказать на здоровье всего населения и которые мы еще не можем осознать в полной мере, но и неэтично.

Неэтичное вмешательство человека, нарушающее гармонию и сбалансированность природных процессов, уже привело к проявлению целого ряда новых заболеваний, или же к появлению специфических разновидностей уже известных болезней, вызванных изменением условий обитания человека. Последствия этого самонадеянного вмешательства все более и более значительны.

Появились новые разновидности патогенных микроорганизмов как результат мутаций ранее безвредных популяций вследствие техногенного на них воздействия. Процесс этот развивается очень динамично, с ускорением, т. е. количество мутаций и патологических изменений в окружающей человека среде непрерывно возрастает.

Теперь представим себе, что привитие ослабленной формы того или иного патогена и есть тот путь, который гарантирует здоровье человеку... Какое же количество прививок необходимо будет ввести для этого нашим не таким уж дальним потомкам?


Кратко:

Таким образом поголовная иммунизация представляется предприятием, результатом которого в проекции на будущее является деиммунизация, т. е. ослабление общего иммунитета человека и его вырождение.
_____________________________________________________________________________________


подробнее:
http://ladabirth.ur.ru/immuno.html#Child

С сыном я не смогла, привила ребенка.

Но будущих детей не буду прививать.
Для этого нужно много сделать - создать для них здоровую среду для роста, когда иммунитет будет высоким.
Чтобы никакая модифицированная в непонятных лабораториях и с неясными целями бактерия или часть оной не встроилась в генетический код моих дорогих потомков.
_____________________________________________________________________________________

У мен РОДИЛСЯ сын. УРРРРААА!!!!!!!!

И я как всякий родитель хочу видеть его здоровым, но не знаю как быть с прививками. Всё таки современный мир очень сильно сидит в нас.

Мне бы не хотелось прививать своего Малыша.
Кстати, почему маму с младенцем держат в роддоме 5 и более дней для чего?
Поскольку каждый вопрос подразумевает ответ, мне кажется все так устроено потому, что бы ребёнок не успел нормально адаптироваться к условиям жизни, а привык к искусственным - роддомовским.

По поводу прививок интересная инфа на сайте Рождение Без Насилия - найдёте по поисковику.

Не знаю, хватит ли во мне воли и согласия с половинкой не прививать малыша.
Цитата:

Не допущу греха и слабости в себе
Твои Творения собою преумножу...


Не хватает скорости для осмысления, это чувствуется сейчас, после рождения Малыша как никогда остро.

Образность действительно сильно разгоняет мысль.

Литературы информации много, а времени мало

Думаю мы ПереЖивъем эти трудные решения. Главное полагаться на своё внутреннее ЧуТьё и завериться поддержкой Половинки своей.

Настроение у меня праздничное, в отличие от получившегося сообщения.

Спасибо за ссылку Svet, у тебя есть ещё что-нибудь подобное?
_____________________________________________________________________________________

Svet, ИзВини за нескромный вопрос, а вы рожали ДоМа?
Мы нет, о чем и СоЖалею

Но ничего, всё ещё впереди

Счастья, добра и тепла.

Новоиспечённый Отец.
_____________________________________________________________________________________
Спасибо, sviet, за нужную информацию, про такую вот статистику я еще не читала, да и про точный состав вакцин тоже,
знала что импортные якобы лучше а наши вредны, ну и пр.

Я своим детям сначала писала личный самоотвод- неприятный осадок после общения с докторами держался день - два.
Потом из-за моей слабости перед системой, для посещения дет.сада дети получили свои дозы прививок.
Жалко, что только два дня назад я свела обе эти мысли вместе.

Но у меня всегда перед глазами стоит, как изменился Владимир Мегре после помощи Анастасии (помните лужайку, букашки и жучки, которых тогда он так испугался),
и способности необычные Владимир смог в себе развить.

Всегда у человека есть выход, (что ж, пока примером стал опять Владимир), и от дряни всякой при желании можно очиститься,
и в нужную минуту помощь может прийти, если что-то не получается.
Да и поддержка мыслями здесь, на сайте уже есть.
_____________________________________________________________________________________

hook, О это Прекрасно, я рада за вас, для человека это такое счастье!!! Поздравляю!

С прививками действительно нужна поддержка близкого человека, мы были вдоем со свекровью в этой борьбе, одному продержаться сложно.
Моим детям прививки сделали в 4 года перед д.садом , младшей перед яслями в два года. Да в роддоме была первая прививка, но как с этим бороться, пока не знаю, вот если бы рожала в другом месте ( дома ли пока, или на родной поляне, или на море с дельфинами?)...
В московских поликлиниках знакомы с правом родителей на личный самоотвод, под собственную ответственность за возможные последствия - именно этим они и запугивают.
Ну а детский сад - на сайте уже много оветов-мыслей, про д.сад.
_____________________________________________________________________________________
hook, поздравляю тебя с Рождением сына!
Здесь есть много информации о прививках.
http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm
В любом случае, нужно хорошо взвесить все "за" и "против" и сделать осознанный выбор.
У меня есть две знакомые семьи, где детям с рождения не делали никаких прививок. Дети здоровы и жизнерадостны. А на юге Германии есть общество родителей, дети которых не имеют ни одной прививки, они поддерживают друг друга морально и противостоят таким образом давлению большинства.

Если происходит давление врачей, и они настаивают на прививке (предварительно объявив родителей "сумасшедшими"), можно оперировать следующим:
22 сентября 1998 г. вступил в действие федеральный закон "об имунопрофилактике инфекционных болезней" , согласно которому вакцинация, как любое другое медицинское вмешательство в здоровье человека, объявлена ДОБРОВОЛЬНОЙ процедурой (статья 5 и 11)

hook, Друзья рожали дома, родили успешно, прививки не делали.
Потихоньку по мере подрастания аккуратненько закаляли.
А до этого рожали в роддоме, пересказывать не буду.
Но своих мы решили рожать дома (ест-но без прививок).

Так что делайте выводы.

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:24 pm

Автор: Галина ЧЕРВОНСКАЯ

Ошибка природы или Минздрава?

"Здоровье" (приложение к "Аргументам и фактам") 24.01.2001

Проблема
Знание законов здравоохранения (как национальных, так и международных) необходимо каждому думающему человеку, поскольку в современных условиях нам всё чаще приходится вступать в контакты с практической медициной, с её новыми технологиями, а также вольно или невольно участвовать в биомедицинских исследованиях.
С 22 сентября 1998 г. вступил в действие Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", согласно которому вакцинация, как любое другое медицинское вмешательство в здоровье человека, наконец-то и у нас объявлена ДОБРОВОЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ (статьи 5 и 11).
В законе глава V - статьи 18-21 посвящены "социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений", а в статье 19 п. 2 предусмотрено утверждение пособия "в случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения...".
"Новость" о существовании ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ является таковой прежде всего для непосвящённых граждан, однако до сих пор ещё во многих регионах дети подвергаются "обязательной" профилактике иммунной системы, дабы... сдерживать эпидемии.
"Прослышав о возможных поствакцинальных осложнениях, часть родителей пытается "уберечь" своих детей от прививок... Сходная ситуация в период недавней эпидемии дифтерии в России привела к трагическим исходам среди немалого числа детей и взрослых", - пишет Т. А. Бектимиров из ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИСК) медицинских биологических препаратов в информационном бюллетене "Вакцинация".
О так называемой "эпидемии дифтерии из-за отсутствия прививок" поговорим чуть позже. Но было бы очень странным не "прослышать" об осложнениях на вакцины, обилие которых известно не только специалистам, но и родителям. Кстати, и в статьях цитируемого контролера вакцин из ГНИИСКа речь идет о... "побочных действиях вакцин".
Более того, не одно десятилетие издаётся и переиздаётся Минздравом тысячными тиражами "Инструкция по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений". Располагаем сотнями писем от врачей - педиатров, терапевтов, генетиков, иммунологов, акушеров-гинекологов, детских хирургов, токсикологов, онкологов и др., а также от родителей, дети которых стали инвалидами или умерли от прививки, или после неё.
К сожалению, официальная статистика осложнений и летальных исходов после прививок у нас отсутствует. Наряду с этим на протяжении последних 50 лет специалисты наблюдают "обилие осложнений" на БЦЖ - против туберкулеза и АКДС (А - ассоциированную, К - коклюшно, Д - дифтерийно, С - столбнячную), а также её"ослабленные" модификации (АДС-М и пр.). Приводим перечень некоторых осложнений согласно документам - материалам съездов, симпозиумов, конгрессов, данным монографий.
Письма от родителей говорят о тех же осложнениях, лишь с более подробным описанием трагедии.
"Девочка уже начала ходить, сделали АКДС... увезли в инфекционную больницу с судорогами... у неё и на первую была очень высокая температура и какое-то беспокойство, но участковая настояла на вторичной. Господи, что теперь будет с нашей малышкой!" (Курск).
"Истошный пронзительный крик после АКДС или, может, АДС (нам сказали, что вводили какую-то ослабленную против дифтерии) продолжался весь вечер, ночью вызвали "скорую"... Врачи твердят: " От вакцины такого не бывает" (Волгоград).
"Что же делать? После БЦЖ заполучили лимфаденит, и выписка есть, что осложнение на БЦЖ-М, но мы, оказывается, с этой инвалидностью (у ребенка нет живого места, все лимфоузлы увеличены) не подходим под какой-то указ правительства. Положение совершенно тупиковое, спросить не с кого. Ребёнок, наверное, останется инвалидом - это и называется в России "медицинской помощью"?"
"После прививки против гепатита В у нас сваливались целыми семьями с разными диагнозами, но врачи говорят: "Вакцина полезная, и от неё никаких осложнений не бывает..." (Красноярск).
Даже фирма не скрывает, какого характера могут быть осложнения на прививку новой генно-инженерной продукции, в отличие от российских врачей-вакцинаторов, убеждающих своих пациентов в "асболютной безвредности" прививок.
"Наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период массовых кампаний иммунизации. В таких кампаниях в течение короткого срока прививается большое количество детей. Появление в этот период группы определенных патологических синдромов свидетельствует об их причинной связи с вакцинацией", - пишет тот же вакцинатор Бектимиров в другом номере "Вакцинации".
Понятны недоверие и опасения родителей, отводящих детей от неграмотного вмешательства в индивидуальное здоровье своих малышей. Правда, теперь уже значительная часть родителей лишает ретивых вакцинаторов-экспериментаторов "ценных наблюдений" при "широкомасштабном изучении безопасности" этих лекарственных профилактических средств.
И слава богу, что такие мамы и папы есть! Они так же, как их дети, боятся уколов, результаты которых неизвестны. Укол, кроме ожидаемой боли, причинения самой физической боли, нарушения кожного покрова, является серьезным психогенным фактором: "...ребенок с тех пор заикается" (Москва) или "...наш мальчик очень боится уколов, но с помощью старшеклассников ему сделали прививку (они его держали) - из школы увезли в отделение неврологии городской больницы... стал теперь раздражительным и... агрессивным!" (Самара).
Укол - ещё один раздел в поствакцинальных осложнениях, последствия которого непредсказуемы...
Противостояние
В период работы над законом о прививках в Комитете Госдумы по здравоохранению наша экспертно-рабочая группа четко разделилась на две подгруппы. Первые вместе с представителями Госдумы отстаивали проект ныне действующего закона (Д. В. Колесов, Б. Г. Юдин, Г. П. Червонская, С. И. Умецкая, В. С. Царькова, В. Ф. Шарапов, председатель комитета Н. Ф. Герасименко и др.), вторые (В. Ф. Учайкин, В. К. Таточенко, Н. А. Озерецковский, Г. Ф. Лазикова, А. А. Монисов и пр.) настаивали на принятии в законе статей: об обязательности прививок, непринятии непривитых ни в одно организованное учреждение, а также о запрете выплаты денег по листу нетрудоспособности в случаях, когда непривитой заболеет "управляемой прививкой" инфекционной болезнью. Были предложения и по другим карательным мерам...
Когда-то знаменитый физик Нильс Бор говорил о существовании трех видов лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика. Все три характеристики в полной мере относятся к системе прививок, навязываемых как "обязательные" в нашем Отечестве вакцинаторами разных рангов, слепо выполняющими Расширенную программу иммунизации (РПИ), именуемую, между тем, врачами Франции "дьявольским упорством ВОЗ" и принимаемую далеко не всеми государствами.
Другие сейчас эпидемии, иной этиологии: природно-экологический хаос воздуха, воды, почв; иммунологическая недостаточность - по крайней мере у трех поколений жителей нашего государства - с синдромами врождённого или приобретённого иммунологического дисбаланса, а также ферментопатий; детский лейкоз, заболевания органов дыхания и нарушения опорно-двигательного аппарата. Во всём перечисленном в здоровье человека не последнюю роль играет массированное нерациональное наступление вакцин на природу человека... Но чиновники продолжают распространять лживые сведения о якобы неминуемых "эпидемиях" инфекционных болезней... если не будет 100-процентной прививаемости.
Вне всяких сомнений, нельзя ослаблять надзор (!) в отношении туберкулеза, дифтерии, полиомиелита и пр. - "свято место пусто не бывает". Но делать это надо не протезированием иммунной системы "всех поряд". Санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и государства достигается не прививками, а строгим систематическим соблюдением комплекса противоэпидемических мероприятий.
Как я уже говорила, у нас отсутствует статистика поствакцинальных осложнений, что официально подтверждено недавней программой вакцинопрофилактики (1997 г.).
Тем не менее, можно привести достаточно серьезные сведения клиницистов и даже чиновников, коллекционируемые мною вот уже 30 лет.
Основой основ всех материалов по прививкам являются монографии-справочники клиницистов В. П. Брагинской и А. Ф. Соколовой "Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей", в которых на основании их собственных наблюдений, проводимых с 60-х годов, представлен перечень поствакцинальных осложнений, среди которых "наибольшую опасность для здоровья детей представляют осложнения со стороны нервной системы, и в первую очередь поствакцинальные энцефалиты".
"За пять лет (1981-1985 гг.) госпитализировано 944 ребенка, но необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые материалы недостаточно полные... это наиболее тяжелые случаи и по данным всего лишь двух клиник Москвы и Ленинграда".
На конференции, проходившей в конце 1991 г. (19-21 ноября) по теме "Поствакцинальные осложнения", данные Брагинской и Соколовой не только не были опровергнуты, но и нашли подтверждение со стороны специалистов многих других городов России.
1996 г. - по данным чиновника МЗ А. А. Ясинского: "В год до 400 случаев осложнений от всех вакцин... Мы не скрываем, что осложнения есть, но... мы рискуем здоровьем лишь единиц, что для специалистов не вопрос - один-два случая осложнений...".
Так 400 или два?! И располагает ли этот чиновник согласием на "риск здоровья лишь единиц"?!
В. К. Таточенко (Институт педиатрии РАМН): "Один-два случая в год...".
Н. А. Озерецковский, чиновник из ГНИИСКа, обязанный вести статистику поствакцинальных осложнений: "6 на 100 000 привитых против кори и 6 на 100 000 привитых АКДС". Он же, но на конференции по поствакцинальным осложнениям: "Существующая система в СССР регистрации и учета ПВО не дает должного эффекта в связи с тем, что отсутствует регистрация... заболеваний привитого, которые могут быть связаны с вакцинацией, до настоящего времени остаются неизвестными...".
А. А. Монисов, чиновник МЗ, в информационном письме от 17 марта 2000 г. "О регистрации случаев поствакцинальных осложнений": за 1999 г. в стране зарегистрировано 420 случаев поствакцинальных осложнений. При этом сделана существенная оговорка о том, что "за указанный период в ГИСК им. Л. А. Тарасевича поступило всего 148 случаев осложнений всего из 32 субъектов РФ".
Осложнения на вакцину против гепатита
Врачи говорят неправду, поскольку не менее серьезные осложнения и на усиленно навязываемую сейчас вакцину против гепатита В:
• частые реакции: боль и воспалительные процессы в месте введения препарата;
• редкие: чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы;
• поражение центральной и периферической нервной систем;
• желудочно-кишечного тракта: рвота, диарея, боли в абдоминальной области; аномальные печеночные функциональные тесты;
• костно-мышечная система - артралгия, миалгия;
• крайне редкие: анафилаксия, сывороточная болезнь;
• сердечно-сосудистая система - синкопе, гипотония;
• осложнения на центральную и периферическую нервную систему: паралич, невропатии, неврит, включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит, рассеянный склероз, энцефалит, энцефалопатии, менингит;
• дыхательная система - бронхоспастические симптомы; отеки, множественная эритема, васкулит, лимфопатия...
Сведения об осложнениях на вакцину против гепатита В взяты из проспекта по применению "Энджерикс - рекомбинантная вакцина против гепатита В". Проспект свободно распространялся представителями фирмы "Смит Кляйн Бичем" на конгрессах "Человек и лекарство".
Осложнения на БЦЖ:
• усиленная местная реакция, иногда с некрозом кожи и образованием язвы, а также келлоидных рубцов;
• региональные лимфадениты, возможно с нагноением;
• возникновение волчанки в месте введения (туберкулёз кожи);
• поражение глаз, генерализация инфекции, вызванная БЦЖ-вакциной;
• оститы (поражение костей), остеомиелиты (поражение костей с костным мозгом) - свидетельство того, что прививка произведена среди детей, страдающих иммунодефицитами: первичными - врожденными или вторичными - приобретенными (неблагоприятная экологическая среда, плохое питание, отсутствие нормальных жилищных условий и т. д.);
• холодные абсцессы, являющиеся результатом нарушения техники введения БЦЖ, например, вместо внутрикожного введения инъекция сделана подкожно или внутримышечно.
Осложнения на АКДС:
• местные реакции: инфильтраты, абсцессы (флегмона и пр.);
• поражение центральной нервной системы: упорный пронзительный крик, энцефалитические реакции, энцефалопатии, поствакцинальные энцефалиты;
• поражение почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта;
• осложнения аллергического характера обширны: отек и гиперемия мягких тканей в месте укола; аллергические сыпи; астматический синдром, синдром крупа; геморрагический синдром; коллаптоидное состояние, анафилактический шок; внезапная смерть;
• обострение (или первичные проявления) хронических болезней, в том числе неинфекционной этиологии (например, диабета) или оживление латентной, скрыто протекающей инфекции, например гепатита или туберкулеза и т.д.;
• осложнения в результате взаимодействия двух факторов - вакцинации и присоединившейся инфекции - гриппа или дифтерии, в связи с чем ещё в XIХ веке, когда была введена первая вакцина, запрещали проведение прививок в период эпидемий или вспышек каких-либо инфекционных болезней! Соблюдали это положение и в нашей стране до 60-70-х годов XX столетия.
Кому нужны массовые прививки и "эпидемии" в России?
ПРЕЖДЕ всего зарубежным фирмам, высадившимся чёрным десантом в нашей стране. Кроме этих "благодетелей" — вакцинаторам, способствующим распространению РПИ из-за своего глубочайшего невежества в вопросах вакцинологии, отсутствия знаний по основам эпидемиологии и учения об инфекционных болезнях и преступно беспечного отношения к индивидуальной природе каждого человека, а также навязывающим заведомо ложные сведения. Какие? Вот примеры:
1. "Не будет прививок — будут эпидемии… Только прививками мир спасается от эпидемий".
Вакцинация должна спасать и предупреждать от заболевания конкретного ребенка; не допускать эпидемий или вспышек — повседневная работа санитарно-эпидемиологических служб, чтобы знать, какой группе граждан угрожает дифтерия или туберкулёз.
Ну не может всей России угрожать одномоментно десять инфекционных болезней под рубрикой "эпидемия"!
2. "Прививки безопасны".
Ложь, обязательно "неизбежно небезопасны" как чужеродные белки и как насильственно навязываемые иммунной системе (при том, что большинство из нас не нуждается в искусственном протезировании естественных защитных сил).
3. "Привит — значит, защищен".
Однако привить — не значит защитить от инфекционной болезни, совершенно необходимо знать результат: состоялась ли защита, что нельзя определить визуально — осмотром, как это делают наши врачи.
4. Активно проводится и подмена понятий "вспышек" на "эпидемии".
Постоянные сезонные вспышки дифтерии и многих других инфекционных болезней были, есть и будут — их нельзя победить, "как оспу": каждая требует своих мер борьбы и надзора.
5. "Непривитой ребенок опасен для окружающих".
По всем международным канонам опасен носитель возбудителя инфекционной болезни — это может быть как привитой, так и непривитой; при отсутствии в нашей стране оценки фактической защищённости граждан от конкретных инфекционных болезней (что связано вовсе не с прививками!) привитые и непривитые находятся в одинаковой степени неизвестности, числясь в "охваченных" по отчетам участковых педиатров и чиновников, на самом деле незащищены — это особенно важно для восприимчивого контингента лиц, поскольку именно им опасен возбудитель той или иной инфекционной болезни.
6. "Привитые болеют в более легкой форме".
Еще одна иллюзия. Во-первых, почему они вообще "болеют", получив соответствующую "дозу" искусственного вмешательства? Во-вторых, нет одинаковых людей, и общеизвестно, что характер и степень тяжести инфекционной болезни очень индивидуальны.
7. "Непривитой обязательно заболеет и станет инвалидом, если не умрет".
Запугивание, недостойное звания врача! Заболевают единицы, и более того, переболев, человек приобретает естественную противоинфекционную защиту. Среди нас, в том числе и среди детей разного возраста, присутствует 15 процентов лиц, неспособных вырабатывать антитела к инфекционным болезням, сколько бы их ни прививали, поэтому их необходимо своевременно выявлять, а не вакцинировать.
8. "Оспу победили благодаря прививкам всех жителей всех стран".
Не было ничего подобного, что доказано практикой и многочисленными документами ВОЗ: даже в эндемичных по оспе регионах вакцинировали только контактных лиц, но самое важное то, что задолго до провозглашённой победы над оспой многие страны отказались использовать эту вакцину вследствие нарастания осложнений на центральную нервную систему.
В современных сообщениях ВОЗ по иммунологии подчеркивается, что "оценка иммунологической недостаточности имеет особое значение для детей"! При этом самым серьёзным противопоказанием к введению любых живых вакцин, международно признанным, являются иммунодефициты — у нас их перед прививкой никто не проверяет.
Научная и практическая ценность вакцинации всех подряд — нулевая. Если в течение 50 лет вакцинации новорожденных БЦЖ и ежегодной пробы Манту (вакцинированных БЦЖ — живыми микробактериями!) борьба с туберкулёзом превратилась в свою противоположность — нарастание туберкулёзных больных, в том числе среди детей и подростков, то совершенно очевидно, что такой подход — преступно ошибочный.
Обилие поствакцинальных осложнений в детском возрасте приводит к заболеваниям у взрослых — болезням системы кроветворения, искажению функций иммунокомпетентных клеток — СПИДу, сокращению жизни, бесплодию и т. д. "Мы — нация больных людей", — пишет академик, неонатолог В. А. Таболин.
Вакцина вместе с тем эффективна как защитное средство от инфекционных болезней при рациональном её использовании, т.е. при добровольном оказании помощи нуждающимся в ней, к тому же находящимся в полном здоровье. Больной, ослабленный организм не в состоянии реагировать адекватно ни на возбудителей инфекционных болезней, ни на их ослабленные или убитые варианты — вакцины.
Катастрофа в том, что от систематических прививок организм человека находится в состоянии постоянной "напряженности иммунитета", которая необходима, по мнению вакцинаторов, для сдерживания эпидемий…
СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита присущ нам всем, природа человека мстит за беспечное отношение к индивидуальности каждого из нас, за иммуномодуляцию "всех подряд". Система прививок без предварительной диагностики — знахарство, заставляющее задуматься над вопросом: неужели все новорожденные — ошибка природы?
Чтобы вакцинация осуществлялась грамотно (как при оказании любой другой медицинской помощи), ею должны заниматься иммунологи, владеющие основами вирусологии, бактериологии и иммунологией инфекционных болезней.
В заключение хочу добавить. Мы не можем ориентироваться на американских педиатров, американские академии и фирмы (что усиленно рекомендуют наши вакцинаторы).
Во-первых, потому что в США другой календарь прививок и самое главное — в нём отсутствует прививка живой вакциной БЦЖ новорожденных.
Во-вторых, как и во многих других странах, в США против полиомиелита первые две прививки осуществляют убитой (инактивированной) вакциной.
Другими словами, в первый год жизни, в первые дни появления на свет ребенок не сталкивается с живыми (модифицированными) инфекционными агентами, насильственно поступающими в их организм. А это очень важно при адаптации новорожденных к окружающей среде. Важно это и потому, что отдалённые последствия применения живых, изменённых человеком микроорганизмов непредсказуемы.

Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ)

Взято с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:25 pm

По материалам рассылки "Рождение без насилия": № 93 (2 февраля 2003 г.)
Источник материала: сайт "Рождение без насилия" http://birth.ft.inc.ru



Прививки: "за" и "против". Часть 1


Лишь в случае?
Восприимчивость к болезни включает много факторов, и существует много объяснений того, почему исчезают болезни, против которых проводятся всеобщие прививки.
Эффект действия иммунизации нужно рассматривать в совокупности с человеческим питанием, санитарными и жилищными условиями, так же как с общим улучшением этих факторов в обществе в целом.
Имеет ли смысл вводить болезнь в здоровое тело "лишь в случае", когда оно подвергалось опасности заболевания? Что за "мини"-болезнь несет здоровому телу вакцинация? Нужно ли нам добровольно заболевать с целью избежать болезни?
Это лишь некоторые из вопросов, которые родители задают себе, приступая к чтению иммунизационного выпуска.
Некоторыми источниками для дополнительной информации являются: The Physician's Desk Reference; The People's Doctor, a medical newsletter for consumers; April, 1978 (664 N.Michigan Avenue, Suite 720. Chicago, Illinois 60611).
ОСПА: Риск серьезных осложнений выше от вакцин, чем от самого заболевания оспой.
ДИФТЕРИЯ: Дифтерия практически исчезла. В случаях вспышек дифтерии приблизительно 50% схвативших болезнь были ранее вакцинированы.
КОКЛЮШ: Коэффициент эффективности вакцин составляет только 50%, при этом она может вызвать повреждения мозга, судороги, сильный жар. Сама болезнь близка к исчезновению.
КОРЬ: Заболевание корью редко влечет серьезные осложнения, но сама вакцина связывается с атаксией, отставанием в развитии, неспособностью или гиперактивностью при обучении, гнойными менингитами, припадочными расстройствами и гемипарезами.
ГРИПП: Эффективность и действенность гриппозной вакцины все еще под вопросом, а побочные эффекты хорошо документированы. Типы гриппозных штаммов меняются от года к году и от места к месту. Многие случаи паралича и некоторые смертельные случаи были связаны с недавней свиной гриппозной вакциной. Большинство тяжело пораженных этими побочными эффектами - престарелые.
СВИНКА: Эта вакцина очень сомнительна, потому что защита продолжается не всю жизнь. Свинка более серьезна в поздние периоды жизни, однако она не вызывает бесплодия, как принято считать.
КРАСНУХА: Идут большие споры о возрасте, в котором вакцина краснухи эффективна, и эффективно ли вообще вакцинировать детей, защищая, в конечном счете, нерожденные плоды беременных женщин, кто является действительными потенциальными жертвами. Однако трудно научно обосновать связь между подхватившей краснуху матерью и ее младенцем, рождающимся дефективным. Острый артрит может быть побочным эффектом вакцины краснухи.
ПОЛИОМИЕЛИТ: Существует два типа вакцины полиомиелита: из живых вирусов полиомиелита и из убитых вирусов полиомиелита. В Швеции и Финляндии используется только убитый вирус, и там нет полиомиелита в течение 10 лет. Однако в США применяется живой вирус полиомиелита, и Джонс Солк (изобретатель мертвой вакцины) заявил в 1977 году, что большая часть из нескольких случаев полиомиелита, случившихся в США в последние 10 лет, были побочным продуктом живой вакцины полиомиелита.

А теперь - рассказ Михаила и Любови о собственном опыте общения с официальными структурами.
ПРИВИВКИ И УЧРЕЖДЕНИЯ
Мы родили нашу дочку дома в воде, в бассейне. И проблема прививок нас давно интересовала. Читали рассылки, разные материалы, книги, инструкции, законы. Одним словом, на момент, когда нам нужно было отдавать дочку в садик, ей было 2 года, и у неё была одна прививка БЦЖ-М и одна АДС. Почему именно эти - это отдельная тема. Мы сами решили, что такие прививки стоит сделать.
Начали проходить медосмотр, а наша участковая говорит: "Не дам вам разрешение ходить в садик, у вас не все прививки". Зная, что наши медики, как правило, не в курсе российских законов, мы захватили подборку отрывков из законов. Показываем врачихе, она: "Я не уполномочена решать, идите к заведующей отделением". Пошли к ней.
Заведующая - женщина более продвинутая (судя по внешнему виду и манере вести себя), но она - часть системы. Тоже нам отказывает, и, более того, говорит, что есть распоряжение прокурора от 1996 года о том, что недобросовестных сотрудников будут привлекать к ответственности. Думаю, ни фига, показываю ей Федеральный закон от 1997 года, в котором чёрным по белому написано, что "имеем право, если ребёнок не угрожает здоровью других детей и если нет опасности вспышки заболевания" (в кавычках привожу смысловой текст, т.к. закона сейчас под рукой нет).
Заведующая сочла, что слова "опасность возникновения заболевания" относятся к детям, не привитым по правилам. Посылает нас к санэпидстанции. Приходим в санэпидстанцию, там сотрудница - Саакян Асмик Вартановна. Единственная женщина в нашей истории, которая вела себя ответственно и рассудительно, а не согласно шаблонам. Она нас выслушала и сказала, что:
1) сейчас карантина по детским садикам нет,
2) наш ребёнок является опасным для других, если только непосредственно болеет каким-то заболеванием (это после наших доводов, что действенность вакцин сомнительна и не доказана),
3) со стороны СЭС претензий, соответственно, нет.
Мы к заведующей, та просто в позу встала. Нет и всё. Там рядом сидела какая-то женщина (местная медицинская шишка), которая стала возмущаться, что мы не правы, это негласный закон такой, что детей без прививки в детский садик не брать. Я ей в нос - федеральный закон. Она - вот кипятиться, вот кипятиться.
Ладно, уходим. Приходим в юридическую консультацию. Юрист нам говорит, что мы на 100% правы и рассказывает, как нужно действовать дальше в правовом порядке. Идём к прокурору и подаём заявление о том, что нарушаются наши права.
Ждём ответа от прокурора. Приходит ответ, что он отослал заявление Девяткиной (леди из мэрии, местная шишка), а она отправляет заявление к главной из Минздрава в нашем городе.
Идём к указанной даме из Минздрава. Та нас просто выдворяет, слушать ничего не хочет, а закон смотреть отказывается. Такой НАГЛОЙ, БЕСЦЕРЕМОННОЙ и БЕСТАКТНОЙ дамы я ещё ни разу не видел.
Мы снова к Девяткиной, той нет, и потом почему-то постоянно для нас "нет".
Начинаю тактику подготовки к подаче заявления в суд. И следом подаю второе (первое от жены было, теперь от себя) на имя прокурора. Через несколько дней приходим к заведующей опять. До неё слухи дошли, или кто-то стукнул ей сверху, не знаю уж, она говорит: "Я подпишу вам разрешение, только если подпишет СЭС и моя начальница (главный педиатр города)".
ОК, идём в СЭС. Саакян говорит, что деятельность медиков "глупость", и что она подписывать не будет, т.к. требование от медиков её подтверждения не полномочно. Нет указов главного санврача о том, что в городе где-то угроза и вспышка болезни. Нету... И всё.
Хочу прокомментировать. Лояльность СЭС по нашему вопросу объяснима. Это другая структура. Соответственно, ей выгодно действовать согласно закону, а не согласно внутренним силам медиков.
Встречаемся с главным педиатром. Очень сложный разговор. Врачиха перешла на более высокие тона, моя жена уже не выдержала и тоже перешла на более высокие тона. Результат - отношения на ножах, а в бумагах "нуль". Согласно рекомендациям юриста продолжаю собирать бумаги. Главная педиаторша сказала, что будет разговаривать с нами, обязательно только с одним из нас и завтра, завтра она подготовится и решит. Вообще, уходя от неё, я думал, что мы пробьём их только через судебный процесс.
На следующий день я приезжаю на ранее договорённую встречу. И главный педиатр, аккуратно оправдываясь (аккуратно - чтобы не уронить своей чести), пишет мне новую бумагу и подписывает её.
Всё, финал. Далее - дело техники. Дошёл до заведующей, та подписывает, опустив глаза, к нашей врачихе, та подписывает. Вот и всё - смело идём с бумажкой в садик. Дочка в садик уже ходит шестой месяц.
Выводы:
1. В любое учреждение (садик, школа, институт, завод, организация) можно ходить/учиться/работать и БЕЗ ПРИВИВОК вообще. Если только в уставе данного заведения не прописано обратного. В госсадиках, по умолчанию, такого НЕТ, сам видел устав обычного (нашего) садика. В частных, может быть, и будет такое положение.
2. Юридическая и этическая стороны - разные совершенно. С медиками нужно вести речь только с юридической позиции. Это ваше право, а они должны его соблюдать.
3. Если в заведении будет объявлен карантин, или мой ребёнок, не дай бог, заболеет, ТО ЛИЧНО Я САМ БУДУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ ВЕСТИ ЕГО В ПОДОБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ.
А вот что и зачем колют в нашей допотопной России, называя прививками, это ещё большой-большой вопрос...
P.S. Я себе теперь тоже отказываюсь от всех прививок (дифтерия, грипп). Я не верю в них.
P.P.S. Медики даже пошли на уловку. Мы хотели сделать вторую прививку АДС. Они нам: делайте, тогда будем дальше разговаривать. Мы сделали (это было уже во время этой истории). А они потом нам: мы не будем подписывать, т.к. ребёнку нужно дать две недели, чтобы он пришёл в себя. Блин, кому решать и отвечать за ребёнка, медикам или родителям? Конечно же, родителям. Медики действуют на основании своих инструкции, а не на основании персональных особенностей человека (есть у него антитела к определённой болезни или нет). Вся наша война с медиками длилась около трёх недель.
Михаил и Любовь Пискуновы (maiklove@inbox.ru)
По материалам рассылки "Рождение без насилия": № 93 (26 января 2003 г.)
Источник материала: сайт "Рождение без насилия" http://birth.ft.inc.ru



Прививки: "за" и "против". Часть 2

Мысли некомпетентного человека по поводу прививок
Нижеизложенное представляет собой запись некоторых мыслей, которые возникали у меня при чтении многочисленных пропрививочных материалов в Интернете и некоторых документов.
1. Почему я об этом задумался
В 1992 году, когда на работе стали предлагать (тогда еще в добровольном порядке) делать прививки от дифтерии, я искренне поверил, что прививки - "дело нужное, хорошее дело", и сделал прививку. Тогда утверждалось, что эти прививки должны делаться раз в 10 лет. Прошло несколько лет, и прививки стали навязываться уже с "нажимом", и при этом появилась новая догма - что их нужно делать дважды с интервалом в месяц, и они будут действовать 7 лет. Тут моя вера в обоснованность иммунопрофилактики сильно покачнулась. Делать ещё две прививки я не стал (как и многие коллеги), но стал обращать внимание на то, что говорилось и писалось в средствах массовой информации. Тогда часто сообщалось о числе заболевших дифтерией в городе за очередной месяц. Это число обычно равнялось нескольким десяткам и колебалось в не слишком широких пределах.
В голову лезли нехитрые математические соображения. Не хочу здесь писать дифференциальных уравнений, попробую объяснить проще. Пусть у нас имеется некоторое количество заразных больных. Пусть каждый из них успевает заразить в среднем N других (до того, как его упрячут в больницу или...). Тогда если N > 1, то число новых заболевших в единицу времени должно быстро расти в геометрической прогрессии, а если N < 1, то оно должно быстро падать, стремясь к нулю. Но если сообщения радио и газет соответствовали действительности, то ни то, ни другое не имело места. Это можно было бы объяснить тем, что N очень близко к единице, но вероятность такого точного равенства очень мала. А какое ещё могло быть объяснение? Если считать, что нас никто не обманывал, то очень похоже, что существовал некий внешний источник заразы, который её постоянно "вбрасывал" в небольшом количестве, заражая несколько десятков человек в месяц. Если так и было, то его бы и следовало найти и ликвидировать (или хотя бы сделать так, чтобы все о нём знали), а не навязывать прививки всем подряд!
Еще более сильные сомнения в "правильности" прививок у меня появились после того, как "эпидемия дифтерии" вдруг неожиданно и резко куда-то провалилась, и приставание на работе с прививками внезапно прекратилось, будто кто-то выключил рубильник. Почему так произошло - может быть, просто кончились выбитые под это дело деньги?
В 2001 году, когда появилась на свет моя дочь, я имел горячие споры с родственниками по поводу того, следует ли делать ей прививки. Я был удивлен, как прочно "въелась" сомнительная медицинская пропаганда в головы людей и как трудно заставить их посмотреть "свежим взглядом" на вдолбленные им догмы. Был удивлен и тем, что участковый педиатр никогда не слышала слова "мертиолят" и впервые услышала его от меня (мертиолят - ядовитая органическая соль, содержащая ртуть и присутствующая во многих вакцинах в качестве консерванта). Кроме того, в поликлинике были замечены попытки, скажем так, снабжения родителей заведомо ложной информацией. В частности, на стенде висит цитата из ст. 24, п. 5 "Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", якобы запрещающая принимать детей в детские учреждения без прививок, а в образце заявления об отказе от прививки содержится запись о том, что отказывающийся "ознакомлен" с этим пунктом. Это самый настоящий обман, так как тот закон несколько лет назад был отменён и заменён новым, в котором статья 24 никакого отношения к прививкам не имеет и пункта 5 вообще не содержит, и никакой другой статьи с подобным содержанием нет.
Помня о своих сомнениях, я стал копаться в Интернете и обнаружил там увесистые "чемоданы компромата" на вакцинацию (почти весь этот "компромат" был на английском языке). С другой стороны, нашлось и немало материалов, указывающих на ошибки (действительные или мнимые) в рассуждениях антипрививочных активистов. Чтобы понять, в какой мере найденный "компромат" соответствует действительности, я стал читать произведения сторонников прививок, обнаруженные в Интернете, а также инструкции к вакцинам и прочие материалы, которые мне попадались. Я обнаружил много очевидной лжи и много очевидной чепухи, что даёт основания сделать кое-какие выводы, даже не заглядывая в антипрививочные материалы. Именно этому и посвящена эта страничка, которая не опирается на материалы "антипрививочных активистов".

2. Откровенное вранье
Ниже приведены примеры совершенно очевидного пропрививочного вранья, когда авторов можно просто "ловить с поличным".

Пример 2.1. Читаем сайт privivka.ru, автор которого "разоблачает" Галину Червонскую; внутри цитат фрагменты текста выделены мной):
"В отличие от природных (диких) бактерий и вирусов, вакцинные микроорганизмы лишены всех опасных свойств, в том числе и способности к размножению [...] Вакцинные, ослабленные вирусы не могут засорить биосферу, так как намеренно лишены способности к инфицированию и распространению."
А теперь читаем тот же сайт (!), но другую страницу:
"Почему появляется сыпь после прививки? Возможных причин три - размножение вакцинного вируса в коже, аллергическая реакция, повышенная кровоточивость, возникшая после прививки. Легкая, быстро проходящая сыпь (причиной является размножение вакцинного вируса в коже) является нормальным следствием вакцинации живыми вирусными вакцинами, такими как против кори, паротита, краснухи."
Аналогичное заявление:
"Все коревые вакцины содержат живые ослабленные вирусы кори. На практике могут возникать реакции, связанные с размножением и присутствием в организме живых вирусов."
А вот и ещё более интересное (речь идет об оральной полиомиелитной вакцине):
"Вакцинный вирус предназначен для размножения в кишечнике привитого и в том числе для выделения вируса в окружающую среду с целью иммунизации окружающих."
Вот вам и "лишенные способности к размножению" и "не засоряющие биосферу" вирусы! Кто же врёт, господа "доктора"? Разве Червонская?
(И, кстати, кто проверяет наличие у "окружающих", ничего не подозревающих о том, что их исподтишка иммунизируют, противопоказаний к иммунизации?)
Примечание. Автором утверждения о неспособности вакцинных вирусов к распространению оказался Рустам Бекзентеев. Он прислал мне сообщение, в котором согласился, что данное утверждение является ошибкой. Вы можете проверить, исправлена ли эта ошибка на его сайте.

Пример 2.2. Какая страшная угроза сделана на странице http://www.apteki.nnov.ru/docs/296/1-6-5.html в статье, автором которой является "Тарасова А.А., к.м.н., главный внештатный детский иммунолог ДЗ Нижегородской области"! Речь идет о Законе об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ. Утверждается, что:
"...упомянутый закон предусматривает уголовную ответственность за распространение инфекций, профилактика которых проводится обязательными календарными прививками."
Это прямая ложь. Ничего подобного в этом законе нет! Слово "ответственность" присутствует лишь в одной из его статей - это статья 22, которая гласит следующее:
"Нарушение настоящего Федерального закона влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
И всё. Разумеется, распространение заразы - дело плохое. Но поскольку этот закон не говорит о том, что распространять заразу запрещено, то такого рода действие никак не может быть нарушением этого закона!

Пример 2.3. Читаем инструкцию к вакцине АКДС:
"При повышении температуры выше 38,5° более, чем у 1% привитых или [перечисляются другие неприятные явления] прививки препаратом данной серии прекращают."
Читаем страницу, где говорится о реакциях на эту вакцину (а заодно "разоблачается" Галина Червонская, причем анонимно - приведена длинная цитата из её статьи без упоминания имени автора!):
"Отмечаются повышение температуры тела до 38°С (до 40% случаев), свыше 39°С (1%)."
Итак, если у 1% прививаемых температура поднялась до 39°С, то уж до 38,5° она и подавно поднялась у не меньшего количества детей - можно ожидать, что по крайней мере у нескольких процентов. Таким образом, вся вакцина (или по крайней мере ее львиная доля) - негодная, и ее применение должно быть прекращено! Почему же до сих пор не прекратили?
(Разумеется, я не думаю, чтобы автор пропрививочной страницы стал фальсифицировать данные в сторону завышения побочных эффектов. Враньё, скорее всего, содержится в инструкции к вакцине, причем весьма хитрое. В ней не говорится о том, что доброкачественная вакцина не может вызывать более 1% повышений температуры выше 38,5°. Вместо этого сказано, что если повышений температуры будет больше, то применение вакцины прекращают. В этом и состоит враньё - его не прекращают!)
Кстати, позднее я обнаружил, что часть странички http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm, посвященная побочным реакциям и осложнениям, скопирована с http://www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm. Но при этом произошла странная вещь: абзац, посвящённый вакциноассоциированному паралитическому полиомиелиту - наиболее тяжёлому осложнению от ОПВ - полностью исчез!

Пример 2.5. Читаем, опять же, на privivka.ru:
"Можно и не делать ОПВ, но в этом случае ребенок все равно рискует получить вакцинный вирус от тех детей, кто все-таки получил эту прививку и результат этой встречи может быть непредсказуем, коль скоро большинство случаев вакциноассоциированного паралитического полиомиелита регистрируется у "контактных" детей."
И снова тот же сайт:
"Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП): Признанное и доказанное осложнение прививки ОПВ, регистрируемое с частотой 1 на 1-3 миллионов прививок, чаще на первую вакцинацию, чем на повторные (1 на 6-12 млн. прививок). Поскольку привитой ребенок выделяет вирусы в окружающую среду, некоторое [количество?] ВАПП возникает у контактных непривитых лиц (1 на 14 млн. прививок)."
Как же получается "большинство случаев"? Ведь речь идёт об одних и тех же прививках!

Пример 2.6. Всё тот же сайт:
«В чем смысл прививок против гепатита В здоровым детям на первом году жизни? [...] Во-вторых, можно быть уверенным, что хотя бы на ближайшие 10-15 лет каждый ребенок будет защищен от гепатита В при всех условиях.»
Ах, как хорошо! Читаем инструкцию по применению "Вакцины гепатита B рекомбинантной дрожжевой жидкой":
«Проведение курса вакцинации способствует образованию специфических антител к вирусу гепатита B у более чем 90% вакцинированных.»
А как же насчет остальных 10% или менее? С чего бы это вдруг "быть уверенным" в их защищённости от гепатита B?

Пример 2.9. В заметке "Угроза дифтерии продолжается", напечатанной в местной газетке "На Выборгской" за номером 31 (353), ноябрь 2002 года, с подписью "Центр санэпиднадзора" (какой именно - неясно), говорится:
"Прививки [от дифтерии] обязательны и делаются детям с трехмесячного возраста [...] Отметим, что согласно закону РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" №122-ФЗ от 07.08.2000 г. - прививки являются обязательными".
Прочитав это, я аж испугался - неужели в самом деле появился такой антидемократический закон, а я до сих пор об этом не знаю! На самом деле это очередное враньё. Закон с таким номером и такой датой называется совсем не так. Правильное название - "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Единственное, что в нём касалось прививок, - это внесение незначительных поправок в закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 # 157-ФЗ., связанных с размерами компенсационных выплат в случае поствакцинального осложнения. Про "обязательность" прививок в нём, естественно, ничего не говорится.
Телефон редакции этой газетки: (812) 316-79-75.
Это были образцы заведомо ложной информации из пропрививочных источников.

3. Лукавство и демагогия
Кроме лжи, в прививочной пропаганде имеется много утверждений, которые хоть и не являются очевидной ложью, но тем не менее направлены на создание в мозгах невнимательного читателя искажённой картины.

Пример 3.1. Читаем на privivka.ru:
"К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является 100% эффективной в предотвращении туберкулеза и средством контроля этой инфекции не является."
Тем самым читателю незаметно "внушают", что вакцины, отличные от БЦЖ, являются "100% эффективными" в предотвращении болезней. Однако даже авторы инструкции по борьбе с антипрививочными "мисконцепциями" из американского CDC признаются: "... no vaccine is 100% effective."

Пример 3.2. Читаем в бюллетене "Вакцинация":
"Опыт борьбы с оспой показал, что 80-90% охват прививками недостаточен для ликвидации инфекции. Оспу удалось ликвидировать лишь при охвате 99% населения прививками. Это обстоятельство важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций."
Чума и тиф исчезли без массовых прививок. Это обстоятельство тоже важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций!
Каждая инфекция имеет свои собственные свойства, и обобщать опыт борьбы с оспой на другие инфекции, прямо скажем, некорректно.
Пример 3.3. Читаем на privivka.ru:
«Генерализованная БЦЖ-инфекция - следствие грубых врожденных нарушений в иммунной системе [...]. Следует сказать, что грубые врожденные иммунодефициты - сами по себе являются угрожающими жизни, поэтому БЦЖ фактически лишь выявляет это нарушение, но не является его причиной. При этом собственно частота таких нарушений иммунной системы у детей приблизительно на порядок выше и обвинять саму вакцину БЦЖ в том, что она невольно "помогла" выявить это нарушение, видимо нет смысла - на месте БЦЖ могла оказаться инфекция любым другим, более распространенным (кишечная палочка, пневмококк) микроорганизмом, которая могла бы привести ровно к таким же последствиям.»
Таким образом, "грубые врожденные нарушения в иммунной системе" все равно вызовут большие проблемы, и это звучит правдоподобно. Невнимательный читатель может решить, что лучше поиметь проблемы от БЦЖ, чем от кишечной палочки или пневмококка - все-таки польза будет, от туберкулеза защитишься. Только вот дело в том, что кишечная палочка или пневмококк как делали свое гнусное дело, так и будут его делать, и не "на месте" БЦЖ, а вместе с БЦЖ, ибо ни один проповедник вакцинации не говорит, что БЦЖ спасает от кишечных палочек и пневмококков. Проблемы, вызванные БЦЖ, не заместят проблем от кишечных палочек и пневмококков, а добавятся к ним!
БЦЖ, конечно, не является причиной врожденного нарушения, но она безусловно является причиной осложнения. Невнимательный читатель мог не заметить разницы...

Пример 3.4. Читаем в бюллетене "Вакцинация" статью о том, как московских школьников прививали от гепатита B и какие распрекрасные результаты были при этом получены. Утверждается, что было привито "88.8% от числа учащихся этой возрастной группы" и что антитела в протективных титрах были выявлены "у 98,54% детей (202 из 205)". И, конечно, "полученные результаты свидетельствуют о высокой иммуногенности используемой вакцины". Таким образом, "защищёнными" от гепатита B оказались 88.8 . 0.9854% = 87.5%, или 7/8 всех школьников. Как только вакцины начнут действовать, из всех тех, кто заболел бы, не будь прививок, теперь должно заболеть в 8 раз меньше, а через некоторое время за счёт коллективного иммунитета заболеваемость должна ещё более снизиться. Однако утверждается другое:
"Так, на фоне проведенной вакцинации подростков (1998г.), мы уже в 1999 году отмечали снижение уровня заболеваемости среди школьников 14-15 лет в 1,8 раза. [...] А за 10 месяцев 2000 года показатели заболеваемости среди этой возрастной группы снизились, по сравнению с аналогичным периодом 1999 г., еще в 1,5 раза."
Что-то результат подозрительно скромный. Где же ожидаемые 8 раз?

Пример 3.6. Пропагандист вакцинации Рустам Бекзентеев в диалогах с "сомневающимся родителем" Ксенией Подоровой рассказывает о мертиоляте - ядовитом консерванте, применяемом в некоторых вакцинах:
«Ну что ж, давайте разберемся с мертиолятом (он же тиомерсал, он же меркуротиолят). Сначала об абсолютном количестве - в гепатитных В вакцинах содержится 0,01 вес-объемного процента 1 г на 100 мл). То есть реальное количество тиомерсала составляет 5 на 10 в -5 степени грамма. Не будем забывать, что тиомерсал это не чистая ртуть, т.е. это количество надо разделить еще в несколько раз. Без помощи хорошего микроскопа глазом это количество увидеть будет нереально. :) По данным ВОЗ все количество тиомерсала, то есть ртути, введенной в организм с прививками за первый год жизни не превышает допустимых норм.»
Я думал, что так оно и есть, а потом для интереса решил проверить. Согласно имеющимся у меня инструкциям к вакцинам, названная Р. Бекзентеевым концентрация мертиолята относится не к гепатитной вакцине, а к АКДС и АДС (в гепатитной его 0.005%, хотя, может быть, она различна в разных сортах вакцин), но дело не в этом. Найдя в Интернете формулу мертиолята (лучше здесь, где приводятся сведения о его ядовитости), убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути. Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов.
Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3 (взял отсюда). А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше!
А что касается норм от ВОЗ, то было бы странно, если б она установила эти нормы так, чтобы они заведомо нарушались навязываемыми ею же прививками!

5. О мерах по предотвращению осложнений
Каких только терминов не придумывают медицинщики для того, чтобы не называть своими именами печальные последствия прививок - "реакции", "побочные эффекты", "события" и т. п.! Слово "осложнение" очень не любят. Что такое осложнение - никто не знает, даже сами специалисты по вакцинации. Вот, например, Рустам Бекзентеев пишет:
"Побочные реакции - это одно, а осложнения - совсем другое. [...] Осложнения и нормальные реакции не имеют ничего общего."
Однако другой проповедник вакцинации, Т.А. Бектемиров, с ним не согласен:
"Различия между постпрививочными реакциями и поствакцинальными осложнениями весьма условны и наметить четкую грань между ними довольно трудно."
А поскольку различия "весьма условны", то и подсчитывать количество осложнений тоже можно "весьма условно". Всё, что можно под каким-нибудь предлогом исключить, надо исключить, и под это подводится "идеологическая база":
"Помимо "истинных" поствакцинальных осложнений, в постпрививочном периоде могут наблюдаться патологические процессы, возникающие в результате провоцирующего действия прививок. Речь идет об обострении хронических болезней и оживлении латентной инфекции у привитых. При этом прививки являются не причиной, а скорее условием, благоприятствующим развитию указанных процессов."
Ясно, что подмена слова "причина" на слово "условие" является чистой демагогией. Причина есть причина, независимо от того, каким был механизм развития её следствий.
"Появление клинических симптомов после введения вакцины вовсе не означает, что именно вакцина вызвала эти симптомы. Последние могут быть связаны с присоединением какой-либо интеркуррентной инфекции, которая может изменить и утяжелить реакцию организма на прививку, а в ряде случаев способствовать развитию поствакцинальных осложнений."
Я это понимаю так: если вакцина с инфекцией в результате совместных действий вызвали "симптомы", то "виновата" именно инфекция. А вакцина - "в стороне".
"...после введения живых вирусных вакцин наиболее доказательной эта связь ["между вакцинацией и патологическим синдромом"] является при выделении и идентификации вакцинного штамма от больного. Вместе с тем, после прививки живой полиомиелитной вакциной вакцинный штамм полиовируса может выделяться из стула вакцинированного в течение нескольких недель и поэтому появление в этом периоде клинических симптомов энцефалита вовсе не означает, что они обусловлены вирусом полиомиелита. Более надежным доказательством причинной связи в таких случаях может быть выделение вируса из естественно стерильной ткани или жидкости организма, таких, как мозг или ликвор."
Если вы заболели и у вас нашли возбудителя той самой заразной болезни, симптомы которой вы имеете, то вряд ли у врача будут сомнения в диагнозе. Ему и в голову не придёт рассуждать по принципу "появление симптомов вовсе не означает, что они вызваны данным возбудителем"! Наоборот, он поспешит вас изолировать от общества. С поствакцинальными осложнениями дело обстоит иначе. Там требуются "более надёжные доказательства причинной связи", для получения которых нужно всего лишь забраться к тяжело больному ребёнку в мозг... Или это мрачный намёк на то, чем завершаются такого рода осложнения?
А теперь переходим от теории к практике. В материале "Неблагоприятные события после вакцинации" его автор В.К. Таточенко излагает вполне конкретные "руководства к действию":
"К осложнениям не относят события, являющиеся совпадением по времени (интеркуррентное заболевание в поствакцинальном периоде)."
Поскольку так называемые "события" чаще всего происходят через небольшое время после прививки, то они будут почти всегда "являться совпадением по времени"! Следовательно, их можно почти всегда обозвать "интеркуррентными заболеваниями в поствакцинальном периоде" и к осложнениям не относить!
Читаем дальше:
"Также не считаются осложнением события, лишь косвенно связанные с введением вакцины (спровоцированные вакциной - vaccine-precipitated) [...]."
Каким бы словом мы ни обозначали причинно-следственную связь - "вызвать", "спровоцировать" или каким-то ещё, - суть дела от этого не меняется, и пострадавшим легче не становится. Однако появляется возможность про любое "событие" сказать, что оно было "косвенно спровоцировано", и к осложнениям его не относить!
Читаем дальше:
«События "маловероятные", "не классифицируемые" и "не классифицированные" (при "недостатке" или "отсутствии" свидетельств причинной связи по другой схеме) считаются с вакцинацией не связанными.»
Таким образом, все сомнения - в пользу отсутствия причинной связи! А поскольку человеческий организм - штука неимоверно сложная, то сомнения есть всегда. И сколько бы ни нашлось свидетельств, некоторым товарищам их всё равно может показаться "недостаточно"...
Ещё одна замечательная цитата:
"Прививка однозначно не является причиной симптомов (температура, кожные сыпи и др.), даже при их появлении в типичные для поствакцинальных осложнений сроки, если они сохраняются более 2-3 дней и/или если к ним присоединяются новые симптомы (рвота, понос, менингеальные знаки и др.)."
Таким образом, если вы обнаружили у себя "симптомы" после прививки, а затем через два дня съели что-нибудь тухлое и добавили к своим проблемам пищевое отравление с рвотой и поносом, то прививка "однозначно не являлась" причиной симптомов, появившихся до съедения тухлятины!

8. Почитаем инструкцию
Вот что написано в инструкции к коревой вакцине:
"Вакцина должна обладать способностью стимулировать выработку противокоревых тел не менее, чем у 95% серонегативных (привитых) детей на 21-28 суток после прививки, иммунитет сохраняется не менее 18 лет."
Обратим внимание на слово "должна" - если кто-то должен что-то делать, это ещё не значит, что он это действительно делает, но дело не в этом. Итак, вакцина должна стимулировать выработку антител. Если она простимулировала выработку всего одной молекулы антитела, есть ли от неё польза? Почему инструкция молчит о том, какое количество антител должно быть выработано? Ведь все люди разные, и у всех прививаемых это "стимулирование" будет разным. Какое же количество следует считать достаточным для "защищенности"? Ведь если это "пороговое" количество изменять произвольно, то и проценты "спасённых" будет меняться соответствующим образом!
Не менее бессмысленными представляются утверждения о том, что какая-то прививка обеспечивает иммунитет на столько-то лет. Опять же, где находится грань между наличием или отсутствием иммунитета? Ясно, что он не исчезнет резко такого-то числа такого-то года в 18-ю годовщину со дня прививки, а будет убывать постепенно. Заявления типа "иммунитет сохраняется не менее 18 лет" так же бессмысленны, как и утверждение "чайник с кипятком, снятый с огня, останется горячим не менее 18 минут". Что значит "останется горячим"? Какая вода считается "горячей"? И какой это чайник? И сколько в нём воды? И какова температура окружающей среды? И температура внутри чайника распределена неравномерно, не так ли? Без четких ответов на эти и другие вопросы любая названная цифра абсолютно бессмысленна. А выработка иммунитета - несоизмеримо более сложный процесс, чем остывание чайника. Возможно, он описывается не одним параметром, и эти параметры изменяются со временем по различным законам...
Глупость содержащегося в инструкции утверждения подтверждается следующей цитатой:
"Иммунитет после перенесенной естественной коревой инфекции стойкий. Повторные заболевания корью встречаются редко. Иммунитет после прививок более кратковременный (через 10 лет после прививки лишь у 36% вакцинированных сохраняются защитные титры антител)."
А вот еще одна цитата из той же инструкции:
"При массовом применении вакцины повышение температуры тела выше 38.5°С не должно быть более, чем у 2% привитых."
Если хорошо подумать, то станет ясно, что и это заявление так же бессмысленно. Дело в том, что педиатры обычно рекомендуют после прививки (или даже до неё!) давать ребенку жаропонижающие средства. И эти самые проценты будут очень сильно зависеть от того, ел ли прививаемый такие лекарства или нет. Так при каком же условии "не должно быть более, чем у 2%"? При использовании таблеток или без них? Если при использовании, то в каком количестве? Где это написано? И кто вообще эту температуру измеряет, кроме, может быть, родителей (если, конечно, не происходит более тяжких последствий)?
Вот еще одна потрясающая цитата - на этот раз из инструкции к вакцине АКДС:
"В 1 прививочной дозе (0,5 мл) препарат содержит не менее 30 Международных иммунизирующих единиц (МИЕ) дифтерийного анатоксина, не менее 60 МИЕ столбнячного анатоксина и не менее 4 Международных защитных единиц коклюшной вакцины".
Есть такое выражение - "точно, как в аптеке". Видели ли вы когда-нибудь, чтобы на лекарстве, купленном в аптеке и не являющемся вакциной, было написано: "Одна таблетка содержит не менее стольких-то миллиграммов такого-то вещества"? А где "не более"? Может ли в одной дозе содержаться этих таинственных "единиц" в 10, 100, 1000 раз больше?
Cоздается очень сильное впечатление, что за числовыми данными, имеющимися в инструкциях к вакцинам, на самом деле не стоит никакого серьёзного основания (поскольку не являюсь специалистом, готов ознакомиться с любыми возражениями). Кроме того, любая уважающая себя наука признаёт, что измерение, сделанное без оценки погрешности, - это вообще не измерение. (Простите за неприличный пример - теперь даже на рулонах туалетной бумаги её длину указывают с погрешностью!) Но я не видел в пропрививочных материалах ни одной цифры, после которой стояли бы знак "±" и возможная погрешность. А почему?

10. Кое-что еще
Читаем Распоряжение от 3 мая 2000 г. N 393-РЗП «О деятельности межведомственного координационного совета по реализации концепции «Ликвидация полиомиелита в г. Москве».
"Концепцией предусматривается: [...]- подготовка и публикация "открытых" писем по вопросам организации мероприятий по профилактике и ликвидации полиомиелита к врачам разных специальностей, средним медработникам, обращений к префектам административных округов; [...]"
Каким-то знакомым душком потянуло, не правда ли? Обратим внимание, что дело происходит не где-нибудь и не когда-нибудь, а в 2000 году в Москве. И что же - снова липовые "письма трудящихся", как при "развитом социализме"? И это написано в открытом документе, безо всякого стыда?!
Читаем в том же документе:
"...необходимо добиться во всех лечебно - профилактических учреждениях высокого уровня (не менее 95%) охвата детей прививками против полиомиелита..."
Интересно, какими же методами должно производиться "добивание", если Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней гласит (ст.11, п.2): "Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными"? Что должны будут делать медицинщики, если более 5% родителей заявят об отказе от прививок или просто проигнорируют это мероприятие? Неужели делать прививки исподтишка?
Читаем Приказ от 30 октября 1995 года «О мерах по стабилизации и снижению заболеваемости дифтерией», сочиненный Минздравом и Госсанэпиднадзором:
"Предусмотреть выделение финансовых средств для проведения экономического стимулирования медицинских работников, обеспечивающих достижение контрольных уровней охвата прививками детей и взрослых."
Совершенно аналогичные пункты есть во многих других руководящих документах о вакцинации. Ясно, что при таком подходе врачам становится просто наплевать на последствия прививок (по крайней мере, их к этому подталкивают). Уж если их "экономически стимулировать", то надо бы это делать не за "охват", а за здоровье граждан. В частности, за осложнения от прививок их надо бы крепко штрафовать...
Читаем (речь идет о тяжелых реакциях на АКДС):
"...К таковым относят длительный пронзительный плач ребенка (constant persistent crying) - необычный (вплоть до визга) плач ребенка, как правило непрерывно продолжающийся в течение 3 часов. [...] Несмотря на то, что эта реакция пугает родителей, которые морально не готовы и не информированы о такой возможности, она проходит без последствий."
Мне сразу захотелось предложить чиновникам здравоохранения сделать себе прививки, после которых у них происходил бы "необычный, вплоть до визга, плач в течение 3 часов". Я бы с наслаждением послушал эти звуки!
Это эмоциональная сторона. А есть ещё и юридическая. Читаем "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", ст. 30:
"При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
[...]
5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
[...]
Но младенец не напишет жалобу и не подаст в суд. И кого волнует, что ему больно?

11. Мораль всей басни
Мои личные выводы из всего прочитанного состоят в следующем.
1. Нам врут.
2. Нам подсовывают однобокую и демагогическую информацию.
3. Опасность инфекционных болезней по сравнению с опасностью прививок сильно преувеличивается за счет некорректного сравнения условных вероятностей с безусловными.
4. Статистические данные, которые нам показывают, противоречивы и потому не заслуживают доверия. Статистика осложнений от прививок сознательно занижается.
5. Количественные показатели, связанные с вакцинами и вакцинацией, не имеют четких определений и не могут рассматриваться серьёзно.
6. Статистические исследования, связанные с вакцинацией, не имеют под собой четкой теоретической основы, проводятся без контроля со стороны оппонентов и потому не могут рассматриваться серьёзно.
7. Официальные организации применяют для навязывания прививок нечестные и аморальные методы.
Общий вывод, который я никому не навязываю, очень прост:
Верить пропаганде прививок нельзя ни на грош.
Если вы имеете возражения, замечания и т.п. по поводу написанного на этой странице, то вы можете прислать их мне. Если они будут представлять интерес, я их с вашего разрешения помещу на этот сайт (при необходимости со своими комментариями).
Александр Ястребов <yast@inbox.ru>
По материалам рассылки "Рождение без насилия": № 93 (2 февраля 2003 г.)
Источник материала: сайт "Рождение без насилия" http://birth.ft.inc.ru

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс ноя 05, 2006 8:26 pm

Автор: Галина Червонская, вирусолог

Укол - это небезобидно


"Здоровье" (приложение к "Аргументам и фактам") 13.12.2001

ТАК СЛУЧИЛОСЬ, что проблемы иммунопрофилактики инфекционных болезней, проще говоря прививок, находятся на недосягаемой дистанции от самой науки иммунологии, от "доказательной медицины", ото всех основ иммуногенетики и "просто" генетики — индивидуальности человека.
Не может одна система, один и тот же календарь прививок применяться для спасения "всех подряд" — заболевает-то 1–10 человек (!), а прививают миллионы… Видел бы Дженнер — основоположник вакцинации, к чему приведет его открытие.
Профилактикой иммунной системы должны заниматься иммунологи, а не санврачи — они ведь ничего не знают про иммунную систему!
Не так давно госсанэпиднадзор Москвы "возбудился" прививать школьников против гепатита А: а) в школах начинается эпидемия (думаю, речь идет о вспышках, но для чиновников всё едино); б) будут прививать в первую очередь детей, которые отдыхали "где-то там… и невесть что привезли" (далеко от Москвы или России?).
Между тем, в этой ситуации первейшая необходимость — это диагностика, которая должна установить носителей инфекции! Кстати, глупо вакцинировать тех, кто уже инфицирован, поскольку вакцины не действуют на возбудителей инфекционных болезней, они резко перестраивают иммунную систему.
Носители даже после "смертельной" дозы вакцины останутся носителями гепатита А! Безмозглая игра в "спасителей".
Не углубляясь снова в науку, поговорим о боли. А точнее, об уколе и его последствиях — стрессе, боли, воспалении и многих других неприятностях для организма ребенка.
Наша справка
(Всемирная организация здравоохранения) цитата: "с. 22 — "Следует пересмотреть национальную политику и практику в отношении существующего порядка использования вводимых путём инъекций лекарств, провести пересмотр существующего порядка иммунизации, чтобы определить, как избежать ненужных инъекций…".
И хотя к ВОЗ тоже нельзя относиться однозначно, тем не менее, к сказанному стоило бы прислушаться, поскольку у нас "всё совсем наоборот". Чума ХХ-XXI веков — вовсе не ВИЧ (который до сих пор не идентифицирован!), а СПИДы — приобретенные иммунодефициты и СВИДы — врожденные иммунодефициты, причин тому великое множество.
Сигнал беды
СЕГОДНЯ врачи (!) рекомендуют: "При проведении одномоментной вакцинации несколькими препаратами препараты должны вводиться отдельными шприцами в разные участки тела".
Подобный подход к телу ребенка как к чему-то неодушевлённому — уже серьёзная демонстрация полного устранения медиков-вакцинаторов от всех представлений о взаимосвязи функциональных систем организма. Словно ставят эксперимент на резиновой кукле, обучая, как правильно произвести укол.
"Широко образованный педиатр стал встречаться реже… появились педиатры-интенсивисты, неонатологи, инфекционисты и т.д., но… профессиональная информация столь велика, что педиатры обязаны сочетать знания многих пограничных дисциплин", — писал детский хирург С. Я. Долецкий.
Как известно, не "сочетают", о чём свидетельствуют поступки этих "врачей" и многочисленные грустные высказывания о своих коллегах других отечественных докторов — В. А. Таболина, А. Г. Чучалина, Е. И. Чазова.
Ожидание укола — стресс, особенно для малышей.
Сам укол, боль — стресс, прежде всего для психики ребенка.
Укол — повреждение поверхности кожи, сложной экологической системы, тесно связанной с внутренней средой организма и его внешним окружением.
Укол — афизиологичное поступление чужеродного, не "моего Я".
Болевое ощущение — сигнал беды, приводящий к функциональной перестройке организма, переход от состояния покоя к активной деятельности, направленной на устранение факторов, вызывающих боль, и её последствий.
"Достаточно широко распространены, но малоизвестны случаи возникновения нарушения нервной системы после прививочных уколов. Нарушения, вызванные "потрясением" ребенка, как правило, неподготовленного к инъекции, обманутого заявлением медработника "это не больно". Плюс обстановка поликлиники, устрашающий вид инструментария (пинцеты, шприцы, зажимы), крики детей, прививаемых до него, подготовка кожи для инъекции — всё это производит впечатление, приводя к естественному испугу. Инъекция всегда является психотравмой для каждого ребенка. А если он впечатлителен, робок — психотравмой, способной привести к возникновению двигательного невроза: подёргивания век, лица, рук.
Боль — защитный рефлекс на повреждение, участок сложной реакции, сигнал опасности, связанный с серьёзными изменениями, происходящими в организме.
Перестройка касается всех органов и систем — нет ни одной структуры в живом организме, которая бы не изменила свою функцию под влиянием боли.
Даже получение информации только через зрение (оборудование прививочных кабинетов) или через слух о возможном возникновении боли моментально меняет состояние организма, и нормальное его функционирование (покой) сменяется состоянием напряжения — стрессом.
Укол — нарушение саморегуляции индивидуальных реакций ребенка, что создает критическую ситуацию для каждого малыша. Так в организме ребенка, не имеющего возможности избежать боли — отказаться от насильственного укола, — наступают серьёзные физиологические и биохимические сдвиги. Поначалу это происходит как защитный рефлекс, как необходимость сохранить постоянство своего индивидуального организма, его внутренней среды — гомеостаза. Однако экстремальная ситуация может затянуться, а при повторном вмешательстве эти сдвиги, в том числе и психические, продолжают усугубляться, становясь в конце концов патологическими.
В популярном издании начала ХХ века "Русский врач" (1902 г.) сообщалось: "В Миннеаполисе (Сев. Америка) произведена насильственная прививка против оспы. Какими бы благими намерениями ни руководствовалось врачебное управление города, но прибегать к насильственным мерам недостойно врачебного сословия. Людей хватали и насильно удерживали, в то время как фельдшера и врачи их прививали. Мы уверены, что среди русских врачей нельзя было бы найти ни одного, у кого при такой обстановке поднялась бы рука для производства укола…". — Иных уж нет, а те далече, однако были и в нашем Отечестве доктора, есть и сейчас, но они — крайне редкое явление среди вакцинаторов…
"Сегодня общество не может гордиться своими врачами. Остаётся лишь уважение к историческим заслугам отечественной медицины и лучших её представителей, внесших свой вклад в развитие цивилизации. Хочется надеяться, что идущие за нами когда-то вернут уважение к себе", — пишет А. Чучалин.
Пока же Комитет по биоэтике РАН и в данном случае располагает огромным количеством писем от родителей, дети которых попали в неврологические клиники после предварительных угроз, а затем и проведения вакцинации.
К сожалению, ещё многие молодые мамы и папы, обезоруженные властным, приказным тоном медработников, принимают подобную "помощь" безоговорочно, как нечто совершенно необходимое для их ребёнка, чиня насилие над собственными детьми вместе с участковыми, школьными вакцинаторами и прочей "здравоохранкой".
Врач не имеет права приказывать! Он должен объяснить все "за" и "против" прививок в конкретной ситуации и только вместе с родителями принимать решение в отношении этого медицинского вмешательства.
От стресса до заболевания
ПОНЯТИЕ "стресс" появилось благодаря работам знаменитого канадского ученого Ганса Селье, который определил такое состояние организма как реакцию напряжения, возникающую в чрезвычайных обстоятельствах и призванную мобилизовать защитные силы организма.
Физиологическое развитие стресса характеризуется известной триадой Селье: а) повышение количества гормонов коры надпочечников; б) снижение массы тимуса — вилочковой железы — основы основ иммунной системы; в) появление язв в желудочно-кишечном тракте.
Обычно стрессовые воздействия непродолжительны — последствия у каждого человека индивидуальны. Но при повторном их влиянии, например, уколов и введения лекарственных препаратов-вакцин — систематического вмешательства в организм ребенка, развивается хронический, множественный стресс.
Укол как раздражитель называется стрессором. Он характеризуется потенциально широким набором реакций, которые приводят к психофизиологическому стрессу, проявляющемуся не только в "двигательных неврозах у детей", но и в иммунодепрессивных эффектах.
Болевое раздражение посредством укола вызывает комплекс отрицательных реакций: от реакций на ожидание укола и сам укол, до реакций, идущих по нервным волокнам в ЦНС — к зрительному бугру и ядерному подбугорью. Ядра этой области регулируют практически все процессы в организме без участия его сознания — дыхание, кровообращение, пищеварение, гормональную, иммунологическую деятельность и т.д.
Но до сих пор прививки посредством уколов существуют сами по себе, а ЦНС — сама по себе. Иммунная система тоже в расчёт не берется, поскольку неизвестно её состояние ни ДО, ни ПОСЛЕ вакцинации.
Хронически создаваемые стрессовые ситуации "посредством уколов" приводят к дисфункции "концевых органов" — почек, лёгких, нервной системы, системы кровообращения, а в нашем случае — ещё и к патологическим нарушениям иммунной системы. Возникают не только количественные, но и структурные изменения в иммунокомпетентных клетках.
Иммунная система, как и все другие, не вечный двигатель, для каждого человека природа создала индивидуальную норму. Чем активнее мы её расходуем, тем меньше "запас прочности". Функциональные резервы систем, нейтрализующих стресс, также небеспредельны. Кроме того, ответные реакции могут проявляться настолько интенсивно, что сами по себе становятся вредными.
Укол, кажущийся слабым раздражителем для одного ребенка, другими может восприниматься как экстремальное воздействие. Недооценка психологической настроенности ребенка к уколу является потенциальной опасностью для его психофизиологического расстройства. В результате у детей и подростков, подвергшихся грубому с ними обращению, мозг находится в постоянной тревоге и готовности к отпору. Это приводит к гиперактивности, повышенной импульсивности и агрессивности.
Сведения патофизиологов и нейрофизиологов о реакциях на стресс в полной мере соотносятся с наблюдениями иммунологов, сопричастных прививкам. Ими установлено, что временный иммунодефицит — компонент вакцинального процесса — зависит не только от природы вводимого препарата, его состава, но и от исходного состояния иммунной системы прививаемого, а также от влияния агрессивной экологической среды. Специалисты подчеркивают, что "повреждающее действие вакцин ведет к иммунодефицитам различной продолжительности, которые проявляются в перестройке Т- и В-лимфоцитов, что выражается в изменении их количества и функциональной активности".
Но ведь всем известна тактика прививок, когда отсутствуют наблюдения и контроль за вакцинированными детьми, тем более — никому из вакцинаторов неинтересно знать, как работает Т- и В-система у Петрова или Иванова, скажем, спустя полгода-год, а тем более — перед очередным каскадом прививок.
Неслабый раздражитель
УКОЛ может вызвать у детей и коллаптоидное состояние, шок. Для определения возможного развития таких реакций следует ориентироваться на вегетативные показатели: потливость, частоту пульса, его наполнение, глубину дыхания, цвет кожи лица, окраску носогубного треугольника. Необходимо следить за индивидуальными особенностями эмоциональной реакции каждого ребенка.
Большого внимания требуют дети в возрасте 6–8 и 12–14 лет. Несмотря на "героизм" и полное вроде бы спокойствие ребенка, в этом возрасте (ещё до укола!) часто появляются тошнота, слабость, потеря сознания. Эти реакции связаны со значительными опять же гормональными и функциональными перестройками перед и после укола.
СТРАХ ПЕРЕД УКОЛОМ, ПЕРЕД ИГЛОЙ И БОЛЬЮ — НОРМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ДЕТЕЙ! В зависимости от индивидуальных особенностей ребенка, негативные последствия этой операции могут наступить в течение разного времени.
Вспомним важнейший момент — как ни тонка игла, она раздвигает ткани, повреждая их границы и клетки. Из травмированных клеток в омывающую их среду — жидкость, а оттуда в кровь изливаются внутриклеточные вещества, известные своим активным вмешательством во многие сферы жизнедеятельности организма. В канале, созданном иглой, образуется очаг безмикробного воспаления.
Неповреждённая и нормально функционирующая кожа служит надёжной защитой от возбудителей инфекционных болезней. Повреждение кожных покровов — первого барьера защитных сил организма — легкий путь для проникновения патогенных микробов.
Специалисты предупреждают, что с детьми требуется повышенная осторожность при укалывании и введении лекарственных средств, поскольку у них очень ранимая кожа, а сосуды расположены более поверхностно, особенно у детей до 2 лет.
Безнравственное отношение к уколам дезорганизует прежде всего ЦНС, иммунную и эндокринную системы, что в свою очередь приводит к полной беззащитности организма перед различными инфекционными агентами.
Сколько же надо сил ребёнку и его иммунной системе, чтобы восстановить привнесённые "неполадки", отрегулировать потерянное, но заложенное природой (!), нарушенное, искаженное "маленьким укольчиком"!
Календарь прививок, рассчитанный на "всех подряд", следует расценивать как ПРОТЕЗИРОВАНИЕ иммунной системы без намёка на научное обоснование этой медицинской процедуры — оздоровление детского организма в борьбе с инфекционными болезнями. Без предварительной иммунодиагностики это — знахарство.
Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ)
Взято с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Вс авг 26, 2007 9:24 pm

О вреде прививок


Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько
отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение
которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их
иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке нет ни
доступной литературы, ни приличных сайтов, где можно было бы получить
хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос
прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к
медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма
сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и
подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская
процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии
"про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чём же дело?
Ларчик открывается просто. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не
просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно
вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как
специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных
"учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги,
финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты,
множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным
болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто
из нас в этом сомневается?

Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки
стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не
определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и
здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя,
в последнее время, стараются прививать и последних. Прививок не
должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же
ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных
препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент.
Единственным ограничением для прививок является лишь количество
детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней
велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и
навязать её, истерической пропагандой или насильно ("Медсестра или
парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против
гепатита Б. Поступил на военную службу? Обязан получить
десяток-другой прививок. Спасатель, полицейский, пожарник? То же
самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни
колледжей, пока не получит все необходимые прививки". Список можно
расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит). С каждой
из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого.
Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов.
Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных
пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях
об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом -
испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма,
против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что
прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай
себя уколоть - и всё будет ОК.

У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их
здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо,
благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие
спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться?
Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения
людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают
всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и
распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и
правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего
делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем
избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее,
просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и
микроэлементами пищу. Эти единственные действительные факторы
предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить
прививочную компанию, заработать общественные аплодисменты и получить
при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая
такая компания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю
жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся
позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет
чем отчитаться.

Если дать человеку выпить совсем немного ртути, он быстро умрёт.
Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в
качестве консерванта в вакцине, она не станет от этого менее
ядовитой. Не станут менее ядовитыми и формальдегид, и алюминий. Не
станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители
болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их
приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать
его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет
спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её
изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин, и
сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки
развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она -
игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить
исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт,
что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней,
в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать
бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности
прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных
ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их
религия - деньги.

Автор признаёт, что силы одного человека не беспредельны. Прививочный
вопрос является лишь одним из входящих в круг его интересов как
профессионального историка медицины и практикующего врача-гомеопата.
Изучение прививок и распространение правдивой информации о них,
естественно, не приносит ему никаких дивидентов, кроме морального
удовлетворения. А потому обновление сайта будет происходить много
реже того, как ему самому и многим посетителям сайта хотелось бы.


http://www.homeoint.org

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Ср ноя 07, 2007 7:31 pm

30 причин сказать прививкам - НЕТ!

Я - обычная мама обычного ребенка! Но, еще будучи беременной, начала интересоваться - что же такое прививки. Мои, вот уже 3-х летние исследования этой темы, привели к полному отказу от вакцинации моего ребенка.

Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я призываю родителей думать! И хочу дать информацию, чтобы каждый родитель, взвесив все "за" и "против", принял для себя верное решение.

Только мы - родители, отвечаем за своих детей, и их жизнь и здоровье в наших руках. И доверять мы можем только себе и той информации, которую сами найдем из тех источников, которым доверяем.

Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. Но большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом.

Вот основные факты, которые я собрала воедино о вреде прививок:

1. Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий. Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни, как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах.

2. Вакцины являются ядами по определению. Вакцины содержат такие вещества, как формальдегид, соли ртути (тиомерсал либо мертиолят), соли алюминия, феноксиэтанол (больше известный как антифриз), фенол. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм! Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера, конвульсии и рак.

3. Вакцины нейротоксичны и снижают скорость нервных реакций и передачи импульсов мозгу и другим тканям.

4. Все вакцины без исключения подавляют иммунитет, то есть они ослабляют нашу иммунную деятельность. Химические вещества, содержащиеся в вакцинах, ослабляют нашу иммунную систему; содержащиеся в вакцинах вирусы ослабляют иммунную деятельность, а чужеродные ДНК и РНК из животных тканей ослабляют иммунитет. Вакцинация ослабляет иммунную деятельность нашего организма, из-за чего мы подвергаемся опасности распространения многих других заболеваний.

5. Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

6. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.

7. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

8. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует ревакцинация (т.е повторная вакцинация).

9. Этот пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается! Антитела, возникшие в результате прививки, не пересекают плацентарный барьер и не иммунизируют младенцев, а потому последние, в возрасте до года, более подвержены болезням.

10. Ребенку, уже переболевшему какой-либо детской инфекционной болезнью, т.е. у него имеется стойкий пожизненный иммунитет, нельзя ставить прививку от этой болезни, т.к. вакцина в этом случае "убивает" пожизненный иммунитет, заменяя его своим ненадежным и кратковременным. И впоследствии он не передается от матери к ребенку!

11. У 10% людей прививочный иммунитет вообще не формируется.

12. То, что привитые люди не болеют болезнями, от которых их прививали, - это миф! Привитые болеют ничуть не меньше непривитых, и даже больше. Известно много случаев, когда привитые болели в гораздо худшей форме, чем люди, не получившие прививку. Причем, непривитые могут вообще не заразиться этой болезнью, т.к. их естественный иммунитет гораздо сильнее.

13. Вакцина, если она все-таки оказалась эффективной, отодвигает вероятность заболеть прививаемой болезнью во взрослый возраст, когда тяжелые осложнения от вполне безопасных детских болезней намного более вероятны и опасны.

14. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно из-за многочисленных побочных эффектов. Вот самые "безобидные" из них - продолжительный, до нескольких дней, пронзительный необычный крик (чаще всего это бывает после прививки АКДС, но может быть после любой прививки) - симптом раздражения мозговых облочек из-за набухания и отека мозга; высокая температура, судороги, посинение, тяжёлое дыхание или эпизоды его отсутствия (апное); может произойти эпилептический припадок. Иногда ребёнок впадает в кому (перестаёт реагировать на раздражители). Нередко наблюдается воспаление места укола, ребёнок начинает хромать или вообще отказывается ступать больной ногой. Достаточно типичной является утрата навыков - уже начавший сидеть, ходить или говорить ребёнок перестаёт это делать. Ухудшается зрение или слух, появляются параличи.

15. Стимулирование иммунной системы в очень раннем или пожилом возрасте, или при недостаточном питании может производить прямо противоположный эффект - оно может парализовать иммунитет.

16. Иммунитет ребенка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы все же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет!

17. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет.

18. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

19. Вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны.

20. Вирусы, переданные детям по наследству от привитой мамы, дополненные набором вновь вводимых вакцин, однажды наберут критическою массу и взорвут организм человека изнутри. По крайней мере, опыты на кроликах показывают именно это. Четвертое поколение привитых кроликов стало давать уродцев, а пятое - мертворожденных.

21. Никому не известны долгосрочные последствия введения чужеродных белков в организм вашего ребёнка.

22. Однажды введённые в организм живые вирусы не могут быть удалены. Вирусы, привитые человеку и паразитирующие на его крови, взаимодействуют, мутируют (они же живые!), становятся другими вирусами, против которых у врачей нет контрмер и противоядия! Пример - новый вирус атипичной пневмонии из Китая.

23. Известно множество отсроченных побочных эффектов вакцин, включающих хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни. Многих из них практически не существовало до программы массовых прививок .

24. В естественных условиях почти никакие заболевания не вторгаются в организм путем инъекций.

25. Вакцины снижают количество жизненно необходимых, укрепляющих иммунитет, питательных веществ, таких как витамины С и А, а также цинк, которые необходимы для сильной иммунной системы.

26. Вирусы для вакцин выращиваются и фильтруются на тканях человека или животных, включая обезьяньи почки, зародыши цыплят, эмбриональные клетки морских свинок, телячью сыворотку и диплоидные клетки человека (извлечённые органы абортированных плодов, используемые для производства вакцин против краснухи, гепатита А и ветряной оспы).

27. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.

28. Весь период грудного вскармливания ребенка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено.

29. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему.

30. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.

Источник: anastasia.ru

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Ср ноя 07, 2007 7:32 pm

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Оригинал по адресу: http://www.whale.to/v/rapp.html

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система…
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В- заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.

В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.

В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.

В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.

В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.

В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.

В: Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.

В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказались, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.

В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.

В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.

В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.

В: Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что Национальный институт здоровья - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Если будут демонстрации - может, что-то и начнётся. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.

В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.

В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не делай, они всё так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.

В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.

В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.

В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам всё это нужно. Но этого не делается.

В: Но этого не делается.
О: Да.

В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.

В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.

В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, последнее, что я бы позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.

В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.

В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.

Послесловие Джона Раппопорта

Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.

Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.

Как вы знаете, с начала выхода моих "Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.

Марк является одним из моих источников информации.

Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание.

Он живёт комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлён о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.

Источник: http://homeoint.org/kotok/

Аватар пользователя
Вячеслав Богданов
Учасник iнiцiативної групи
Сообщений: 1143
Зарегистрирован: Вс сен 04, 2005 3:48 pm
Откуда: родовое поселение Благодатные родники, Одесская обл.
Контактная информация:

Сообщение Вячеслав Богданов » Чт мар 27, 2008 10:43 am

Поголовная вакцинация грозит нации

Национальный канал УТ1 показал передачу, в который приводятся страшные факты о зависимости ухудшения здоровья нации от поголовной вакцинации. Каким образом наше Министерство здравоохранения приносит сверхприбыли производителям лекарств? Почему медицинская система контроллируется только самою же собою - системой медицины? Почему не ведется статистика жертв поголовной вакцинации - покалеченных жизней детей и взрослых? Обо всем этом вы узнаете в передаче. Если увидите ее в программе телепередач в повторе, обязательно запишите ее - не пожалеете.

Програма «Перший відділ» з Федором Сидоруком
Назва: ЦЕ НЕ БОЛЯЧЕ
Ф.Сидорук з\к: Богданчику Савченкові п’ять років. Він – особливий хлопчик. У п’ять місяців він раптово захворів. Чому – його мамі Лесі не казали. Лише радили оперуватися. Численні аналізи так і не виявили причини гідроцефалії. Це при тому, що народився Богданчик здоровим і щасливим. Хворим його зробила наша медицина, яка відмовляється відповідати за свій злочин. За словами мами Богданчика Лесі, цей злочин носить назву щеплення. Його у нас роблять практично всім дітям.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- Щеплення – це велике благо. З іншого боку, це досить серйозна процедура, яку ми чомусь опустили до рівня банальної. Якщо держава бере на себе відповідальність вказувати людині, від чого вона повинна щепитися і як часто, то так само держава повинна брати на себе відповідальність за наслідки цього щеплення.

НАЗВА: ЦЕ НЕ БОЛЯЧЕ

Ф.Сидорук в\к: Суперечки про користь чи шкоду від щеплень не вщухають з початку дев’ятнадцятого століття. Прихильники щеплень наполягають, що тільки завдяки масовій вакцинації вдалося здолати смертельно небезпечні захворювання. Противники вважають це фікцією і стверджують, що імунізація породила нові, ще гірші інфекції. В Україні дискусія набуває особливої актуальності у зв’язку з тим, що, з одного боку, Конституція дозволяє нам не щепитися, а з іншого – держава змушує це робити. Наш вибір має бути свідомий. А для цього ми повинні знати, що нам колють і які це може мати наслідки.
Ф.Сидорук з\к: Торік світ відзначив 210 років від початку вакцинації. Нині нею охопили практично весь світ. Водночас стрімко зростає кількість людей, які від неї відмовляються. За неофіційними даними, в Україні таких до двадцяти п’яти відсотків. Чому? Нам треба проаналізувати три аспекти проблеми: наскільки вакцини безпечні, якісні і ефективні.
Педіатр
- Даже если человек знает много об иммунологии, или о том, как детский организм реагирует на вакцину, он не может сказать всю правду, потому что правда эта насколько страшна, и настолько этих последствий много, результат этих вакцин такой, что некого будет прививать, если родители это узнают.
Ф.Сидорук з\к: За офіційними даними, 30% українських дітей, які йдуть у школу, вже хронічно хворі, до 70% мають якусь патологію. Це свідчить про те, що здоров’я маленьких і, автоматично, дорослих українців невпинно погіршується, тоді як статистика рапортує про великі успіхи у боротьбі з різноманітними захворюваннями, зокрема за допомогою щеплень. Розслідування “Першого відділу” показало, що нас обдурюють, а правду свідомо приховують. І ця правда жахає.
Сергій Крамарєв, головний дитячий інфекціоніст МОЗ
- Як і при призначенні любого лікарського засобу, і при введенні вакцини можуть бути ускладення. Ці ускладення перелічені в інструкції до кожної вакцини. Не тільки лікар повинен знати, які можуть бути ускладення, але і батьки дитини, якій пропонується вакцинація, повинні знати, і лікар повинен ознайомити батьків дитини про можливі побічні наслідки після введення вакцини.
Леся Савченко
- Мы пришли в поликлинику, нам сказали, что нужно сделать прививку. Сделали. Никто не говорил, что после этой прививки могут быть какие-то отклонения. (Плаче).
Ф.Сидорук з\к: На сьогоднішній день кожна українська дитина отримує до двадцяти щеплень від різноманітних хвороб. Підвищення температури вище 39 градусів, анафілактичний шок, гіпертонія, артрити, безперервний пронизливий крик тривалістю від 3-х годин і більше, втрата свідомості, судоми, менінгіти, гострий в’ялий параліч, поверхневі виразки – це не список симптомів якого-небудь інфекційного захворювання, а перелік поствакцинальних ускладнень з наказу номер сорок вісім Міністерства охорони здоров’я України. Це – те, що повинна знати кожна мама перед тим, як дозволити робити дитині чергове щеплення. Вона також повинна знати, що у переважній більшості випадків такі ускладнення будуть пояснювати чим завгодно, тільки не щепленням. Прямого зв’язку між погіршенням стану дитини і уколом, який їй зробили напередодні, ви ніколи не доведете. Бо це не потрібно нашій системі охорони здоров’я і виробникам вакцин, які отримують колосальні прибутки.
Леся Савченко
- В один прекрасный момент ребенок истерически кричит, кричит постоянно, после консультации в поликлинике нам сказали, что возможно режутся зубы. И мы в течении 2-3 недель усиленно мазали десна, успокаивали себя, что это зубы. Многие говорили, что надо перетерпеть, это очень болезненный процесс. Мы тогда даже не догадывались, что это прививка. Мы искали проблемы абсолютно в другом месте. Все говорили: “может это ушиб, может родовые какие-то проблемы”. Но родовых не было, так как ребенок родился абсолютно здоровым.
Ф.Сидорук з\к: Нездоровим Богданчик став після другого введення вакцини АКДП – проти кашлюку, дифтерії і правцю. З тієї миті життя Богданчика, його батьків і всіх його рідних, змінилося назавжди.
В’ячеслав Костилєв, президент ГО «Ліга захисту громадянських прав»
- В США за три года, такая статистика, зафиксировано 54 тыс осложнений от прививок. 54 тыс. в США, с ихним высочайшим уровнем медицины, там, где следят за инструкциями по хранению, система холода, холодовый ланцюг так называемый, где высшего качества вакцины, не так как нам сливают третьесортные в нашу страну, у них 54 тыс. У нас за такой же период 119 штук осложнений зафиксировано.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- Реєструють, як правило, тільки самі важкі ускладення. Такі, від яких уже нема куди діватися.
Ф.Сидорук з\к: За вакцинацію населення у нас відповідає санітарно-епідеміологічна служба. Саме від неї ми дізнаємося про кількість поствакцинальних ускладнень. Між тим, в українській медицині давно визрів конфлікт між санепідемкою і практикуючими лікарями, які невдоволені тиском органу, який вони називають не інакше, як Цербером медицини. Причина конфлікту проста – практикуючі лікарі зацікавлені відображати реальну картину, санепідемка – приховувати її. Щоб не отримати по голові. Бо усе має бути в нормі і не виходити за межі дозволеного.
В’ячеслав Костилєв, президент ГО «Ліга захисту громадянських прав»
- Любое ЧП документально задокументированное, как следствие – в большинстве случаев это снятие с должности главврача. Вот вам и цепочка, при которой всё покрывается на месте мраком. Но если ты врач, ты обязательно находишься в этой системе. Поэтому статистики как таковой у нас нет.
Ф.Сидорук з\к: Що таке щеплення? У ваш організм вводять послабленого або мертвого збудника хвороби. Організм автоматично виробляє проти нього антитіла. Відповідно, коли ви зіткнетеся з реальною інфекцією, то будете готові їй протистояти. Але це не вся правда.
Ф.Сидорук в\к: Коли ви купуєте в аптеці ліки, то обов’язково читаєте вкладиш – що в таблетці чи флакончику, які можливі побічні дії, чи можна цей препарат вживати разом з іншими тощо. Хто з вас бачив такий вкладиш до вакцин, які вводять нашим дітям? Ми розкажемо вам, що в них є.
Ф.Сидорук з\к: Одразу після народження немовляті роблять щеплення від гепатиту «Б», яке запровадили кілька років тому. Суперечки навколо необхідності колоти цю вакцину на такому ранньому етапі життя дитини точаться досі.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- Я абсолютно не розумію, до мене це досі не доходить, навіщо щепити в пологовому будинку малесеньких діток-немовлят проти гепатиту Б. Вже в пологовому будинку, негайно після пологів. Цього я не розумію. Я розумію, що може бути група ризику, невеличка, так звана, від матерів, які хворіють на хронічний гепатит Б.
Педіатр
- Эта опасна вакцина тем, что она генетически модифицирована, рекомедантная. Никто и никогда не изучал ни в эксперименте, ни на лабораторных животных или на культуре клеток, и вообще человечество не знает, как реагировать на генетический материал.
Ф.Сидорук з\к: Далі йде сумнозвісна вакцина БЦЖ. Її ще часто називають антитуберкульозною. Про «ефективність» цієї вакцини свідчить епідемія туберкульозу в нашій країні. Торік рівень захворюваності в Україні становив вісімдесят дві людини на десять тисяч населення, тоді як епідеміологічний поріг – п’ятдесят.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- БЦЖ попереджує захворюваність у дітей тільки від десемінованих форм і ураження нервової системи. У дорослих профілактичного ефекту не виявляється.
Ф.Сидорук з\к: Серед негативних наслідків, які зафіксували в дітей після цього щеплення – це бронхіальна астма і хвороби дихальних шляхів. На відміну від більшості вакцин, вакцину БЦЖ виробляють у нас – на заводі в Харкові. Так само, як і матеріал для так званої проби Манту, коли за допомогою введення речовини під назвою туберкулін у дітей начебто виявляють схильність до туберкульозу. Така проба значно дешевша за інші методи виявлення збудника. Та наскільки вона ефективна?
Педіатр
- Не всегда положительный результат – большая папула, свидетельствует о наличии у человека туберкулеза. Это только свидетельствует, что у него есть чувствительность повышеная к туберкулиновому белку. И к тем компонентам, которые входят в эту ампулу. А так же точно, как отрицательная проба не гарантирует у человека отсутствия туберкулеза.
Ф.Сидорук з\к: Недавні скандали навколо проби Манту, коли сотні дітей в різних куточках України неадекватно реагували на так званий безпечний препарат, ніяк не вплинули на його виробництво. А високоповажна комісія ошелешила Україну і світ висновками, які здивували навіть досвідчених інфекціоністів.
Сергій Крамарєв, головний дитячий інфекціоніст МОЗ
- Якщо говорити за офіційними даними, то начебто цей туберкулін, який входить до манту, був нормальний, і начебто комісія перевіряла і виявила, що все було нормально. Але все одно реакція була, і з чимось вона була пов”язана. Але я, на жаль, особисто не можу сказати, що було. Офіційну версію ви напевне знаєте, що можливо це робилося на фоні захворювання дітей якимись там гострими респіраторно-вірусними інфекціями чи іншими інфекціями. По-друге, коли ці діти обстежувалися в лікарні ОХМАТДИТ, майже у кожної дитини були виявлені різні хронічні захворювання. Ну а неофіційно я ж не можу сказати. Те, що не доведено, я сказати не можу.
Ф.Сидорук з\к: Звичайно ж, винними виявилися самі діти ї їхні батьки. Згадана неофіційна версія пов’язана з деякими компонентами препарату і умовами його виробництва. Чому вона так і залишилася неофіційною, розповіли Вікторові, якого часто можна побачити на київському книжковому ринку на Петрівці. Він рекламує тут книжку, присвячену проблемі вакцинації. Майже щодня до нього підходять люди, які діляться своїми бідами.
Віктор Прокопович, противник вакцинації
- Помните, в начале лета было в трёх областях Украины на Манту. Подошла ко мне тоже женщина – такая, далеко ещё до старости. И она говорит: вот мы пытались разобраться. Она ж увидела нас, подходит и говорит: не получается. Потому что след отсюда тянется в Верховную Раду. След тянется на завод туберкулин, который в Харькове…
Ф.Сидорук з\к: У приватних розмовах кілька фахівців підтвердили нам ім’я людини, яка контролює завод. Це жінка, депутат Верховної Ради від Партії регіонів. Дуже впливова і владна людина. З недоторканних. Чи не тому комісія не акцентувала увагу на тому, що до вітчизняної проби на реакцію Манту входять: фенол, який отруює всі клітини організму і формальдегід – канцероген, який може спричиняти онкологічні захворювання? Ці ж речовини є у вакцині АКДП, яку вкололи Богданчику, і вакцині КПК (проти кору, краснухи і паротиту).
Педіатр
- Больше всего вот родители чего пугаются, спрашивают о вакцине АКДС, которая призвана защищать от коклюша, дифтерии и столбняка. В этот коктейль прививочный еще добавлена гимофильная палочка. Против гемофильной инфекции. И один из свежих примеров – ребенок получил прививку в поликлинике. Медсестра через полчаса позвонила, всё ли нормально, к вечеру ребенок попадает в реанимацию, впадает в кому и умирает. Потом тоже на АКДС, ребенок получает АКДС и засыпает на 14 суток. А скорая приезжает и говорит: “вы знаете, это такая прививка, что вы ещё легко отделались”.
Ф.Сидорук з\к: Але найгірша хімічна речовина, яку можна знайти у більшості наших вакцин – це так званий мертиолят, тобто органічне з’єднання ртуті, набагато токсичніше за саму ртуть… Згадайте, що кажуть, коли розбився градусник з ртуттю – тікайте і викликайте фахівців. Вам розповідали про це в лікарні, коли питали дозволу робити щеплення вашій дитині? Якщо взагалі питали. А розповідали про те, що в більшості цивілізованих країн вакцини з мертиолятом заборонені? Чи про те, що живі віруси, які вводять в організм дитини, вирощують на клітинах курячих ембріонів та людських абортованих плодів? Чи те, що щеплення пов’язують з такою невиліковною хворобою, як аутизм? Навряд чи.
Педіатр
- Западные страны, изучив динамику аутизма, они пришли к выводу, что удаляя мертиолят из прививок детских, автоматически корелировали это с тем, что снижалась заболеваемость на аутизм, который невозможно лечить сейчас, радикально излечить человека.
Ф.Сидорук з\к: Фахівці переконують, що кількість отруйних речовин, яка закладається в дозу, несуттєва для людини. Водночас вони визнають, що кожен людський організм реагує на будь-який зовнішній подразник по-різному. Тим більше збудник внутрішній. У нас усе просто – прищепили, а тоді дивляться, чи нічого не станеться. А якщо станеться за тиждень, за місяць, за рік, за десять років? Ми не винні і з щепленням це не пов’язано. А навіть якщо це сталося негайно – це ваші проблеми. А про всяк випадок ми підстрахуємося. Так сталося з Лесею Савченко, коли вона пішла в свою поліклініку. У неї попросили медичну карту. Назад вона її отримала в іншому вигляді – з додатковими записами про відсутність постваккцинальних ускладнень і печатками завідувачки, яких раніше не було. Окремі аркуші вирвали – наприклад, з календарем щеплень.
Леся Савченко
- На тот момент я еще слепо верила, что врач – это тот человек, который отвечает за то, что он говорит, и за те лекарства, которые он приписывает. Но когда в нашей карточке начали появляться записи, когда я начала вслух озвучивать, что я думаю, что это прививка - всегда было молчание. Никто даже не опроверг.
Ф.Сидорук з\к: Після численних аналізів і безперервних ходінь по муках в Україні підозри батьків Богданчика підтвердили в Москві. І там же йому допомогли.
Леся Савченко
- В Бурденко они сказали, что, возможно, действительно это прививка. Потому что другого объяснения нет. Это провокация была, если были малейшие отклонения, то детский организм в состоянии перерасти. При правильном лечении, без стимуляции прививок он в состоянии перерасти. И восстановиться. Но так как была сделана прививка, она простимулировала огромный рост.
Ф.Сидорук з\к: Передбачити реакцію людського організму на щеплення можливо. Наприклад, алергію на курячий білок, який входить до складу багатьох вакцин. У розвинених країнах кожна людина має вакцинальний паспорт. Дитину не щеплять до певного віку, а перед кожною вакцинацією перевіряють на можливі негативні наслідки. У нас теж є дитячі алергологи, які цим займаються, тільки от наскільки поширена ця практика? Крім того, у цивілізованому світі існує чітка система відповідальності за поствакцинальні ускладнення, і несе її виробник вакцин, якому багатомільйонні позови ні до чого. У нас крайнім можуть зробити лікаря, який, щоб уникнути цього, спробує все приховати.
Педіатр
- Единственный человек, который может это отследить – это педиатр. Он насколько завален этой работой бумажной, в том числе и отчетами в санепидемстанцию, которые приходят и останавливается в лечебном учреждении жизнь, в любом, просто парализуют деятельность. Потому что все работают только на санепидемстанцию. И стараются, чтобы документация была просто в идеальном виде. Это лишний повод для того, чтобы этого человека, репрессивные меры к нему применить в даном случае, медицинского работника.
Ф.Сидорук з\к: Але і це ще не все. Факт, який не заперечують лікарі, робить ситуацію ще безглуздішою. Зате зрозумілою з погляду комерції. Ті численні вакцини, які нам безперервно вводять, не виконують свого призначення – вони не гарантують нам декларованого імунітету від інфекційних хвороб. Як визнають фахівці, максимальний термін дії вакцин – п’ять-сім років. І все. Таким чином, дитячі хвороби, які легко переносяться у молодшому віці, пересуваються на пізніший термін, коли вони стають вкрай небезпечними. Так було у випадку з недавнім спалахом кору. Нові хворі люди – нові прибутки виробників ліків.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- Бажаємо ми цього чи не бажаємо, вакцин, які б давали пожиттєвий імунітет, не існує. Я, наприклад, прихильник того, щоб на інфекційні хвороби не хворіли, на так звані дитячі інфекції, крім дифтерії, не хворіли маленькі діти, але вони перехворівали і отримували десь у підлітковому віці і отримували б пожиттєвий імунітет. Мені здається, так краще. Якщо вважається, що так не можна і ми мусимо захищати, значить, треба захищати все життя.
Ф.Сидорук з\к: Якщо ви знаєте про шкідливі речовини у вакцинах, про можливі негативні наслідки щеплень, про брехливу статистику і те, що у разі проблем вам ніхто не допоможе, і не дозволите робити дитині вакинацію, починається таке! Перед вами покладуть два папірці. Якщо ви розпишетеся на одному – ви все ж таки згодні на щеплення. Помітьте, крім вашого, інших підписів там не буде. Якщо ви відмовитеся, то в присутності двох свідків підпишете інший – що тимчасово відмовляєтеся. Відтепер ваша дитина – ізгой. Її не візьмуть ані в садок, ані в школу. Хоча де логіка? Чим не щеплена дитина може загрожувати дітям щепленим? Тому такі батьки викручуються інакше – просто купують собі позначки і довідки.
Анатолій Печінка, головний інфекціоніст МОЗ
- Коли я вихожу з поняття, що саме головне, що повинен зробити лікар – це не нашкодити, ось чому я вважаю, що спершу треба вирішити з певним, невеликою кількістю самих основних, самих необхідних щеплень, які, які проводяться проти захворювань, які небезпечні для життя людини, які можуть поширюватися епідемічно, проводити ці щеплення і ревакцинацію регулярно і не тільки серед дітей, а й серед дорослих. І лише потім починати обережно вводити якісь нові, вірніше, щеплення проти інших інфекційних хвороб. По одному. І дивитися, як на це реагує, в першу чергу, дитяче населення.
Ф.Сидорук з\к: А тим часом наше Міністерство охорони здоров’я готує нам нові сюрпризи. Наказ номер сімсот тридцять вісім фактично почав підготовку до запровадження нової вакцини – від гепатиту А. Перші експерименти проводять у Києві. Серед основних завдань – «дати рекомендації з вакцинації проти гепатиту А». За нашими даними, установки про кількість суб’єктів для експерименту вже спустили в кожну київську поліклініку – знайти добровольців. Серед них будуть діти. Звичайно ж, за згодою батьків. Як у нас її отримують, ми вже знаємо. «Так треба» і «Це не боляче». Як було треба і не було боляче Богданчику Савченку, який після щеплення АКДП кричав кілька тижнів і залишився інвіалідом на все життя.
Леся Савченко
- Педиатр даже не здоровается, когда нас встречает. Мы уже больше полугода, если не год, нам никто не звонит, не приглашает, нас никто не смотрел, нас никто не видит. Периодически проходим реабилитацию в Трускавце, и все выписки я вклеиваю в книжку.
Ф.Сидорук в\к: Україна хоче називатися цивілізованою державою. Один з головних показників рівня розвитку країни – здоров’я її громадян. У нас воно просто відсутнє. Вакцини як спосіб боротьби з інфекційними захворюваннями викликають дедалі більше питань, а тому кожен, кому їх роблять, має право знати про їхні склад і наслідки. І робити свідомий вибір.

http://www.zakrytazona.tv/ua/programs/p ... -bolyache/

http://www.rassvet.dn.ua/forum/viewtopi ... =1500#1500


Вернуться в «Рождение и воспитание детей в пространстве Любви»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость